Ук условно
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук условно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФотмена условного осуждения при постановлении приговора с применением ст. 70 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"По смыслу положений ст. 79 УК РФ, регламентирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Невьянский городской суд Свердловской области осудил Ч. по ч. 3 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному Ч. условного осуждения. Отменяя приговор за мягкость назначенного наказания, президиум Свердловского областного суда в Постановлении указал, что суд первой инстанции назначил Ч. чрезмерно мягкое наказание, применив условное осуждение. Верховный Суд РФ признал, что выводы президиума областного суда не основаны на законе. В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение не является самостоятельным видом наказания, указанным в ст. 44 УК, и при условном осуждении суд лишь освобождает осужденного от наказания при определенных условиях. В Постановлении президиума областного суда стороной обвинения фактически ставился вопрос лишь о мягкости назначенного наказания, вопрос о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК не ставился. Постановление президиума областного суда отменено, оставлен в силе приговор суда первой инстанции с применением условного осуждения <2>. Поэтому в апелляционном или кассационном представлении прокурора, когда ставится лишь вопрос о мягкости назначенной меры наказания, при условном осуждении следует аргументировать позицию о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК. Условное осуждение относится к разновидности освобождения от реального отбывания наказания и выступает специфической формой реализации уголовной ответственности <3>. Условное осуждение может быть применено при выводе суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Поэтому в представлении прокурора должен быть сделан акцент на том, что условное осуждение применено необоснованно без учета фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социально-правовых особенностей личности виновного в совершении преступного деяния. На основании конкретных доводов представления вышестоящий суд может решить, насколько было необходимо применить ст. 73 УК.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Невьянский городской суд Свердловской области осудил Ч. по ч. 3 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному Ч. условного осуждения. Отменяя приговор за мягкость назначенного наказания, президиум Свердловского областного суда в Постановлении указал, что суд первой инстанции назначил Ч. чрезмерно мягкое наказание, применив условное осуждение. Верховный Суд РФ признал, что выводы президиума областного суда не основаны на законе. В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение не является самостоятельным видом наказания, указанным в ст. 44 УК, и при условном осуждении суд лишь освобождает осужденного от наказания при определенных условиях. В Постановлении президиума областного суда стороной обвинения фактически ставился вопрос лишь о мягкости назначенного наказания, вопрос о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК не ставился. Постановление президиума областного суда отменено, оставлен в силе приговор суда первой инстанции с применением условного осуждения <2>. Поэтому в апелляционном или кассационном представлении прокурора, когда ставится лишь вопрос о мягкости назначенной меры наказания, при условном осуждении следует аргументировать позицию о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК. Условное осуждение относится к разновидности освобождения от реального отбывания наказания и выступает специфической формой реализации уголовной ответственности <3>. Условное осуждение может быть применено при выводе суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Поэтому в представлении прокурора должен быть сделан акцент на том, что условное осуждение применено необоснованно без учета фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социально-правовых особенностей личности виновного в совершении преступного деяния. На основании конкретных доводов представления вышестоящий суд может решить, насколько было необходимо применить ст. 73 УК.
Статья: Проблемные аспекты условного осуждения
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)В свою очередь, закрепленный в п. "а.1" ч. 1 ст. 73 УК перечень деяний изначально включал только преступления террористической направленности (ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 - 3 ст. 206, ст. 360 УК). При этом законодатель оставил без внимания преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 205.1 УК, санкция за которое предусматривает лишение свободы от 8 до 15 лет, а значит, потенциально за это преступление может быть назначено наказание условно. В то же время установлен запрет на применение этой меры за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.1 УК, санкция за которое устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. При этом к виновному в его совершении не может применяться ст. 64 УК. В связи с отмеченным установленный запрет применения условного осуждения за рассматриваемое деяние не логичен, так как в силу минимального наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 205.1 УК, условное осуждение за это деяние не может быть назначено.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2023, N 3)В свою очередь, закрепленный в п. "а.1" ч. 1 ст. 73 УК перечень деяний изначально включал только преступления террористической направленности (ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1 - 3 ст. 206, ст. 360 УК). При этом законодатель оставил без внимания преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 205.1 УК, санкция за которое предусматривает лишение свободы от 8 до 15 лет, а значит, потенциально за это преступление может быть назначено наказание условно. В то же время установлен запрет на применение этой меры за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.1 УК, санкция за которое устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. При этом к виновному в его совершении не может применяться ст. 64 УК. В связи с отмеченным установленный запрет применения условного осуждения за рассматриваемое деяние не логичен, так как в силу минимального наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 205.1 УК, условное осуждение за это деяние не может быть назначено.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 настоящего Кодекса, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
(ред. от 25.12.2023)1. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 настоящего Кодекса, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.