Ук условно
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук условно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Ко второй группе относятся обстоятельства, закрепленные в гл. 12 УК РФ: 1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); 2) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); 3) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1); 4) освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83) <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Ко второй группе относятся обстоятельства, закрепленные в гл. 12 УК РФ: 1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); 2) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); 3) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1); 4) освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83) <1>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Действующий УК РФ имеет все условия для реализации творческого, но не правотворческого потенциала правоприменительного процесса. Вопреки его догматической критике всем научным сообществом, такие его характерные особенности, как отсутствие нижних границ санкций норм, устанавливающих уголовную ответственность, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую категорию (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а наказания условным (ст. 73 УК РФ) и др., призваны к справедливому отправлению правосудия. Законодатель создал условия для поиска наиболее соответствующего конкретному случаю варианта его разрешения, как представляется, указав правоприменителю, что от него требуется именно это. Законодатель тем самым признает, что его воля, находящая отражение в определении категории общественно опасного деяния, в его преступности и наказуемости может быть неточной или ошибочной, а установленные им презумпции <1> могут быть опровергнуты судом <2>. Поэтому воля законодателя заключается в том, чтобы правоприменитель установил системный смысл уголовного закона, выраженный в его тексте.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Действующий УК РФ имеет все условия для реализации творческого, но не правотворческого потенциала правоприменительного процесса. Вопреки его догматической критике всем научным сообществом, такие его характерные особенности, как отсутствие нижних границ санкций норм, устанавливающих уголовную ответственность, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую категорию (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а наказания условным (ст. 73 УК РФ) и др., призваны к справедливому отправлению правосудия. Законодатель создал условия для поиска наиболее соответствующего конкретному случаю варианта его разрешения, как представляется, указав правоприменителю, что от него требуется именно это. Законодатель тем самым признает, что его воля, находящая отражение в определении категории общественно опасного деяния, в его преступности и наказуемости может быть неточной или ошибочной, а установленные им презумпции <1> могут быть опровергнуты судом <2>. Поэтому воля законодателя заключается в том, чтобы правоприменитель установил системный смысл уголовного закона, выраженный в его тексте.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 322.1 "Организация незаконной миграции" УК РФ"Вместе с тем, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что А.М. ранее судим и совершил новое умышленное преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, значение участия Ч. и фио для достижения преступного результата, их последовательное и сознательное участие в преступной деятельности, проявляющее склонность к противоправному поведению, судебная коллегия приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 322.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, что, наряду с изложенным, в соответствии со статьи 53.1 УК РФ исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы."
Важнейшая практика по ст. 74 УК РФНаказание назначают по правилам ст. 70 УК РФ, если условное осуждение отменено по ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ >>>
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 настоящего Кодекса, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
(ред. от 10.06.2026)1. При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 настоящего Кодекса, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Паспорт проекта Федерального закона N 739498-8
"О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полномочием на принятие решения об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости)"
(внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Е. Глазковой)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 739498-8
"О внесении изменений в статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части наделения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полномочием на принятие решения об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости)"
(внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Е. Глазковой)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 739498-8
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Справедливость такой практики обосновывается еще и тем соображением, что уголовный закон, в том числе норма о малозначительности деяния, предназначен для воздействия на личность деятеля, а не на его деяние. Не случайно Конституционный Суд РФ поставил уголовно-правовую норму о малозначительности деяния в один ряд с такими инструментами индивидуализации уголовно-правового воздействия, как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), условное осуждение (ст. 73 УК), изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК) <74>, а в доктрине высказана идея о том, что "положения ч. 2 ст. 14 УК РФ являются логическим дополнением предписаний ч. 6 ст. 15 УК", исходя из чего "критерии признания деяния малозначительным должны располагаться в той же области, что и критерии, позволяющие суду изменить категорию совершенного преступления" <75> (в силу используемой в практике совокупной оценки общественной опасности события преступления к числу критериев применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суды относят данные о личности подсудимого, хотя об этом в законе прямо не говорится <76>).
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Справедливость такой практики обосновывается еще и тем соображением, что уголовный закон, в том числе норма о малозначительности деяния, предназначен для воздействия на личность деятеля, а не на его деяние. Не случайно Конституционный Суд РФ поставил уголовно-правовую норму о малозначительности деяния в один ряд с такими инструментами индивидуализации уголовно-правового воздействия, как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), условное осуждение (ст. 73 УК), изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК) <74>, а в доктрине высказана идея о том, что "положения ч. 2 ст. 14 УК РФ являются логическим дополнением предписаний ч. 6 ст. 15 УК", исходя из чего "критерии признания деяния малозначительным должны располагаться в той же области, что и критерии, позволяющие суду изменить категорию совершенного преступления" <75> (в силу используемой в практике совокупной оценки общественной опасности события преступления к числу критериев применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суды относят данные о личности подсудимого, хотя об этом в законе прямо не говорится <76>).
Статья: Ликвидация хозяйственных обществ: очерки концепции
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)Принудительное навязывание обеспечения кредитору вместо исполнения со стороны ликвидируемого общества может быть оправдано тем, что кредитор не претерпевает значимых негативных последствий, поскольку в обычной ситуации его требование обеспечено плавающим обеспечением в виде имущества юридического лица, существующего по особым правилам, не позволяющим этому имуществу уменьшаться ниже заявленного размера уставного капитала, - условно это можно назвать абстрактной гарантией. В случае предоставления обеспечения эта абстрактная гарантия имуществом юридического лица всего лишь заменяется конкретной гарантией <146>. В то же время важно подчеркнуть, что существуют случаи, когда исполнение в натуре не может быть заменено на денежную санкцию или обеспечение (абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Для таких обязательств принуждение к обеспечению реализовано быть не может.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)Принудительное навязывание обеспечения кредитору вместо исполнения со стороны ликвидируемого общества может быть оправдано тем, что кредитор не претерпевает значимых негативных последствий, поскольку в обычной ситуации его требование обеспечено плавающим обеспечением в виде имущества юридического лица, существующего по особым правилам, не позволяющим этому имуществу уменьшаться ниже заявленного размера уставного капитала, - условно это можно назвать абстрактной гарантией. В случае предоставления обеспечения эта абстрактная гарантия имуществом юридического лица всего лишь заменяется конкретной гарантией <146>. В то же время важно подчеркнуть, что существуют случаи, когда исполнение в натуре не может быть заменено на денежную санкцию или обеспечение (абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Для таких обязательств принуждение к обеспечению реализовано быть не может.
Вопрос: Можно ли принять на работу в детский сад на должность воспитателя кандидата, который в 1998 г. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, если от назначенного наказания в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев он освобожден по амнистии?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Можно ли принять на работу в детский сад на должность воспитателя кандидата, который в 1998 г. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, если от назначенного наказания в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев он освобожден по амнистии?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Можно ли принять на работу в детский сад на должность воспитателя кандидата, который в 1998 г. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, если от назначенного наказания в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев он освобожден по амнистии?
Статья: Об оптимизации ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции)
(Антонов А.Г., Шепель В.В.)
("Конкурентное право", 2026, N 1)В 2024 г. тенденция сохранилась: всего было осуждено по ч. 2 ст. 178 УК РФ условно к лишению свободы со штрафом 11 лиц, 10 из них был назначен штраф в виде дополнительного наказания.
(Антонов А.Г., Шепель В.В.)
("Конкурентное право", 2026, N 1)В 2024 г. тенденция сохранилась: всего было осуждено по ч. 2 ст. 178 УК РФ условно к лишению свободы со штрафом 11 лиц, 10 из них был назначен штраф в виде дополнительного наказания.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шарманжинов, осужденный 21.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета в УИИ 21.01.2023) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 02.08.2023), 05.09.2023 допустил управление ТС в состоянии опьянения, за что осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14, что на момент управления 05.09.2023 Шарманжиновым транспортным средством в состоянии опьянения судимость за аналогичное деяние по приговору от 21.01.2021 была погашена <1226>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шарманжинов, осужденный 21.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета в УИИ 21.01.2023) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 02.08.2023), 05.09.2023 допустил управление ТС в состоянии опьянения, за что осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14, что на момент управления 05.09.2023 Шарманжиновым транспортным средством в состоянии опьянения судимость за аналогичное деяние по приговору от 21.01.2021 была погашена <1226>.
Статья: О привлечении к труду осужденных к лишению свободы в контексте развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
(Мезенева М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)Несмотря на то что непривлечение осужденного к труду не является самостоятельным основанием для решения вопроса о порядке исполнения приговора, правоприменительная практика свидетельствует о том, что в отсутствие трудоустройства, наряду с другими обстоятельствами, осужденный получает непреодолимое препятствие при решении вопросов об улучшении своего положения, таких как изменение вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса суд учитывает отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. Отсутствие в данной администрацией исправительного учреждения характеристике сведений о работе осужденного лишает судью возможности сделать вывод о его исправлении в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
(Мезенева М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)Несмотря на то что непривлечение осужденного к труду не является самостоятельным основанием для решения вопроса о порядке исполнения приговора, правоприменительная практика свидетельствует о том, что в отсутствие трудоустройства, наряду с другими обстоятельствами, осужденный получает непреодолимое препятствие при решении вопросов об улучшении своего положения, таких как изменение вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса суд учитывает отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. Отсутствие в данной администрацией исправительного учреждения характеристике сведений о работе осужденного лишает судью возможности сделать вывод о его исправлении в период отбывания наказания в виде лишения свободы.