Угон воздушного судна
Подборка наиболее важных документов по запросу Угон воздушного судна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. 1 - 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кроме того, из ст. 20 Варшавской конвенции следует, что основанием для освобождения авиаперевозчика от ответственности являются действия третьих лиц, акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, в частности террористические акты, захваты, угон воздушных судов. Однако судебная практика различных стран исходит из расширительного толкования п. 1 ст. 20 Варшавской конвенции, возлагая ответственность на авиаперевозчика за смерть и телесные повреждения пассажиров на борту воздушного судна во время террористических действий. Составители Монреальской конвенции придерживались этой же позиции. Они исходили из того, что авиакомпании должны предпринимать действия по развитию системы авиационной безопасности, предъявлять соответствующие иски к аэропортам, авиационным властям <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Кроме того, из ст. 20 Варшавской конвенции следует, что основанием для освобождения авиаперевозчика от ответственности являются действия третьих лиц, акты незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, в частности террористические акты, захваты, угон воздушных судов. Однако судебная практика различных стран исходит из расширительного толкования п. 1 ст. 20 Варшавской конвенции, возлагая ответственность на авиаперевозчика за смерть и телесные повреждения пассажиров на борту воздушного судна во время террористических действий. Составители Монреальской конвенции придерживались этой же позиции. Они исходили из того, что авиакомпании должны предпринимать действия по развитию системы авиационной безопасности, предъявлять соответствующие иски к аэропортам, авиационным властям <1>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1
(ред. от 25.05.2026)
"О Государственной границе Российской Федерации"Пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, осуществляя защиту Государственной границы в пределах приграничной территории, применяют оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, предотвращения попыток угона за границу воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств без пассажиров.
(ред. от 25.05.2026)
"О Государственной границе Российской Федерации"Пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, осуществляя защиту Государственной границы в пределах приграничной территории, применяют оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, предотвращения попыток угона за границу воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств без пассажиров.
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 2: Принцип non bis in idem ("не дважды за одно и то же")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)<29> О практике выдачи лиц, угнавших самолеты из СССР, подробнее см.: Алехин В.П. Исторический анализ и международный опыт борьбы с угонами воздушных судов // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. N 106.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)<29> О практике выдачи лиц, угнавших самолеты из СССР, подробнее см.: Алехин В.П. Исторический анализ и международный опыт борьбы с угонами воздушных судов // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. N 106.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Совокупность террористического акта и сопряженного с ним
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Совокупность террористического акта и сопряженного с ним
Статья: Беспилотные летательные аппараты как предмет преступления
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)Поскольку законодатель не исключил военные летательные аппараты из числа предметов угона или захвата в целях угона в ст. 211 УК РФ, то возникает необходимость разъяснения со стороны высшей судебной инстанции вопроса квалификации. Полагаем, что при решении данного вопроса следует учитывать соотношение понятий воздушного судна и военного летательного аппарата. Понятие воздушного судна, данное в ст. 32 ВЗК РФ, как более широкое, включает и военные летательные аппараты пилотируемого типа (военные самолеты и вертолеты), и беспилотные военные летательные аппараты любого типа. Если лицо совершило угон или захват в целях угона пилотируемого военного летательного аппарата (самолета или вертолета) либо беспилотного военного летательного аппарата любого типа, то такие действия охватываются составом преступления, предусмотренным в ст. 211 УК РФ, как реально угрожающие или нарушившие отношения общественной безопасности. Как захват в целях угона воздушного судна по ст. 211 УК РФ следует, на наш взгляд, квалифицировать эпизоды неправомерного изъятия военных БПЛА любым способом (кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата и мошенничество) из мест их хранения, при транспортировке и в других случаях, поскольку они по своей сути предметы вооружения, применяемые на поле боя. Соответственно, основным непосредственным объектом таких посягательств являются отношения общественной безопасности, а отношения собственности выступают как дополнительный непосредственный объект.
(Шумихин В.Г.)
("Ex jure", 2025, N 2)Поскольку законодатель не исключил военные летательные аппараты из числа предметов угона или захвата в целях угона в ст. 211 УК РФ, то возникает необходимость разъяснения со стороны высшей судебной инстанции вопроса квалификации. Полагаем, что при решении данного вопроса следует учитывать соотношение понятий воздушного судна и военного летательного аппарата. Понятие воздушного судна, данное в ст. 32 ВЗК РФ, как более широкое, включает и военные летательные аппараты пилотируемого типа (военные самолеты и вертолеты), и беспилотные военные летательные аппараты любого типа. Если лицо совершило угон или захват в целях угона пилотируемого военного летательного аппарата (самолета или вертолета) либо беспилотного военного летательного аппарата любого типа, то такие действия охватываются составом преступления, предусмотренным в ст. 211 УК РФ, как реально угрожающие или нарушившие отношения общественной безопасности. Как захват в целях угона воздушного судна по ст. 211 УК РФ следует, на наш взгляд, квалифицировать эпизоды неправомерного изъятия военных БПЛА любым способом (кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата и мошенничество) из мест их хранения, при транспортировке и в других случаях, поскольку они по своей сути предметы вооружения, применяемые на поле боя. Соответственно, основным непосредственным объектом таких посягательств являются отношения общественной безопасности, а отношения собственности выступают как дополнительный непосредственный объект.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Поскольку в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации, правило об использовании УПК РФ не распространяется на случаи, когда суда находятся в пределах юрисдикции иностранных государств. Если судно находится в порту иностранного государства (например, при угоне судна воздушного или водного транспорта), то в данном случае действует уголовное и уголовно-процессуальное законодательство именно этого государства.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Поскольку в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории Российской Федерации, правило об использовании УПК РФ не распространяется на случаи, когда суда находятся в пределах юрисдикции иностранных государств. Если судно находится в порту иностранного государства (например, при угоне судна воздушного или водного транспорта), то в данном случае действует уголовное и уголовно-процессуальное законодательство именно этого государства.