Уголовно-процессуальная форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовно-процессуальная форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальная форма: требования или порядок?
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 7)"Российский следователь", 2025, N 7
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 7)"Российский следователь", 2025, N 7
Статья: Уголовно-процессуальная форма vs процессуальные технологии
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 2
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 2
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Основания и порядок производства обыска" УПК РФКак неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает сжатые сроки для рассмотрения судом уведомления следователя о производстве обыска в жилище в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. По этой причине граждане не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу. Вместе с тем отсутствуют и какие-либо ограничения права лица, в жилище которого проведен обыск, довести до суда свою позицию относительно его законности. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь в силу требований части первой статьи 11 того же Кодекса обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, обеспечить возможность их осуществления, указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Предоставление этому лицу возможности участвовать в судебном заседании обусловливается, в частности, самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства обыска, в том числе обосновывающих его безотлагательность (определения от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П, от 21 мая 2015 года N 1051-О, от 21 ноября 2022 года N 3013-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФ"Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Ввиду отсутствия специальных указаний в уголовно-процессуальном законе относительно формы гражданского иска в уголовном деле гражданский иск может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме искового заявления. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшим в судебном заседании в присутствии осужденного заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, также потерпевшим согласно протоколу приведено обоснование заявленных исковых требований о наличии моральных страданий и их характере."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)18 декабря 2001 года N 174-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)18 декабря 2001 года N 174-ФЗ
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> Подробнее об этом см., например: Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9: "Проверка сообщения о преступлении - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, начальника органа дознания, следователя и прокурора по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему сообщению о преступлении".
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)<1> Подробнее об этом см., например: Аксенов В.В. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9: "Проверка сообщения о преступлении - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность дознавателя, начальника органа дознания, следователя и прокурора по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему сообщению о преступлении".
Статья: Апология уголовного права в широком смысле: коллизионно-юрисдикционный аспект
(Татаринов М.К.)
("Мировой судья", 2026, N 2)В одних правопорядках (Франция, Бельгия, Англия и т.д.) составы мелких нарушений были сохранены в корпусе уголовного законодательства, в других (Германия, Италия, СССР и т.д.) - вынесены за его пределы и кодифицированы в отдельных законах "уголовно-административного" характера (как, например, кодексы об административных правонарушениях в СССР или германский Закон о нарушениях общественного порядка). Однако западноевропейские правопорядки, которые предпочли вторую из описанных моделей, впоследствии направили усилия на сохранение уголовно-правового и уголовно-процессуального духа административно-деликтного права: вне зависимости от именования законодательства, предусматривающего репрессивного свойства ответственность за правонарушение, обвиняемому в совершении такового должны быть предоставлены гарантии, свойственные уголовно-процессуальной форме как в наибольшей степени направленной на защиту прав человека от злоупотреблений со стороны государства. Так была выработана концепция "уголовно-правовой сферы" (англ. criminal matter, фр. matiere penale), иначе говоря - уголовного права в широком смысле или функционального подхода к уголовному праву. Например, Германия, развивавшая до последней четверти XX в. концепцию права нарушений общественного порядка, с учетом правовой позиции Европейского суда по правам человека <5> усовершенствовала порядок производства по факту этих нарушений, фактически распространив на него принципы уголовного судопроизводства.
(Татаринов М.К.)
("Мировой судья", 2026, N 2)В одних правопорядках (Франция, Бельгия, Англия и т.д.) составы мелких нарушений были сохранены в корпусе уголовного законодательства, в других (Германия, Италия, СССР и т.д.) - вынесены за его пределы и кодифицированы в отдельных законах "уголовно-административного" характера (как, например, кодексы об административных правонарушениях в СССР или германский Закон о нарушениях общественного порядка). Однако западноевропейские правопорядки, которые предпочли вторую из описанных моделей, впоследствии направили усилия на сохранение уголовно-правового и уголовно-процессуального духа административно-деликтного права: вне зависимости от именования законодательства, предусматривающего репрессивного свойства ответственность за правонарушение, обвиняемому в совершении такового должны быть предоставлены гарантии, свойственные уголовно-процессуальной форме как в наибольшей степени направленной на защиту прав человека от злоупотреблений со стороны государства. Так была выработана концепция "уголовно-правовой сферы" (англ. criminal matter, фр. matiere penale), иначе говоря - уголовного права в широком смысле или функционального подхода к уголовному праву. Например, Германия, развивавшая до последней четверти XX в. концепцию права нарушений общественного порядка, с учетом правовой позиции Европейского суда по правам человека <5> усовершенствовала порядок производства по факту этих нарушений, фактически распространив на него принципы уголовного судопроизводства.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Предмет уголовного права составляет целый круг уголовно-правовых отношений, началом которых, по заветам большинства представителей уголовно-правовой науки, выступает момент совершения <1> общественно опасных (в том числе преступных) деяний. С этого момента начинают применяться и нормы уголовного закона, поскольку именно ими предусмотрены фактические обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию в уголовно-процессуальной форме. Обобщенно они представлены в уголовно-процессуальном законе в виде предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), и проч., но в наиболее полном виде они предусмотрены именно в Уголовном кодексе (признаки конкретных составов преступных деяний, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60, ст. 61, 63 и др. УК РФ). Деятельность, направленная на их установление и оценку, бесспорно, осуществляется в форме, предусмотренной УПК, но это вовсе не означает, что она не является при этом применением уголовного закона. А.А. Пионтковский справедливо отмечал, что "для понимания круга тех обстоятельств, которые должны быть установлены по конкретному делу, определяющее значение имеют нормы материального уголовного права" <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Предмет уголовного права составляет целый круг уголовно-правовых отношений, началом которых, по заветам большинства представителей уголовно-правовой науки, выступает момент совершения <1> общественно опасных (в том числе преступных) деяний. С этого момента начинают применяться и нормы уголовного закона, поскольку именно ими предусмотрены фактические обстоятельства, подлежащие установлению и исследованию в уголовно-процессуальной форме. Обобщенно они представлены в уголовно-процессуальном законе в виде предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), и проч., но в наиболее полном виде они предусмотрены именно в Уголовном кодексе (признаки конкретных составов преступных деяний, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60, ст. 61, 63 и др. УК РФ). Деятельность, направленная на их установление и оценку, бесспорно, осуществляется в форме, предусмотренной УПК, но это вовсе не означает, что она не является при этом применением уголовного закона. А.А. Пионтковский справедливо отмечал, что "для понимания круга тех обстоятельств, которые должны быть установлены по конкретному делу, определяющее значение имеют нормы материального уголовного права" <2>.
Статья: "Военный" аспект современного уголовно-процессуального права
(Качалов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 1)<15> Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 42.
(Качалов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2026, N 1)<15> Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 42.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Административный и уголовный процессы возникают в связи с соответствующими административными проступками и преступлениями. Совершение указанных правонарушений, особенно преступлений, требует немедленного реагирования со стороны государства. Например, уголовно-процессуальная форма начинает применяться с момента совершения преступления, и в результате этого система уголовно-процессуальных стадий начинается со стадий возбуждения дела, дознания и предварительного следствия.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Административный и уголовный процессы возникают в связи с соответствующими административными проступками и преступлениями. Совершение указанных правонарушений, особенно преступлений, требует немедленного реагирования со стороны государства. Например, уголовно-процессуальная форма начинает применяться с момента совершения преступления, и в результате этого система уголовно-процессуальных стадий начинается со стадий возбуждения дела, дознания и предварительного следствия.
Статья: Законность приговора суда первой и апелляционной инстанций
(Барыгина А.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 5)В научной литературе при раскрытии понятия "законность приговора" применяется, как правило, широкий подход. Например, ученые-процессуалисты школы РГУП им. В.М. Лебедева указывают на то, что приговор будет законным с точки зрения соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, если "судом выполнены все требования, касающиеся основания и порядка провозглашения приговора, а производство по уголовному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процедуры, предусмотренной этим законом" <1>. Приверженцы юридической школы МГУ имени М.В. Ломоносова отмечают, что свойство законности приговора в процессуальном аспекте "...отражает соблюдение судом при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора уголовно-процессуального законодательства (включая правила о подсудности, составе суда и т.п.) и необходимых уголовно-процессуальных форм" <2>. В научной литературе встречаем подход, определяющий законность приговора через перечисление требований УПК РФ, которые должны быть соблюдены при его постановлении [1, с. 33], но, на наш взгляд, эта позиция является теоретически и практически спорной. Некоторые ученые отмечают, что "с течением времени содержание законности стало охватывать необходимость соблюдать положения Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, норм иных отраслей права, подлежащих применению в конкретном деле" <3>. В том числе для соблюдения режима законности при постановлении приговора суд должен учитывать акты толкования права, данные Конституционным Судом Российской Федерации (КС РФ) и Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ), принимать во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу <4>.
(Барыгина А.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 5)В научной литературе при раскрытии понятия "законность приговора" применяется, как правило, широкий подход. Например, ученые-процессуалисты школы РГУП им. В.М. Лебедева указывают на то, что приговор будет законным с точки зрения соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, если "судом выполнены все требования, касающиеся основания и порядка провозглашения приговора, а производство по уголовному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением процедуры, предусмотренной этим законом" <1>. Приверженцы юридической школы МГУ имени М.В. Ломоносова отмечают, что свойство законности приговора в процессуальном аспекте "...отражает соблюдение судом при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора уголовно-процессуального законодательства (включая правила о подсудности, составе суда и т.п.) и необходимых уголовно-процессуальных форм" <2>. В научной литературе встречаем подход, определяющий законность приговора через перечисление требований УПК РФ, которые должны быть соблюдены при его постановлении [1, с. 33], но, на наш взгляд, эта позиция является теоретически и практически спорной. Некоторые ученые отмечают, что "с течением времени содержание законности стало охватывать необходимость соблюдать положения Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, норм иных отраслей права, подлежащих применению в конкретном деле" <3>. В том числе для соблюдения режима законности при постановлении приговора суд должен учитывать акты толкования права, данные Конституционным Судом Российской Федерации (КС РФ) и Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ), принимать во внимание сложившуюся судебную практику по данному вопросу <4>.
Статья: Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы
(Сабиев С.Ш.)
("Российский следователь", 2024, N 2)"Российский следователь", 2024, N 2
(Сабиев С.Ш.)
("Российский следователь", 2024, N 2)"Российский следователь", 2024, N 2
Статья: Поручение о проведении проверки сообщения о преступлении в условиях правовой и фактической неопределенности
(Лизунов А.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)Предметом исследования статьи является проблема правовой и фактической неопределенности при принятии решения о порядке проведения проверки в связи с поступлением в дежурную часть территориального органа МВД России заявления (сообщения) о преступлении, административном правонарушении, происшествии, обусловленной острым дефицитом информации на этом этапе оперативно-служебной деятельности. Высказано предложение закрепить в Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, положение о том, что в случае, если в содержании поступившего в дежурную часть территориального органа МВД России заявления (сообщения) имеются признаки как преступления, так и административного правонарушения, при решении вопроса о порядке проведения проверки приоритет следует отдавать уголовно-процессуальной форме.
(Лизунов А.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)Предметом исследования статьи является проблема правовой и фактической неопределенности при принятии решения о порядке проведения проверки в связи с поступлением в дежурную часть территориального органа МВД России заявления (сообщения) о преступлении, административном правонарушении, происшествии, обусловленной острым дефицитом информации на этом этапе оперативно-служебной деятельности. Высказано предложение закрепить в Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, положение о том, что в случае, если в содержании поступившего в дежурную часть территориального органа МВД России заявления (сообщения) имеются признаки как преступления, так и административного правонарушения, при решении вопроса о порядке проведения проверки приоритет следует отдавать уголовно-процессуальной форме.