Уголовная ответственность за порчу земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за порчу земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 N 16-6396/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель.
Решение: Отказано.Ссылки в жалобе на то, что по указанному факту должностным лицом отдела дознания МО МВД России "Чебаркульский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью Уголовного кодекса РФ, что, по мнению автора, жалобы свидетельствует о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности, безосновательны, эти доводы проверены судьей областного суда, который правильно указал на то, что указанные противоправные деяния направлены на различные сферы общественных отношений и возбуждение уголовного дела по факту осуществления предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых без лицензии на указанном земельном участке, не исключает наступление административной ответственности за порчу земель.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель.
Решение: Отказано.Ссылки в жалобе на то, что по указанному факту должностным лицом отдела дознания МО МВД России "Чебаркульский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью Уголовного кодекса РФ, что, по мнению автора, жалобы свидетельствует о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности, безосновательны, эти доводы проверены судьей областного суда, который правильно указал на то, что указанные противоправные деяния направлены на различные сферы общественных отношений и возбуждение уголовного дела по факту осуществления предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых без лицензии на указанном земельном участке, не исключает наступление административной ответственности за порчу земель.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 77-3710/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 315 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы необходимости в привлечении по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего - допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> являющегося с 2022 года собственником земельного участка, территориально отнесенного к Дружининскому городскому поселению, обоснованно не установлено. При рассматриваемых события <данные изъяты> собственником земельных участков, на которых установлено загрязнение почв, не являлся. Привлечение указанного лица к административной ответственности за порчу земли вследствие размещения на арендуемом земельном участке куриного помета не свидетельствуют об отсутствии в действиях М. состава инкриминируемого преступления. В отличии от проступка, ответственность за который предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, совершенное М. общественно-опасное деяние повлекло более серьезные последствия в виде загрязнения окружающей среды, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Приговор: По ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 315 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы необходимости в привлечении по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего - допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> являющегося с 2022 года собственником земельного участка, территориально отнесенного к Дружининскому городскому поселению, обоснованно не установлено. При рассматриваемых события <данные изъяты> собственником земельных участков, на которых установлено загрязнение почв, не являлся. Привлечение указанного лица к административной ответственности за порчу земли вследствие размещения на арендуемом земельном участке куриного помета не свидетельствуют об отсутствии в действиях М. состава инкриминируемого преступления. В отличии от проступка, ответственность за который предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, совершенное М. общественно-опасное деяние повлекло более серьезные последствия в виде загрязнения окружающей среды, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за порчу земли
(Лобанова Л., Андреев А.)
("Законность", 2007, N 12)УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРЧУ ЗЕМЛИ
(Лобанова Л., Андреев А.)
("Законность", 2007, N 12)УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРЧУ ЗЕМЛИ
Статья: Нарушения земельного права. Анализ нарушений
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Уголовная ответственность установлена за нарушения земельного законодательства, в частности порчу земли (ст. 254 УК РФ) и регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ).
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Уголовная ответственность установлена за нарушения земельного законодательства, в частности порчу земли (ст. 254 УК РФ) и регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"Факт совершения экологического правонарушения может получить уголовно-правовую квалификацию, когда необходимо использовать закрепленные в уголовном законе методы защиты конституционно значимых ценностей. Так, глава 26 УК Российской Федерации (статьи 246 - 262) предусматривает ответственность за совершение экологических преступлений, в частности загрязнение вод (статья 250), порчу земли (статья 254), уничтожение или повреждение лесных насаждений (статья 261). Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлена в главе 8 КоАП Российской Федерации (статьи 8.1 - 8.46).
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"Факт совершения экологического правонарушения может получить уголовно-правовую квалификацию, когда необходимо использовать закрепленные в уголовном законе методы защиты конституционно значимых ценностей. Так, глава 26 УК Российской Федерации (статьи 246 - 262) предусматривает ответственность за совершение экологических преступлений, в частности загрязнение вод (статья 250), порчу земли (статья 254), уничтожение или повреждение лесных насаждений (статья 261). Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлена в главе 8 КоАП Российской Федерации (статьи 8.1 - 8.46).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.