Удостоверение доверенности начальником сизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Удостоверение доверенности начальником сизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Оформление и подтверждение полномочий представителя" КАС РФ"Вышеприведенные нормы права не препятствуют начальнику следственного изолятора удостоверить доверенность на представительство по иным вопросам, не связанным с распоряжением имуществом, имущественными правами, осуществлением предпринимательской деятельности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права подозреваемых и обвиняемых в проекте новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы
(Караваев И.В., Шемарова Е.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)В формулировке права на участие в гражданско-правовых сделках появилось важное уточнение. Подозреваемые и обвиняемые могут не полноценно в них участвовать, а лишь оформлять доверенности и завещания. На первый взгляд произошло ограничение права, на самом деле - наоборот. Действующие ПВР СИЗО не делают подобного рода уточнения, а в тексте специальной главы (гл. XII, п. 118) говорится, что для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. То есть об оформлении завещания не говорится. Также стоит отметить, что изменилось лицо, которое удостоверяет/заверяет доверенность. Если ранее в качестве такового выступал начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, то сейчас таким является нотариус (п. 232, 233 новых ПВР СИЗО). Причем действующие ПВР СИЗО ссылаются на п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, который якобы разрешает это делать. Однако в данном пункте говорится о военнослужащих, а не о лицах, содержащихся под стражей. В пп. 3 п. 2 той же статьи упоминаются осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, но не подозреваемые и обвиняемые в местах содержания под стражей. То есть налицо правовая ошибка ведомственного правового акта. Уточнение рассматриваемого права является важным, пусть и не совсем своевременным.
(Караваев И.В., Шемарова Е.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)В формулировке права на участие в гражданско-правовых сделках появилось важное уточнение. Подозреваемые и обвиняемые могут не полноценно в них участвовать, а лишь оформлять доверенности и завещания. На первый взгляд произошло ограничение права, на самом деле - наоборот. Действующие ПВР СИЗО не делают подобного рода уточнения, а в тексте специальной главы (гл. XII, п. 118) говорится, что для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. То есть об оформлении завещания не говорится. Также стоит отметить, что изменилось лицо, которое удостоверяет/заверяет доверенность. Если ранее в качестве такового выступал начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, то сейчас таким является нотариус (п. 232, 233 новых ПВР СИЗО). Причем действующие ПВР СИЗО ссылаются на п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, который якобы разрешает это делать. Однако в данном пункте говорится о военнослужащих, а не о лицах, содержащихся под стражей. В пп. 3 п. 2 той же статьи упоминаются осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, но не подозреваемые и обвиняемые в местах содержания под стражей. То есть налицо правовая ошибка ведомственного правового акта. Уточнение рассматриваемого права является важным, пусть и не совсем своевременным.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- у начальника соответствующего учреждения (СИЗО, колонии, тюрьмы и т.д.). Верховный Суд РФ в своем Кассационном определении от 18.05.2022 N 42-КАД22-1-К4 указал на неправомерность начальника СИЗО в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов обвиняемого в суде по административному делу.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- у начальника соответствующего учреждения (СИЗО, колонии, тюрьмы и т.д.). Верховный Суд РФ в своем Кассационном определении от 18.05.2022 N 42-КАД22-1-К4 указал на неправомерность начальника СИЗО в отказе в удостоверении доверенности на представление интересов обвиняемого в суде по административному делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и приняла новое решение, которым признала незаконным отказ начальника следственного изолятора в удостоверении названной выше доверенности, выданной С., по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отменила судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и приняла новое решение, которым признала незаконным отказ начальника следственного изолятора в удостоверении названной выше доверенности, выданной С., по следующим основаниям.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Так, при рассмотрении конкретного дела суд пришел к выводу о том, что волеизъявление истца (на момент совершения сделки - супруга продавца, на момент рассмотрения спора - бывшего супруга продавца) на отчуждение любого принадлежащего ему недвижимого имущества содержалось в доверенности, удостоверенной и.о. начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве и выданной истцом продавцу (ответчику). Учитывая, что истец не оспаривал факт подписания данной доверенности и не требовал признать ее недействительной, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительным отказано (Определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 4г/7-6711/19). В то же время сделка, совершенная без согласия супруга, может быть признана недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-1765/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Так, при рассмотрении конкретного дела суд пришел к выводу о том, что волеизъявление истца (на момент совершения сделки - супруга продавца, на момент рассмотрения спора - бывшего супруга продавца) на отчуждение любого принадлежащего ему недвижимого имущества содержалось в доверенности, удостоверенной и.о. начальника ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве и выданной истцом продавцу (ответчику). Учитывая, что истец не оспаривал факт подписания данной доверенности и не требовал признать ее недействительной, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительным отказано (Определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 4г/7-6711/19). В то же время сделка, совершенная без согласия супруга, может быть признана недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-1765/2020).