Удержание из заработной платы возмещение ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание из заработной платы возмещение ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5.27 "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" КоАП РФ"Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО4 распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20 апреля 2021 г. N 38/7-1913-21-ОБ/12-3900-И/68-58 назначено проведение внеплановой документарной проверки по соблюдению требований трудового законодательства ООО "Байкал" в период с 20 апреля по 19 мая 2021 г. По результатам проверки 19 мая 2021 г. составлен акт N 38/7-1913-21-ОБ/12-5128-И/68-58. В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО "Байкал": работодатель произвел удержание из заработной платы ФИО4 без письменного согласия работника на возмещение ущерба в размере, превышающем 20% от причитающейся заработной платы; в день увольнения 2 марта 2021 г. ФИО4 окончательный расчет не выплачен, окончательный расчет произведен только 5 марта 2021 г.; проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату окончательного расчета ФИО4 работодателем не выплачены, в материалы дела не представлены расчетно-платежные документы, подтверждающие выплату процентов (денежной компенсации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Удержания из зарплаты: основания и порядок
(Рождественская А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Вместе с тем отметим, что Роструд придерживается иной позиции. По мнению ведомства, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, наряду с недостачей денежных или имущественных ценностей, порчей материалов и оборудования, расходами на ремонт поврежденного имущества, выплатами за время вынужденного прогула или простоя, также суммы уплаченного штрафа, и, соответственно, работодатель имеет право на взыскание ущерба (абз. 5 письма Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1). Более того, есть судебная практика, согласно которой расходы работодателя по уплате штрафов ГИБДД из-за действий работника могут быть взысканы с работника (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019, Курганского областного суда от 05.05.2016 по делу N 33-1568/2016).
(Рождественская А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Вместе с тем отметим, что Роструд придерживается иной позиции. По мнению ведомства, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, наряду с недостачей денежных или имущественных ценностей, порчей материалов и оборудования, расходами на ремонт поврежденного имущества, выплатами за время вынужденного прогула или простоя, также суммы уплаченного штрафа, и, соответственно, работодатель имеет право на взыскание ущерба (абз. 5 письма Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1). Более того, есть судебная практика, согласно которой расходы работодателя по уплате штрафов ГИБДД из-за действий работника могут быть взысканы с работника (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47109/2019, Курганского областного суда от 05.05.2016 по делу N 33-1568/2016).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Как следует из материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам работодателей, в числе которых органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, к работникам, а также бывшим работникам о возмещении материального ущерба в полном размере на основании заключенного с работником (работниками) договора о полной индивидуальной и полной коллективной материальной ответственности в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет; о возмещении материального ущерба в полном размере в случае причинения ущерба в результате преступных действий, административного правонарушения, причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате переплат или недоплат денежных средств при начислении заработной платы и иных выплат; о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Как следует из материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам работодателей, в числе которых органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, к работникам, а также бывшим работникам о возмещении материального ущерба в полном размере на основании заключенного с работником (работниками) договора о полной индивидуальной и полной коллективной материальной ответственности в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет; о возмещении материального ущерба в полном размере в случае причинения ущерба в результате преступных действий, административного правонарушения, причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате переплат или недоплат денежных средств при начислении заработной платы и иных выплат; о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
(ред. от 28.12.2025)Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Формы
Статья: Правовой статус работодателей - физических лиц: вопросы теории и практики
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя в сфере трудового права может наступить в случае нарушения положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации <10>, где установлены требования к оплате труда работников и защите возможности работников трудиться. Если индивидуальный предприниматель нарушает эти требования, он может нести гражданско-правовую ответственность. Работник или представитель работника вправе обратиться в суд с требованием взыскания задолженности за неоплаченную или неправильно выплаченную заработную плату, а также возмещения причиненного ущерба. В случае признания нарушения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель может быть обязан выплатить соответствующие суммы задолженности и возместить ущерб. Например, при нарушении сроков выдачи трудовой книжки работнику, написавшему заявление об увольнении (об этом свидетельствует и судебная практика: например, решение N 2-424/2022 2-424/2022~М-460/2022 М-460/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу N 2-424/2022). При этом конкретные меры ответственности и размеры компенсации могут зависеть от решения суда и специфики конкретного дела.
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя в сфере трудового права может наступить в случае нарушения положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации <10>, где установлены требования к оплате труда работников и защите возможности работников трудиться. Если индивидуальный предприниматель нарушает эти требования, он может нести гражданско-правовую ответственность. Работник или представитель работника вправе обратиться в суд с требованием взыскания задолженности за неоплаченную или неправильно выплаченную заработную плату, а также возмещения причиненного ущерба. В случае признания нарушения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель может быть обязан выплатить соответствующие суммы задолженности и возместить ущерб. Например, при нарушении сроков выдачи трудовой книжки работнику, написавшему заявление об увольнении (об этом свидетельствует и судебная практика: например, решение N 2-424/2022 2-424/2022~М-460/2022 М-460/2022 от 15 декабря 2022 г. по делу N 2-424/2022). При этом конкретные меры ответственности и размеры компенсации могут зависеть от решения суда и специфики конкретного дела.
Статья: Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы?
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)В статье обращается внимание на целесообразность изменения редакции ст. 137 ТК РФ путем исключения из нее повторов, употребления терминов, несущих различную смысловую нагрузку. Кроме того, предлагается дополнить статью положением об удержании из заработной платы для возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Помимо этого, для устранения несоответствия между ст. 137 ТК РФ и ст. 248 Кодекса целесообразно исключить из ст. 248 ТК РФ положение о возможности взыскания заработной платы по распоряжению работодателя.
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)В статье обращается внимание на целесообразность изменения редакции ст. 137 ТК РФ путем исключения из нее повторов, употребления терминов, несущих различную смысловую нагрузку. Кроме того, предлагается дополнить статью положением об удержании из заработной платы для возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Помимо этого, для устранения несоответствия между ст. 137 ТК РФ и ст. 248 Кодекса целесообразно исключить из ст. 248 ТК РФ положение о возможности взыскания заработной платы по распоряжению работодателя.
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример 3. "...учитывая степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, выраженную в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, без умысла и корыстных целей, удержание из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 22 636 руб. 99 коп., а также тот факт, что первым допустил выпуск бракованных деталей наладчик станков с ЧПУ К.Е., что, как правильно указал суд, может быть отнесено к меньшей степени вины ответчика, суд первой инстанции, применив положения ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб. соответственно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2021 по делу N 33-6540/2021).
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример 3. "...учитывая степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, выраженную в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, без умысла и корыстных целей, удержание из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 22 636 руб. 99 коп., а также тот факт, что первым допустил выпуск бракованных деталей наладчик станков с ЧПУ К.Е., что, как правильно указал суд, может быть отнесено к меньшей степени вины ответчика, суд первой инстанции, применив положения ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб. соответственно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2021 по делу N 33-6540/2021).
Статья: Снижение заработной платы: суд на стороне работника
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)- Из фабулы описанного спора следует, что предметом рассмотрения были исключительно требования работника о взыскании заработной платы. Требований о возмещении причиненного ущерба со стороны работодателя заявлено не было.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)- Из фабулы описанного спора следует, что предметом рассмотрения были исключительно требования работника о взыскании заработной платы. Требований о возмещении причиненного ущерба со стороны работодателя заявлено не было.
Типовая ситуация: Возмещение ущерба работником: порядок и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Возмещение ущерба производится путем удержания Работодателем из заработной платы Работника за вторую половину месяца:
(Издательство "Главная книга", 2025)Возмещение ущерба производится путем удержания Работодателем из заработной платы Работника за вторую половину месяца:
Готовое решение: Как по итогам инвентаризации удержать недостачу из заработной платы работника и отразить эту операцию в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)В бухгалтерском учете при удержании уменьшают задолженность перед работником по выплате заработной платы и погашают долг работника по возмещению ущерба.
(КонсультантПлюс, 2025)В бухгалтерском учете при удержании уменьшают задолженность перед работником по выплате заработной платы и погашают долг работника по возмещению ущерба.