Удаление адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Удаление адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Необходимо также прописать права пользователей (правила обмена информацией и роль каждого участника). К примеру, следователь имеет доступ ко всем материалам дела в любое время: он может как загружать информацию, так и сделать ее неактуальной (но не удалять и не корректировать). Адвокат имеет доступ к материалам по следственным действиям, в которых участвовал его доверитель, может загружать иные документы, например характеристики, результаты адвокатских запросов. По окончании предварительного расследования у него появляется доступ ко всем материалам уголовного дела, как и у его доверителя, который может в любой точке мира ознакомиться со всеми материалами дела в любое время суток и не быть ограниченным по времени в ознакомлении с ними.
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Необходимо также прописать права пользователей (правила обмена информацией и роль каждого участника). К примеру, следователь имеет доступ ко всем материалам дела в любое время: он может как загружать информацию, так и сделать ее неактуальной (но не удалять и не корректировать). Адвокат имеет доступ к материалам по следственным действиям, в которых участвовал его доверитель, может загружать иные документы, например характеристики, результаты адвокатских запросов. По окончании предварительного расследования у него появляется доступ ко всем материалам уголовного дела, как и у его доверителя, который может в любой точке мира ознакомиться со всеми материалами дела в любое время суток и не быть ограниченным по времени в ознакомлении с ними.
Статья: Подготовка квалифицированных кадров как важнейшее условие обеспечения технологического суверенитета в Российской Федерации: правовые механизмы и стратегия развития высшего образования
(Ручкина Г.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)- виртуального адвоката (удаленное юридическое сопровождение) <22>.
(Ручкина Г.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)- виртуального адвоката (удаленное юридическое сопровождение) <22>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Следует отметить, что ч. 2 ст. 256 УПК РФ не содержит требований о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения отдельного процессуального документа об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, а потому решения по таким ходатайствам, вопреки мнению адвоката, по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол, как это верно сделал суд первой инстанции при рассмотрении названного ходатайства стороны защиты."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Доводы жалоб осужденного и адвоката о незаконности рассмотрения ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, заявленного в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату, нельзя признать состоятельными. По смыслу норм уголовно-процессуального закона, обязательный порядок вынесения судебного постановления в совещательной комнате и изложения его в виде отдельного процессуального документа предусмотрен только при условии возвращения судом уголовного дела прокурору. Вместе с тем, заявленное стороной защиты ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем нарушений требований ст. 256 УПК РФ в действиях председательствующего не усматривается."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
Статья: Институт частного определения в арбитражном процессе
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Нарушение адвокатом порядка в судебном заседании (реплики и высказывания в ходе совершения судом процессуального действия - оглашения материалов дела, не прекратившиеся и после объявленного адвокату замечания) послужило основанием для принятия судом решения об удалении адвоката из зала судебного заседания и вынесения частного определения.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Нарушение адвокатом порядка в судебном заседании (реплики и высказывания в ходе совершения судом процессуального действия - оглашения материалов дела, не прекратившиеся и после объявленного адвокату замечания) послужило основанием для принятия судом решения об удалении адвоката из зала судебного заседания и вынесения частного определения.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)На основании принципа разумного срока судебного разбирательства и принципа добросовестности адвокатской деятельности, ее своевременного характера в гражданском процессе обеспечивается реализация следующих законоположений: недопустимым представляется удаление судом адвоката из зала, в котором слушается дело, по надуманным основаниям; суд должен своевременно знакомить представителя стороны о всех поступающих к нему документах; адвокат должен располагать разумным сроком, чтобы сформулировать ответы на них или оспорить их; представитель ответчика всегда вправе заявлять возражения относительно заявленных требований истца, поэтому ему при всех условиях принадлежит право на последнюю реплику в судебных прениях и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)На основании принципа разумного срока судебного разбирательства и принципа добросовестности адвокатской деятельности, ее своевременного характера в гражданском процессе обеспечивается реализация следующих законоположений: недопустимым представляется удаление судом адвоката из зала, в котором слушается дело, по надуманным основаниям; суд должен своевременно знакомить представителя стороны о всех поступающих к нему документах; адвокат должен располагать разумным сроком, чтобы сформулировать ответы на них или оспорить их; представитель ответчика всегда вправе заявлять возражения относительно заявленных требований истца, поэтому ему при всех условиях принадлежит право на последнюю реплику в судебных прениях и др.