Учетная норма площади жилого помещения в ярославле
Подборка наиболее важных документов по запросу Учетная норма площади жилого помещения в ярославле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88а-17134/2023 (УИД 76RS0022-01-2022-002946-28)
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования заявителя: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обстоятельства: Судом не было учтено то, что в заявлении о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заявитель просил признать его малоимущим и поставить его одного на учет.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Распоряжением Главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля от 24 августа 2022 года N 225 О.Д. отказано в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на том основании, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспеченность общей площадью составляет 12,90 кв. м, что более учетной норма, которая составляет 12,0 кв. м.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требования заявителя: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обстоятельства: Судом не было учтено то, что в заявлении о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, заявитель просил признать его малоимущим и поставить его одного на учет.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Распоряжением Главы Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля от 24 августа 2022 года N 225 О.Д. отказано в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на том основании, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспеченность общей площадью составляет 12,90 кв. м, что более учетной норма, которая составляет 12,0 кв. м.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 8-КГ21-6-К2
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании незаконными решения и приказа об исключении из списка лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязании восстановить в списке возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Решение: Кассационная жалоба с делом направлены в суд кассационной инстанции для принятия к производству, поскольку судом не указаны мотивы, по которым приложенный к жалобе список отправлений со ссылкой на дату направляемого письма не принят в качестве доказательства своевременного направления жалобы.Голованова Ю.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными решения и приказа от 28 марта 2019 г. об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности восстановить в соответствующем списке. В обоснование иска ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое находится в долевой собственности истца и ее сестры Хруненковой В.В. в равных долях, с 2009 года истец состояла в вышеуказанном списке, оспариваемым решением исключена из списка в связи с тем, что в настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении одна, на нее приходится более учетной нормы жилой площади, с данным решением не согласна, поскольку Хруненкова В.В. продолжает пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением.
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании незаконными решения и приказа об исключении из списка лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязании восстановить в списке возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Решение: Кассационная жалоба с делом направлены в суд кассационной инстанции для принятия к производству, поскольку судом не указаны мотивы, по которым приложенный к жалобе список отправлений со ссылкой на дату направляемого письма не принят в качестве доказательства своевременного направления жалобы.Голованова Ю.А. обратилась в суд с иском к Департаменту образования Ярославской области, администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными решения и приказа от 28 марта 2019 г. об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, возложении обязанности восстановить в соответствующем списке. В обоснование иска ссылалась на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое находится в долевой собственности истца и ее сестры Хруненковой В.В. в равных долях, с 2009 года истец состояла в вышеуказанном списке, оспариваемым решением исключена из списка в связи с тем, что в настоящее время истец зарегистрирована в указанном жилом помещении одна, на нее приходится более учетной нормы жилой площади, с данным решением не согласна, поскольку Хруненкова В.В. продолжает пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)В соответствии с ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ максимальный размер платы за наем жилого помещения в расчете на 1 кв. м общей площади жилого помещения устанавливается органами государственной власти субъектов РФ дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений (см., например, Постановление Правительства Ярославской области от 13 июля 2015 г. N 760-п "О максимальном размере платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования"). Приказом Минстроя России от 14 января 2015 г. N 4/пр утверждены Методические рекомендации по установлению максимального размера платы за наем жилых помещений в расчете на 1 кв. метр общей площади жилого помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, изменению и ежегодной индексации такой платы.
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)В соответствии с ч. 3 ст. 156.1 ЖК РФ максимальный размер платы за наем жилого помещения в расчете на 1 кв. м общей площади жилого помещения устанавливается органами государственной власти субъектов РФ дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений (см., например, Постановление Правительства Ярославской области от 13 июля 2015 г. N 760-п "О максимальном размере платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования"). Приказом Минстроя России от 14 января 2015 г. N 4/пр утверждены Методические рекомендации по установлению максимального размера платы за наем жилых помещений в расчете на 1 кв. метр общей площади жилого помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, изменению и ежегодной индексации такой платы.
Статья: О разрешении в судебном порядке спорных вопросов жилищного обеспечения военнослужащих
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 3)Гарнизонный военный суд удовлетворил административный иск Д., в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений и восстановить на данном учете с зачетом 9,8 квадратного метра общей площади жилого помещения, приобретенного в собственность за счет государственного жилищного сертификата, выданного его отцу-военнослужащему.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 3)Гарнизонный военный суд удовлетворил административный иск Д., в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений и восстановить на данном учете с зачетом 9,8 квадратного метра общей площади жилого помещения, приобретенного в собственность за счет государственного жилищного сертификата, выданного его отцу-военнослужащему.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В обоснование предъявленных требований А. указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2013 году А. была включена в список детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ярославской области.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В обоснование предъявленных требований А. указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2013 году А. была включена в список детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Ярославской области.
"Перевод жилого помещения в нежилое"
(под ред. А.В. Сутягина)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)В ходе прокурорской проверки прокурор Ярославской области установил, что предприниматель И.В. Бутова арендовала у предприятия "Жилсервис" в городе Угличе жилое помещение под видом нежилого и использовала его для предпринимательской деятельности. Она разместила в квартире парикмахерскую. Договор аренды был заключен 21 декабря 2005 года, а уже 18 июля 2006 года Арбитражный суд Ярославской области признал по иску прокурора указанную сделку недействительной. В результате И.В. Бутова была поставлена перед необходимостью вернуть арендуемые площади предприятию. Также ей пришлось уплатить 3000 рублей государственной пошлины, а предприятие обязали уплатить 1000 рублей пошлины. Такая разница связана с тем, что прокурор предъявил к предпринимателю гораздо больше претензий, чем к предприятию, и они были удовлетворены судом. Оправдательные речи предпринимателя о том, что она добросовестно заблуждалась в определении статуса помещения, судьями во внимание не приняты. В дальнейшем, учитывая тяжелое материальное положение И.В. Бутовой, суд удовлетворил ходатайство последней и снизил размер госпошлины до 100 рублей.
(под ред. А.В. Сутягина)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)В ходе прокурорской проверки прокурор Ярославской области установил, что предприниматель И.В. Бутова арендовала у предприятия "Жилсервис" в городе Угличе жилое помещение под видом нежилого и использовала его для предпринимательской деятельности. Она разместила в квартире парикмахерскую. Договор аренды был заключен 21 декабря 2005 года, а уже 18 июля 2006 года Арбитражный суд Ярославской области признал по иску прокурора указанную сделку недействительной. В результате И.В. Бутова была поставлена перед необходимостью вернуть арендуемые площади предприятию. Также ей пришлось уплатить 3000 рублей государственной пошлины, а предприятие обязали уплатить 1000 рублей пошлины. Такая разница связана с тем, что прокурор предъявил к предпринимателю гораздо больше претензий, чем к предприятию, и они были удовлетворены судом. Оправдательные речи предпринимателя о том, что она добросовестно заблуждалась в определении статуса помещения, судьями во внимание не приняты. В дальнейшем, учитывая тяжелое материальное положение И.В. Бутовой, суд удовлетворил ходатайство последней и снизил размер госпошлины до 100 рублей.
Статья: Концепция универсальной защиты конституционного права граждан на жилище: системный взгляд на проблему через призму банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 августа 2022 года N 305-ЭС22-7163
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)В рамках дела о банкротстве ООО "Стройинвест" (далее - должник, застройщик) были применены правила о несостоятельности застройщика § 7 главы IX Закона о банкротстве <1>. Л.Г. Паначев (далее - кредитор, участник строительства, дольщик) обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)В рамках дела о банкротстве ООО "Стройинвест" (далее - должник, застройщик) были применены правила о несостоятельности застройщика § 7 главы IX Закона о банкротстве <1>. Л.Г. Паначев (далее - кредитор, участник строительства, дольщик) обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Статья: Конфликт законодательной и исполнительной власти на территории Северо-Восточного административного округа Москвы в 1991 - 1993 гг.: по материалам фондов Центрального государственного архива Москвы
(Плюйко Д.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 9)Депутаты Ярославского и Ростокинского муниципальных советов вели полномасштабную критику префектуры и правительства Москвы за низкие темпы строительства жилья и организацию цивилизованных торговых точек на подконтрольной им территории. По данным профильной комиссии совета за 1992 г., темпы строительства жилых домов упали в 5 раз <10>. Со своей стороны депутаты предлагали префектуре согласовать вопрос о работе в районе новых строительных компаний, которые за меньшие средства построят больше жилых площадей. Но, к сожалению, работа этих компаний, судя по документам делопроизводства совета, так и не была начата.
(Плюйко Д.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 9)Депутаты Ярославского и Ростокинского муниципальных советов вели полномасштабную критику префектуры и правительства Москвы за низкие темпы строительства жилья и организацию цивилизованных торговых точек на подконтрольной им территории. По данным профильной комиссии совета за 1992 г., темпы строительства жилых домов упали в 5 раз <10>. Со своей стороны депутаты предлагали префектуре согласовать вопрос о работе в районе новых строительных компаний, которые за меньшие средства построят больше жилых площадей. Но, к сожалению, работа этих компаний, судя по документам делопроизводства совета, так и не была начата.
Статья: Льготы по налогу на доходы физических лиц: общие условия и практика применения (часть вторая: Имущественный налоговый вычет)
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 20)Отказывая в удовлетворении иска и признавая оспариваемые решения налоговых органов правомерными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гилевская Е.В. не имеет права на имущественный налоговый вычет, поскольку субсидия, выделенная отделением ПФР по Ярославской области, имела целевое назначение и не могла быть использована на иные цели, кроме покупки жилого помещения, то есть работодатель фактически оплатил часть стоимости квартиры. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
(Копина А.А.)
("Налоги" (газета), 2017, N 20)Отказывая в удовлетворении иска и признавая оспариваемые решения налоговых органов правомерными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гилевская Е.В. не имеет права на имущественный налоговый вычет, поскольку субсидия, выделенная отделением ПФР по Ярославской области, имела целевое назначение и не могла быть использована на иные цели, кроме покупки жилого помещения, то есть работодатель фактически оплатил часть стоимости квартиры. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
"Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" (22 апреля 2015 года, г. Москва)"
(под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой)
("РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского", "Юстицинформ", 2015)В Москве те, кто имеет квартиры или другие жилые помещения, а также хозяйственные постройки площадью при кадастровой стоимости одного объекта до 10 миллионов рублей, будут платить исходя из 0,1 процента кадастровой стоимости <1>. И если сегодня владелец однокомнатной квартиры, например, площадью 30 кв. м. на Мичуринском проспекте платит 193 рубля в год, то в 2016-м заплатит 736 рублей. При стоимости квартиры от 20 до 50 миллионов рублей - 0,2%. "Потолок", то есть 0,3%, коснется элитных квартир стоимостью от 50 до 300 миллионов рублей, а также недостроенных жилых домов. За машино-места и гаражи установлена ставка 0,1%.
(под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой)
("РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского", "Юстицинформ", 2015)В Москве те, кто имеет квартиры или другие жилые помещения, а также хозяйственные постройки площадью при кадастровой стоимости одного объекта до 10 миллионов рублей, будут платить исходя из 0,1 процента кадастровой стоимости <1>. И если сегодня владелец однокомнатной квартиры, например, площадью 30 кв. м. на Мичуринском проспекте платит 193 рубля в год, то в 2016-м заплатит 736 рублей. При стоимости квартиры от 20 до 50 миллионов рублей - 0,2%. "Потолок", то есть 0,3%, коснется элитных квартир стоимостью от 50 до 300 миллионов рублей, а также недостроенных жилых домов. За машино-места и гаражи установлена ставка 0,1%.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что Временное положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовое положение объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное Положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Закона о товариществах собственников жилья объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что Временное положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовое положение объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное Положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Закона о товариществах собственников жилья объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.
"Приобретение прав на земельный участок из государственных и муниципальных земель на торгах: вопросы теории и практики"
(Дихтяр А.И., Попова И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)<40> Викторов И.С. О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на реализацию национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" // Жилищное право. 2006. N 10. С. 32.
(Дихтяр А.И., Попова И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)<40> Викторов И.С. О практике прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на реализацию национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" // Жилищное право. 2006. N 10. С. 32.
"Приватизация жилья. Права граждан до и после приватизации"
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2006)Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что это Положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовой статус объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Федерального закона "О товариществах собственников жилья" объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.
(Крашенинников П.В.)
("Статут", 2006)Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что это Положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовой статус объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Федерального закона "О товариществах собственников жилья" объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне"
(постатейный)
(2-е издание)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Так, например, по иску прокурора Ярославской области в защиту государственных и общественных интересов к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права федеральной собственности на часть подвального помещения общей площадью 146,4 кв. м, расположенного по адресу: город Ярославль, ул. Свободы, 54/38, сначала было принято решение, по которому указанные объекты возвращались в федеральную собственность. Однако решением суда апелляционной инстанции, поддержанным в дальнейшем кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции было отменено и объекты оставлены в муниципальной собственности. При этом была приведена следующая мотивировка: доказательства о строительстве подвала дома именно в качестве убежища отсутствуют. Жилой дом с подвальным помещением на основании решения Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 132 передан в муниципальную собственность.
(постатейный)
(2-е издание)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Так, например, по иску прокурора Ярославской области в защиту государственных и общественных интересов к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права федеральной собственности на часть подвального помещения общей площадью 146,4 кв. м, расположенного по адресу: город Ярославль, ул. Свободы, 54/38, сначала было принято решение, по которому указанные объекты возвращались в федеральную собственность. Однако решением суда апелляционной инстанции, поддержанным в дальнейшем кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции было отменено и объекты оставлены в муниципальной собственности. При этом была приведена следующая мотивировка: доказательства о строительстве подвала дома именно в качестве убежища отсутствуют. Жилой дом с подвальным помещением на основании решения Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 132 передан в муниципальную собственность.
"Право собственности на жилые помещения. Договор найма жилого помещения: Постатейный комментарий глав 18 и 35 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что Временное положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовое положение объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное Положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Федерального закона "О товариществах собственников жилья" объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)Временное положение о кондоминиуме попыталось "подправить" законодательный акт. Оставляя за рамками исследования правомерность таких "правок", отметим, что Временное положение довольно подробно регламентировало кроме прочих вопросов и правовое положение объединений собственников жилья. И все же его действие практически было нейтрализовано нормой, предусматривающей возможность организации таких юридических лиц не в добровольном, а в обязательном порядке. Данное Положение (думается, заведомо невыполнимое) вынуждало органы государственной власти субъектов Российской Федерации (г. Москвы, Свердловской и Ярославской областей и др.) принимать собственные положения. Следует констатировать, что возникшие до принятия Федерального закона "О товариществах собственников жилья" объединения собственников жилья были организованы в основном благодаря региональным нормативным актам.