Учет товаров в бухгалтерском учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет товаров в бухгалтерском учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В рамках выездной проверки установлено, что налогоплательщиком заведены в программу бухгалтерии документы за несколько лет, но бухгалтерские проводки не сформированы и, соответственно, какой-либо учет товаров налогоплательщиком не велся. Однако в рамках рассмотрения жалоб налогоплательщик стал представлять выборочный бухгалтерский учет, который сформирован под определенные числа в декларации по налогу на прибыль. При этом выборочный учет дает ему возможность манипулировать с числами в бухгалтерском учете.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В рамках выездной проверки установлено, что налогоплательщиком заведены в программу бухгалтерии документы за несколько лет, но бухгалтерские проводки не сформированы и, соответственно, какой-либо учет товаров налогоплательщиком не велся. Однако в рамках рассмотрения жалоб налогоплательщик стал представлять выборочный бухгалтерский учет, который сформирован под определенные числа в декларации по налогу на прибыль. При этом выборочный учет дает ему возможность манипулировать с числами в бухгалтерском учете.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил агентские договоры, согласно которым он от лица принципалов реализовывал товары. Инспекция пришла к выводу, что фактически налогоплательщик самостоятельно осуществлял все действия по закупке и реализации товаров, а агентские договоры использовались для получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу, что при расчете налоговой базы по НДС и налогу на прибыль должно учитываться не только агентское вознаграждение налогоплательщика, а вся сумма дохода, полученного от продажи товара принципалов. При этом налоговый орган ссылался на отсутствие раздельного учета затрат по хранению собственного и чужого товара как на факт, подтверждающий мнимость договоров. Суд признал доначисление налогов неправомерным, указав на представление налоговым органом доказательств фиктивности сделок и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также суд указал, что налоговый орган в своей позиции ограничился лишь перечислением фактов, указывающих на взаимозависимость сторон, но оставил без внимания обстоятельства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Довод налогового органа об отсутствии раздельного складского учета собственных товаров налогоплательщика и товаров принципалов как свидетельствующий о фиктивности сделки судом отклонен, поскольку в бухгалтерском учете собственный товар и товар принципалов учитывался налогоплательщиком раздельно, а конкретные способы организации хранения и учета товара на складе налогоплательщика должны решаться им самостоятельно. Доказательств несоответствия фактических остатков товара отраженным в бухгалтерском учете налоговый орган не представил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил агентские договоры, согласно которым он от лица принципалов реализовывал товары. Инспекция пришла к выводу, что фактически налогоплательщик самостоятельно осуществлял все действия по закупке и реализации товаров, а агентские договоры использовались для получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу, что при расчете налоговой базы по НДС и налогу на прибыль должно учитываться не только агентское вознаграждение налогоплательщика, а вся сумма дохода, полученного от продажи товара принципалов. При этом налоговый орган ссылался на отсутствие раздельного учета затрат по хранению собственного и чужого товара как на факт, подтверждающий мнимость договоров. Суд признал доначисление налогов неправомерным, указав на представление налоговым органом доказательств фиктивности сделок и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Также суд указал, что налоговый орган в своей позиции ограничился лишь перечислением фактов, указывающих на взаимозависимость сторон, но оставил без внимания обстоятельства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету. Довод налогового органа об отсутствии раздельного складского учета собственных товаров налогоплательщика и товаров принципалов как свидетельствующий о фиктивности сделки судом отклонен, поскольку в бухгалтерском учете собственный товар и товар принципалов учитывался налогоплательщиком раздельно, а конкретные способы организации хранения и учета товара на складе налогоплательщика должны решаться им самостоятельно. Доказательств несоответствия фактических остатков товара отраженным в бухгалтерском учете налоговый орган не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаВ результате инвентаризации конкурсным управляющим выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета должника (по данным бухгалтерского учета количество товаров на складе составляет 2 328 позиций на сумму 4 957 570 руб.) и фактическим наличием товарно-материальных ценностей на складе (обнаружено товарно-материальных ценностей 1 239 позиций на сумму 3 542 460 руб.). Расхождение фактического наличия товаров с данными бухгалтерского учета составило 1 415 152 руб.