Учет сумки для ноутбука
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет сумки для ноутбука (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете государственного автономного учреждения приобретение за счет собственных средств сумок для ноутбука?..
(Консультация эксперта, 2016)Принятие к бухгалтерскому учету сумок для ноутбука в состав основных средств оформляется автономным учреждением записью по дебету счета 2 101 36 000 и кредиту счета 2 106 31 000 (п. 9 Инструкции N 183н) <3>.
(Консультация эксперта, 2016)Принятие к бухгалтерскому учету сумок для ноутбука в состав основных средств оформляется автономным учреждением записью по дебету счета 2 101 36 000 и кредиту счета 2 106 31 000 (п. 9 Инструкции N 183н) <3>.
Вопрос: На какой код КОСГУ необходимо отнести приобретение ноутбука, сотового телефона, сумки для ноутбука, сумки и чехла для сотового телефона?
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3)"Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3)"Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.10.2013 N 4-О13-20
Обвинительный приговор должен соответствовать требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указываются обстоятельства, установленные судом, проанализированные доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.Показания Гомоновой Н.В. и Хшоевой Д.Т. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Г. о том, что сотовые телефоны, ноутбуки и другую технику ему на реализацию сдавал Корняков А.А., если приносили товар другие лица, то они представлялись от имени Корнякова, но во всех случаях деньги за товар он передавал Корнякову А.А.; показаниями подсудимого Чалдаева А.П., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что Корняков А.А. предлагал ему скупать похищенные паспорта и заниматься получением кредитов по таким паспортам; показаниями Чалдаева А.П. о подделке Корняковым А.А. паспорта Ф. и наличии у него навыков по переклейке фотографий в паспортах и ламинировании паспортных листов; показаниями свидетеля С. о получении по просьбе Корнякова А.А. кредита и приобретении товара по поддельному паспорту; показаниями свидетелей Л. о просьбе Корнякова о приобретении в кредит оргтехники; показаниями свидетеля Х. о приобретении Корняковым А.А. похищенных у граждан паспортов и оформлении по таким паспортам кредитов на приобретение дорогих телефонов, ноутбуков и других товаров; показаниями свидетеля Г. о приобретении у Корнякова А.А. трех новых мобильных телефонов по цене, вполовину дешевле, чем в магазине; показаниями свидетеля П. о выдаче ей, оставленной Корняковым А.А. сумки с документами и штампами, в том числе паспортом К. и штампами о регистрации и снятии с учета <...> отдела милиции города <...>; документами о выемке у Гомоновой Н.В. паспортов Х. М. А. Т. заключениями экспертов о переклейке в них первичных фотоснимков, наличии оттисков, произведенных штампами, находившимися в выданной П. сумке, и другими доказательствами.
Обвинительный приговор должен соответствовать требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указываются обстоятельства, установленные судом, проанализированные доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.Показания Гомоновой Н.В. и Хшоевой Д.Т. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Г. о том, что сотовые телефоны, ноутбуки и другую технику ему на реализацию сдавал Корняков А.А., если приносили товар другие лица, то они представлялись от имени Корнякова, но во всех случаях деньги за товар он передавал Корнякову А.А.; показаниями подсудимого Чалдаева А.П., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что Корняков А.А. предлагал ему скупать похищенные паспорта и заниматься получением кредитов по таким паспортам; показаниями Чалдаева А.П. о подделке Корняковым А.А. паспорта Ф. и наличии у него навыков по переклейке фотографий в паспортах и ламинировании паспортных листов; показаниями свидетеля С. о получении по просьбе Корнякова А.А. кредита и приобретении товара по поддельному паспорту; показаниями свидетелей Л. о просьбе Корнякова о приобретении в кредит оргтехники; показаниями свидетеля Х. о приобретении Корняковым А.А. похищенных у граждан паспортов и оформлении по таким паспортам кредитов на приобретение дорогих телефонов, ноутбуков и других товаров; показаниями свидетеля Г. о приобретении у Корнякова А.А. трех новых мобильных телефонов по цене, вполовину дешевле, чем в магазине; показаниями свидетеля П. о выдаче ей, оставленной Корняковым А.А. сумки с документами и штампами, в том числе паспортом К. и штампами о регистрации и снятии с учета <...> отдела милиции города <...>; документами о выемке у Гомоновой Н.В. паспортов Х. М. А. Т. заключениями экспертов о переклейке в них первичных фотоснимков, наличии оттисков, произведенных штампами, находившимися в выданной П. сумке, и другими доказательствами.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 50-АПУ16-9
Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 4 ст. 222 УК РФ за незаконный сбыт огнестрельного оружия; обвиняемые-1, 2, 3 оправданы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемый-1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание суда о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; наказание, назначенное обвиняемому-2 по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год исключены.Также судом обоснованно дана критическая оценка доводам осужденных о совершении хищения только Бейсенбаевым, при этом суд правильно отметил, что ноутбук в сумке представляет собой достаточно массивный предмет, который легко заметить, данное обстоятельство является очевидным, и в то же время подтверждает пояснения Аубакирова, данные на предварительном следствии, о том, что когда Бейсенбаев уходил с ноутбуком, он отвлекал внимание потерпевших, чтобы последние не обнаружили действия, направленные на похищение ноутбука. Также суд, указывая на совместный характер действий осужденных, обоснованно учел и показания свидетеля Ш. о том, что на момент задержания ноутбук находился именно у Аубакирова и тот пояснял, что он якобы принадлежит его родственнице.
Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 4 ст. 222 УК РФ за незаконный сбыт огнестрельного оружия; обвиняемые-1, 2, 3 оправданы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемый-1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание суда о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; наказание, назначенное обвиняемому-2 по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год исключены.Также судом обоснованно дана критическая оценка доводам осужденных о совершении хищения только Бейсенбаевым, при этом суд правильно отметил, что ноутбук в сумке представляет собой достаточно массивный предмет, который легко заметить, данное обстоятельство является очевидным, и в то же время подтверждает пояснения Аубакирова, данные на предварительном следствии, о том, что когда Бейсенбаев уходил с ноутбуком, он отвлекал внимание потерпевших, чтобы последние не обнаружили действия, направленные на похищение ноутбука. Также суд, указывая на совместный характер действий осужденных, обоснованно учел и показания свидетеля Ш. о том, что на момент задержания ноутбук находился именно у Аубакирова и тот пояснял, что он якобы принадлежит его родственнице.
Нормативные акты
Решение Ленинградского областного суда от 20.08.2019 по делу N 3а-146/2019
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 N 558-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов">- документы учета ОС - ноутбук Lenovo В7180 80 RJ00EYRK 17/3 (1600*900) 4GB. 500GB Intel Pentium (ук. сумкой и мышью): инвентарная карточка; акт о приеме-передачи от 01.03.2017; приказ от 01.03.2017 о вводе в эксплуатацию;
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 N 558-п "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов">- документы учета ОС - ноутбук Lenovo В7180 80 RJ00EYRK 17/3 (1600*900) 4GB. 500GB Intel Pentium (ук. сумкой и мышью): инвентарная карточка; акт о приеме-передачи от 01.03.2017; приказ от 01.03.2017 о вводе в эксплуатацию;
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 30.08.2024
(Приложение к решению Роспатента от 30.09.2024 по заявке N 2022727746/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Вместе с тем заявителем в рамках рассматриваемого возражения были представлены оригиналы писем-согласий от владельцев противопоставленных знаков [3, 4, 6] в отношении того перечня товаров 09 класса МКТУ, который указан заявителем в ходатайстве о сокращении перечня испрашиваемых товаров, а именно: "адаптеры электрические; аккумуляторы электрические; банки аккумуляторов; гарнитуры беспроводные для телефонов; кабели электрические; насадки для наушников; наушники; наушники для дистанционной связи; подставки для ноутбуков; провода телефонные; сумки для переносных компьютеров; устройства зарядные для мобильных телефонов; футляры для смартфонов; чехлы для переносных компьютеров; чехлы для планшетных компьютеров; чехлы для смартфонов; шнурки для мобильных телефонов".
(Приложение к решению Роспатента от 30.09.2024 по заявке N 2022727746/33)
<Об изменении решения Роспатента и государственной регистрации товарного знака>Вместе с тем заявителем в рамках рассматриваемого возражения были представлены оригиналы писем-согласий от владельцев противопоставленных знаков [3, 4, 6] в отношении того перечня товаров 09 класса МКТУ, который указан заявителем в ходатайстве о сокращении перечня испрашиваемых товаров, а именно: "адаптеры электрические; аккумуляторы электрические; банки аккумуляторов; гарнитуры беспроводные для телефонов; кабели электрические; насадки для наушников; наушники; наушники для дистанционной связи; подставки для ноутбуков; провода телефонные; сумки для переносных компьютеров; устройства зарядные для мобильных телефонов; футляры для смартфонов; чехлы для переносных компьютеров; чехлы для планшетных компьютеров; чехлы для смартфонов; шнурки для мобильных телефонов".
Заключение Палаты по патентным спорам от 20.01.2025
(Приложение к решению Роспатента от 20.03.2025 по заявке N 2021722202/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Вместе с тем, товары 09 класса МКТУ "аккумуляторы для видеокамер; аккумуляторы для фотоаппаратов; аккумуляторы для ноутбуков; подставки для ноутбуков; провода электрические; стойки для видеокамер; стойки для фотоаппаратов; сумки для ноутбуков; сумки для фотоаппаратов; сумки для видеокамер; устройства зарядные для видеокамер; устройства зарядные для ноутбуков; устройства зарядные для фотоаппаратов; флэш-накопители USB; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; футляры специальные для видеокамер; чехлы для фотоаппаратов; чехлы для видеокамер; чехлы для ноутбуков; штативы для фотоаппаратов; штативы для видеокамер; футляры специальные для товаров 9 класса МКТУ" оспариваемого товарного знака не являются однородными с товарами 09 класса МКТУ "очки солнцезащитные; очки солнцезащитные, всплывающие (не тонущие в воде)" противопоставленного товарного знака [1], с товарами 12 класса МКТУ "беспилотные летательные аппараты, беспилотные летательные аппараты с дистанционным управлением, аппараты летательные, вертолеты, квадрокоптеры и дроны, а также связанные с ними детали, включенные в 12 класс; роботизированные транспортные средства, а также связанные с ним детали, включенные в 12 класс" противопоставленного товарного знака [5], поскольку относятся к разному виду товаров (приборы фотографические, аккумуляторы/очки солнцезащитные и транспортные средства, летательные аппараты), имеют разное назначение и условия реализации, то есть не соотносятся как род/вид.
(Приложение к решению Роспатента от 20.03.2025 по заявке N 2021722202/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Вместе с тем, товары 09 класса МКТУ "аккумуляторы для видеокамер; аккумуляторы для фотоаппаратов; аккумуляторы для ноутбуков; подставки для ноутбуков; провода электрические; стойки для видеокамер; стойки для фотоаппаратов; сумки для ноутбуков; сумки для фотоаппаратов; сумки для видеокамер; устройства зарядные для видеокамер; устройства зарядные для ноутбуков; устройства зарядные для фотоаппаратов; флэш-накопители USB; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; футляры специальные для видеокамер; чехлы для фотоаппаратов; чехлы для видеокамер; чехлы для ноутбуков; штативы для фотоаппаратов; штативы для видеокамер; футляры специальные для товаров 9 класса МКТУ" оспариваемого товарного знака не являются однородными с товарами 09 класса МКТУ "очки солнцезащитные; очки солнцезащитные, всплывающие (не тонущие в воде)" противопоставленного товарного знака [1], с товарами 12 класса МКТУ "беспилотные летательные аппараты, беспилотные летательные аппараты с дистанционным управлением, аппараты летательные, вертолеты, квадрокоптеры и дроны, а также связанные с ними детали, включенные в 12 класс; роботизированные транспортные средства, а также связанные с ним детали, включенные в 12 класс" противопоставленного товарного знака [5], поскольку относятся к разному виду товаров (приборы фотографические, аккумуляторы/очки солнцезащитные и транспортные средства, летательные аппараты), имеют разное назначение и условия реализации, то есть не соотносятся как род/вид.
Готовое решение: По какой статье КОСГУ отражаются расходы на приобретение спортивного инвентаря
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на приобретение спортивной сумки отразите в порядке, аналогичном покупке сумки для ноутбука.
(КонсультантПлюс, 2026)Расходы на приобретение спортивной сумки отразите в порядке, аналогичном покупке сумки для ноутбука.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете бюджетного (автономного) учреждения приобретение текстильных сумок для ноутбука за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности?..
(Консультация эксперта, 2016)Как отразить в учете бюджетного (автономного) учреждения приобретение текстильных сумок для ноутбука за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности?
(Консультация эксперта, 2016)Как отразить в учете бюджетного (автономного) учреждения приобретение текстильных сумок для ноутбука за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности?
Готовое решение: По какому коду КОСГУ и КВР отразить расходы на приобретение сумки для ноутбука, дорожной сумки
(КонсультантПлюс, 2026)Выбор кода КОСГУ при приобретении сумки для ноутбука зависит от того, как вы собираетесь ее учитывать - в составе основных средств или материальных запасов.
(КонсультантПлюс, 2026)Выбор кода КОСГУ при приобретении сумки для ноутбука зависит от того, как вы собираетесь ее учитывать - в составе основных средств или материальных запасов.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете казенного учреждения приобретение текстильных сумок для ноутбука? Оплата осуществлена в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения на текущий финансовый год...
(Консультация эксперта, 2017)Как отразить в учете казенного учреждения приобретение текстильных сумок для ноутбука? Оплата осуществлена в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения на текущий финансовый год.
(Консультация эксперта, 2017)Как отразить в учете казенного учреждения приобретение текстильных сумок для ноутбука? Оплата осуществлена в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до казенного учреждения на текущий финансовый год.