Учет медицинских инструментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет медицинских инструментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Медицинские изделия" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Из положений Правил, с учетом определения понятия "медицинские изделия", содержащегося в ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, пункта 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, следует вывод о том, что любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации."
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N 310-ЭС20-22096 по делу N А23-2310/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя на апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N АПЛ19-569, свидетельствующее, по мнению страховой медицинской компании, об изменении судебной практики, несостоятельна, поскольку в указанном деле спор разрешен в рамках административного иска с учетом недопустимости отказа в оказании медицинской помощи и наличия правовых инструментов для обоснованной корректировки распределенного комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объема медицинской помощи в целях надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сторонами этого договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка заявителя на апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N АПЛ19-569, свидетельствующее, по мнению страховой медицинской компании, об изменении судебной практики, несостоятельна, поскольку в указанном деле спор разрешен в рамках административного иска с учетом недопустимости отказа в оказании медицинской помощи и наличия правовых инструментов для обоснованной корректировки распределенного комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объема медицинской помощи в целях надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию сторонами этого договора.
Нормативные акты
Решение Брянского УФАС России от 14.04.2023 по жалобе N 032/10/18.1-289/2023
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Учитывая, что инструмент с выше указанными характеристиками находится в свободном обращении на российском рынке изделий медицинского назначения и аукцион объявлен на поставку товара, а не его производство, в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков, способных предложить к поставке изделия с требуемыми характеристиками.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Учитывая, что инструмент с выше указанными характеристиками находится в свободном обращении на российском рынке изделий медицинского назначения и аукцион объявлен на поставку товара, а не его производство, в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков, способных предложить к поставке изделия с требуемыми характеристиками.
Решение Омского УФАС России от 03.04.2023 N 055/06/106-339/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, включение в объект закупки шприцев, совместимых с инфузионными насосами марки "Перфузор" от компании B.Braun (позиция 6 Описание объекта закупки), производящихся исключительно зарубежными компаниями, со шприцами общего назначения фактически исключает возможность принять участие в закупке отечественных производителей, соответственно воспользоваться условиями допуска, установленным постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что закупаемый заказчиком товар включен в перечень N 1 (код ОКПД2 32.50.13.110 "Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструмент") отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещение об осуществлении закупки содержало соответствующие ограничения и условия допуска.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, включение в объект закупки шприцев, совместимых с инфузионными насосами марки "Перфузор" от компании B.Braun (позиция 6 Описание объекта закупки), производящихся исключительно зарубежными компаниями, со шприцами общего назначения фактически исключает возможность принять участие в закупке отечественных производителей, соответственно воспользоваться условиями допуска, установленным постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что закупаемый заказчиком товар включен в перечень N 1 (код ОКПД2 32.50.13.110 "Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструмент") отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещение об осуществлении закупки содержало соответствующие ограничения и условия допуска.