Участки мировых судей Воронеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых судей Воронеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Примечательным является Постановление Президиума Воронежского областного суда от 29 мая 2019 г. N 44у-32, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 г. и апелляционное постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 г. в отношении Ф.И.О.1 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение <8>.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Примечательным является Постановление Президиума Воронежского областного суда от 29 мая 2019 г. N 44у-32, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка N 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2018 г. и апелляционное постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 г. в отношении Ф.И.О.1 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение <8>.
Статья: О критериях формирования судебных участков мировых судей в региональном законодательстве
(Трофимова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)8. Овчинникова Т.А. Актуальные проблемы создания судебных участков мировых судей в Российской Федерации / Т.А. Овчинникова // Право и государство: теория и практика. 2021. N 1 (193). С. 158 - 160.
(Трофимова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)8. Овчинникова Т.А. Актуальные проблемы создания судебных участков мировых судей в Российской Федерации / Т.А. Овчинникова // Право и государство: теория и практика. 2021. N 1 (193). С. 158 - 160.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-25509/2023 (УИД 36MS0005-01-2022-001579-90)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, учитывая, что решение мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31 августа 2022 года апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 года отменено, то судебный акт суда первой инстанции, о несогласии с которым ставится вопрос в кассационной жалобе Г.М. и Г.Д., не могут являться предметом кассационного рассмотрения.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, учитывая, что решение мирового судьи судебного участка N 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 31 августа 2022 года апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 11 мая 2023 года отменено, то судебный акт суда первой инстанции, о несогласии с которым ставится вопрос в кассационной жалобе Г.М. и Г.Д., не могут являться предметом кассационного рассмотрения.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 16-6144/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 декабря 2022 года, Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 декабря 2022 года, Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 186-О-П
"По жалобе гражданина Громова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7 и 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 4 Коминтерновского района города Воронежа от 28 ноября 2006 года были удовлетворены исковые требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району города Воронежа о взыскании с В.И. Громова в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" задолженности в размере 1200 рублей по уплате фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени в размере 45 рублей, а во взыскании 600 рублей задолженности по финансированию накопительной части трудовой пенсии и пени в размере 22 рублей отказано со ссылкой на те же законоположения, как не предполагающие возложение в 2002 - 2004 годах на работающих граждан - мужчин 1952 года рождения и старше обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
"По жалобе гражданина Громова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6, 7 и 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 4 Коминтерновского района города Воронежа от 28 ноября 2006 года были удовлетворены исковые требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району города Воронежа о взыскании с В.И. Громова в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" задолженности в размере 1200 рублей по уплате фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени в размере 45 рублей, а во взыскании 600 рублей задолженности по финансированию накопительной части трудовой пенсии и пени в размере 22 рублей отказано со ссылкой на те же законоположения, как не предполагающие возложение в 2002 - 2004 годах на работающих граждан - мужчин 1952 года рождения и старше обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.08.2015 N 246
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Воронежской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Воронежской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<21> Приговор судебного участка N 51 Кыринского района Читинской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 1-76/2013. См. также: Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской республики от 11 июня 2013 г. по делу N 22-1385/2013.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<21> Приговор судебного участка N 51 Кыринского района Читинской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 1-76/2013. См. также: Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской республики от 11 июня 2013 г. по делу N 22-1385/2013.
Статья: Дискреционные полномочия регионов при территориальном строительстве мировой юстиции в свете положений Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<4> Закон Воронежской области от 3 декабря 2018 г. N 163-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области". URL: https://docs.cntd.ru/document/550264832.
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<4> Закон Воронежской области от 3 декабря 2018 г. N 163-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области". URL: https://docs.cntd.ru/document/550264832.
Статья: Процессуальная ответственность в арбитражном процессе и некоторые вопросы ее эффективности
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<12> Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Панинского судебного района Воронежской области // https://rospravosudie.com/court-sudebnyi-uchastok-1-mirovogo-sudi-paninskogo-rajona-voronezhskoi-oblasti-s/act-229640761/.
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)<12> Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Панинского судебного района Воронежской области // https://rospravosudie.com/court-sudebnyi-uchastok-1-mirovogo-sudi-paninskogo-rajona-voronezhskoi-oblasti-s/act-229640761/.
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Назначение алиментов в определенной доле от дохода родителя является наиболее распространенным на практике. Однако, если официальная заработная плата ответчика невелика и взыскание алиментов в долях затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суды охотно присуждают алименты в твердой денежной сумме (см. решение мирового судьи судебного участка N 2 Коминтерновского района г. Воронежа, доступно по адресу http://komintern2.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=10562396&delo_id=1540005, раздел 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)). Очень часто можно встретить рассуждения о том, что высокий размер алиментов, взыскиваемых в долях, является злоупотреблением со стороны взыскателя. Но судебная практика говорит о том, что сам по себе высокий или даже чрезмерно высокий размер алиментов не может служить основанием для его снижения (Апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.02.2015 по делу N 11-5/2015, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 36-КГ14-2).
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Назначение алиментов в определенной доле от дохода родителя является наиболее распространенным на практике. Однако, если официальная заработная плата ответчика невелика и взыскание алиментов в долях затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суды охотно присуждают алименты в твердой денежной сумме (см. решение мирового судьи судебного участка N 2 Коминтерновского района г. Воронежа, доступно по адресу http://komintern2.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=10562396&delo_id=1540005, раздел 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)). Очень часто можно встретить рассуждения о том, что высокий размер алиментов, взыскиваемых в долях, является злоупотреблением со стороны взыскателя. Но судебная практика говорит о том, что сам по себе высокий или даже чрезмерно высокий размер алиментов не может служить основанием для его снижения (Апелляционное определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.02.2015 по делу N 11-5/2015, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 36-КГ14-2).
Статья: О некоторых проблемах уголовно наказуемого уклонения как длящегося преступления на примере злостного неисполнения судебного акта (ст. 315 УК РФ)
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)<6> Приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 20 марта 2012 г. по делу N 1-14/2012 // СПС "КонсультантПлюс. Версия Проф".
(Волковой Д.С.)
("Российский следователь", 2024, N 8)<6> Приговор мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 20 марта 2012 г. по делу N 1-14/2012 // СПС "КонсультантПлюс. Версия Проф".
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2024 г. З.Ю.Ю. осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 8 тыс. руб.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2024 г. З.Ю.Ю. осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 8 тыс. руб.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<6> Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Новосибирска от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-13/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 1 в Панинском судебном районе (Воронежская область). URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<6> Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Новосибирска от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-13/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 1 в Панинском судебном районе (Воронежская область). URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Могут ли иные лица помимо участника ООО требовать признать недействительным решение общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуясь п. 11 ст. 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, ст. 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к правильному выводу, что по состоянию на 15.01.2014 г., на 03.03.2014 г. и на 21.04.2014 г. Голомазов А.В. не приобрел прав на долю в уставном капитале ООО "Гермес" и не имел права участвовать в работе общего собрания участников ООО "Гермес" с правом голоса, обоснованно не приняв во внимание довод о том, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Аннинского района Воронежской области установлено право собственности третьего лица на долю в Обществе в размере 69%.
Могут ли иные лица помимо участника ООО требовать признать недействительным решение общего собрания
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуясь п. 11 ст. 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, ст. 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к правильному выводу, что по состоянию на 15.01.2014 г., на 03.03.2014 г. и на 21.04.2014 г. Голомазов А.В. не приобрел прав на долю в уставном капитале ООО "Гермес" и не имел права участвовать в работе общего собрания участников ООО "Гермес" с правом голоса, обоснованно не приняв во внимание довод о том, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Аннинского района Воронежской области установлено право собственности третьего лица на долю в Обществе в размере 69%.