Участие прокурора в предварительном слушании
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в предварительном слушании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ речь идет лишь о дознавателе, начальнике подразделения дознания, начальнике органа дознания, органе дознания, следователе, прокуроре и суде. Но только ли на действия (бездействие) и (или) решения указанных должностных лиц (органов) вправе принести жалобу защитник? Права и законные интересы подзащитного, да и самого защитника могут быть нарушены и другими должностными лицами. Например, при определенных обстоятельствах разрешение на участие подзащитного, а значит и защитника в производстве следственных действий дает (не дает) руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа. Вести предварительное слушание, в котором будет принимать участие защитник и (или) его подзащитный, может судья. Соответственно, положения п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ подлежат расширительному толкованию. Защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения не только дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, но и руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа, следователя-криминалиста и отдельно взятого судьи.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ речь идет лишь о дознавателе, начальнике подразделения дознания, начальнике органа дознания, органе дознания, следователе, прокуроре и суде. Но только ли на действия (бездействие) и (или) решения указанных должностных лиц (органов) вправе принести жалобу защитник? Права и законные интересы подзащитного, да и самого защитника могут быть нарушены и другими должностными лицами. Например, при определенных обстоятельствах разрешение на участие подзащитного, а значит и защитника в производстве следственных действий дает (не дает) руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа. Вести предварительное слушание, в котором будет принимать участие защитник и (или) его подзащитный, может судья. Соответственно, положения п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ подлежат расширительному толкованию. Защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения не только дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, но и руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей), руководителя следственного органа, следователя-криминалиста и отдельно взятого судьи.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФпредъявили обвинение без законного представителя несовершеннолетнего, ходатайствовавшего о своем участии >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По ходатайству прокурора производство по уголовному делу в отношении Б. 2 августа 2010 г. было возобновлено, по делу назначено предварительное слушание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По ходатайству прокурора производство по уголовному делу в отношении Б. 2 августа 2010 г. было возобновлено, по делу назначено предварительное слушание.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному разбирательству в форме предварительного слушания осуществляется судьей с участием сторон в состязательной процедуре. В случае его проведения у суда появляется гораздо больше возможностей для обсуждения и всестороннего рассмотрения заявленных сторонами ходатайств и принятия по ним законных и обоснованных решений. Ряд серьезных ходатайств (об исключении доказательств, возвращении уголовного дела прокурору и др.), требующих выслушивания мнений всех представителей сторон и влекущих за собой принятие важнейших процессуальных решений (в том числе и итоговых, например прекращения уголовного дела) до начала судебного разбирательства может быть заявлен и разрешен только в рамках предварительного слушания. Таким образом, предварительное слушание - самая оптимальная форма для разрешения уголовно-процессуальных споров, возникших по результатам предварительного расследования и предваряющих судебное разбирательство.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному разбирательству в форме предварительного слушания осуществляется судьей с участием сторон в состязательной процедуре. В случае его проведения у суда появляется гораздо больше возможностей для обсуждения и всестороннего рассмотрения заявленных сторонами ходатайств и принятия по ним законных и обоснованных решений. Ряд серьезных ходатайств (об исключении доказательств, возвращении уголовного дела прокурору и др.), требующих выслушивания мнений всех представителей сторон и влекущих за собой принятие важнейших процессуальных решений (в том числе и итоговых, например прекращения уголовного дела) до начала судебного разбирательства может быть заявлен и разрешен только в рамках предварительного слушания. Таким образом, предварительное слушание - самая оптимальная форма для разрешения уголовно-процессуальных споров, возникших по результатам предварительного расследования и предваряющих судебное разбирательство.
Статья: Актуальные вопросы поддержания государственного обвинения
(Арзуманян А.Э.)
("Законность", 2026, N 6)Одна из действенных мер - оценка эффективности действий прокурорских работников непосредственно в ходе судебного следствия. Еженедельно в соответствии с приказом прокурора Саратовской области <1> руководство уголовно-судебного управления и каждый сотрудник отдела государственных обвинителей проводят проверку работы не менее двух государственных обвинителей районных прокуратур. А по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, руководство управления принимает участие в каждом процессе в качестве слушателей либо в качестве гособвинителей.
(Арзуманян А.Э.)
("Законность", 2026, N 6)Одна из действенных мер - оценка эффективности действий прокурорских работников непосредственно в ходе судебного следствия. Еженедельно в соответствии с приказом прокурора Саратовской области <1> руководство уголовно-судебного управления и каждый сотрудник отдела государственных обвинителей проводят проверку работы не менее двух государственных обвинителей районных прокуратур. А по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, руководство управления принимает участие в каждом процессе в качестве слушателей либо в качестве гособвинителей.
Статья: Участие прокурора в предварительном слушании
(Курочкина Л.)
("Уголовное право", 2007, N 4)УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ
(Курочкина Л.)
("Уголовное право", 2007, N 4)УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ
Статья: Изучение материалов уголовных дел об убийствах, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, как элемент программы подготовки прокурора к судебному разбирательству
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)г) обоснованность квалификации действий обвиняемого (при завышенной квалификации изменение обвинения в ходе предварительного слушания может привести к исключению возможности обвиняемым заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при явном занижении квалификации необходимо ставить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.);
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)г) обоснованность квалификации действий обвиняемого (при завышенной квалификации изменение обвинения в ходе предварительного слушания может привести к исключению возможности обвиняемым заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при явном занижении квалификации необходимо ставить вопрос о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.);
Статья: Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)При разрешении же иных вопросов (о прекращении уголовного дела, о его приостановлении, о возвращении уголовного дела прокурору), как представляется, гласность судебного контроля ограничена быть не может. В данном случае можно вести речь о необходимости установления условий об исключениях из правила открытости судебного процесса, например, установив правила о невозможности участия в предварительном слушании в качестве слушателей лиц, заявленных сторонами в качестве свидетелей.
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)При разрешении же иных вопросов (о прекращении уголовного дела, о его приостановлении, о возвращении уголовного дела прокурору), как представляется, гласность судебного контроля ограничена быть не может. В данном случае можно вести речь о необходимости установления условий об исключениях из правила открытости судебного процесса, например, установив правила о невозможности участия в предварительном слушании в качестве слушателей лиц, заявленных сторонами в качестве свидетелей.
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<8> См.: Решетова Н.Ю. Функции прокурора после завершения предварительного расследования и до начала судебного разбирательства уголовного дела // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 5. С. 44 - 50; Шаталова П.А. Действия прокурора по направлению уголовного дела в суд как отдельная стадия уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов (Барнаул, 12 - 13 апреля 2022 г.). Барнаул, 2023. С. 260 - 262.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<8> См.: Решетова Н.Ю. Функции прокурора после завершения предварительного расследования и до начала судебного разбирательства уголовного дела // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 5. С. 44 - 50; Шаталова П.А. Действия прокурора по направлению уголовного дела в суд как отдельная стадия уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования российского законодательства: Сб. тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов (Барнаул, 12 - 13 апреля 2022 г.). Барнаул, 2023. С. 260 - 262.
Статья: Роль прокурора в работе большого жюри в США: манипуляция правосудием
(Гуканов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)<4> В штатах Коннектикут и Пенсильвания институт большого жюри фактически упразднен и может применяться только по делам коррупционного или политического характера. В этих штатах прокурор для предъявления обвинения и проверки достаточности доказательств обращается в суд в рамках предварительного слушания.
(Гуканов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)<4> В штатах Коннектикут и Пенсильвания институт большого жюри фактически упразднен и может применяться только по делам коррупционного или политического характера. В этих штатах прокурор для предъявления обвинения и проверки достаточности доказательств обращается в суд в рамках предварительного слушания.
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Законодатель четко определил, что неявка лиц, которые извещены надлежащим образом о проведении предварительного слушания, не препятствует проведению предварительного слушания судом. Однако данный вопрос при осуществлении уголовного преследования имеет особое значение, поэтому важно обратить внимание на то, что Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отмечается обязательность участия прокурора в предварительном слушании <17>.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Законодатель четко определил, что неявка лиц, которые извещены надлежащим образом о проведении предварительного слушания, не препятствует проведению предварительного слушания судом. Однако данный вопрос при осуществлении уголовного преследования имеет особое значение, поэтому важно обратить внимание на то, что Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства" отмечается обязательность участия прокурора в предварительном слушании <17>.
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Судья назначает судебное разбирательство без участия сторон и без проведения судебного заседания либо в предварительном слушании с участием сторон. В своем постановлении судья должен мотивировать решение о проведении закрытого судебного заседания. Поэтому прокурору следует обращать внимание на обеспечение в судебном разбирательстве открытости и гласности судебного процесса, на мотивировку решения суда о проведении закрытого судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение. Тем самым суд создает юридические предпосылки, устанавливая границы закрытого судебного разбирательства. Он может принять решение о проведении в целом либо в части разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и сторон.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Судья назначает судебное разбирательство без участия сторон и без проведения судебного заседания либо в предварительном слушании с участием сторон. В своем постановлении судья должен мотивировать решение о проведении закрытого судебного заседания. Поэтому прокурору следует обращать внимание на обеспечение в судебном разбирательстве открытости и гласности судебного процесса, на мотивировку решения суда о проведении закрытого судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение. Тем самым суд создает юридические предпосылки, устанавливая границы закрытого судебного разбирательства. Он может принять решение о проведении в целом либо в части разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и сторон.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья и в том и в другом случае назначает предварительное слушание.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья и в том и в другом случае назначает предварительное слушание.