Убытки отказ в выдаче разрешения на строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки отказ в выдаче разрешения на строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-8303/2022
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он понес убытки в результате действий ответчика, поскольку ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Соответственно, даже в случае установления незаконности отказов в выдаче разрешения на строительство, убытками может являться только плата за ту часть земельного участка, которая необходима для строительства и эксплуатации автомойки и кемпинга, поскольку само по себе нахождение на земельном участке площадью 7 063 кв. м автозаправочной станции не свидетельствует о том, что арендатор использует весь земельный участок.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он понес убытки в результате действий ответчика, поскольку ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Соответственно, даже в случае установления незаконности отказов в выдаче разрешения на строительство, убытками может являться только плата за ту часть земельного участка, которая необходима для строительства и эксплуатации автомойки и кемпинга, поскольку само по себе нахождение на земельном участке площадью 7 063 кв. м автозаправочной станции не свидетельствует о том, что арендатор использует весь земельный участок.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А33-17475/2022
Требование: О возмещении убытков в виде расходов по арендной плате за земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сам по себе отказ в выдаче разрешения на строительства не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде арендных платежей за земельный участок, отказ в выдаче разрешения на строительство не влияет на необходимость уплаты истцом арендных платежей, обязанность по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями ответчика, а с фактом заключения договора аренды.
Требование: О возмещении убытков в виде расходов по арендной плате за земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сам по себе отказ в выдаче разрешения на строительства не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде арендных платежей за земельный участок, отказ в выдаче разрешения на строительство не влияет на необходимость уплаты истцом арендных платежей, обязанность по внесению арендных платежей связана не с противоправными действиями ответчика, а с фактом заключения договора аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Несмотря на предпринимательский характер девелоперской деятельности, некоторые риски не могут быть целиком возложены на застройщика. Это связано прежде всего с тем, что застройщик во многом зависит от результатов деятельности государственных органов, так как с момента начала проектирования и строительства и вплоть до его завершения он постоянно согласовывает свои действия в рамках, установленных нормативными актами процедур с различными государственными органами, а они склонны постоянно менять "правила игры". Результатом этого чаще всего является возникновение потерь разного рода у застройщика (невозможность реализации проекта полностью либо снижение его предельных параметров, затягивание сроков и т.п.). Например, незаконный отказ органа власти в выдаче разрешения на строительство на арендуемом им для целей строительства участке рассматривается в судебной практике как противоправное создание властью препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению. Так, в одном из дел Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ истцу удалось добиться от муниципалитета возмещения убытков, возникших из-за неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство, который привел к невозможности строительства <1>.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Несмотря на предпринимательский характер девелоперской деятельности, некоторые риски не могут быть целиком возложены на застройщика. Это связано прежде всего с тем, что застройщик во многом зависит от результатов деятельности государственных органов, так как с момента начала проектирования и строительства и вплоть до его завершения он постоянно согласовывает свои действия в рамках, установленных нормативными актами процедур с различными государственными органами, а они склонны постоянно менять "правила игры". Результатом этого чаще всего является возникновение потерь разного рода у застройщика (невозможность реализации проекта полностью либо снижение его предельных параметров, затягивание сроков и т.п.). Например, незаконный отказ органа власти в выдаче разрешения на строительство на арендуемом им для целей строительства участке рассматривается в судебной практике как противоправное создание властью препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению. Так, в одном из дел Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ истцу удалось добиться от муниципалитета возмещения убытков, возникших из-за неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство, который привел к невозможности строительства <1>.
Статья: Снос незаконных построек: анализ споров
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Данный вывод также базируется на позициях Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О, N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). Такая санкция является крайней мерой, поэтому ее применение должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Данный вывод также базируется на позициях Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О, N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). Такая санкция является крайней мерой, поэтому ее применение должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)При рассмотрении спора суд установил, что земельный участок был предоставлен в аренду без права осуществления строительства капитальных объектов. Также администрацией был утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования административно-бытового здания. Предпринимателю выдано разрешение на строительство здания, которое, однако, до начала строительства уполномоченным органом было отменено как выданное незаконно. Несмотря на это предприниматель приступил к строительству объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)При рассмотрении спора суд установил, что земельный участок был предоставлен в аренду без права осуществления строительства капитальных объектов. Также администрацией был утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования административно-бытового здания. Предпринимателю выдано разрешение на строительство здания, которое, однако, до начала строительства уполномоченным органом было отменено как выданное незаконно. Несмотря на это предприниматель приступил к строительству объекта.