Убытки единоличный исполнительный орган
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки единоличный исполнительный орган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)1. Если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета), презюмируется, что причиненные обществу убытки возникли в связи с указанными действиями руководителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)1. Если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета), презюмируется, что причиненные обществу убытки возникли в связи с указанными действиями руководителя.
Формы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Таким образом, физическое лицо - ИП, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, будет отвечать всем своим имуществом за убытки, которые могут быть причинены действиями управляющего управляемому обществу.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Таким образом, физическое лицо - ИП, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, будет отвечать всем своим имуществом за убытки, которые могут быть причинены действиями управляющего управляемому обществу.
Статья: Добросовестность как новый тренд в оспаривании сделок в обществах с ограниченной ответственностью по корпоративным основаниям
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В прошлом многие корпоративные споры в хозяйственных обществах с участием миноритариев решались в России путем перевода бизнеса с одного общества с ограниченной ответственностью (ООО) на другое. Миноритарным участникам было очень тяжело отстаивать свои права по причине того, что их голоса ни на что не влияли, и в лучшем случае удавалось привлечь к ответственности за причинение убытков единоличный исполнительный орган (генерального директора), а не участников, голосовавших, по сути, за лишение миноритариев бизнеса и за его прекращение.
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В прошлом многие корпоративные споры в хозяйственных обществах с участием миноритариев решались в России путем перевода бизнеса с одного общества с ограниченной ответственностью (ООО) на другое. Миноритарным участникам было очень тяжело отстаивать свои права по причине того, что их голоса ни на что не влияли, и в лучшем случае удавалось привлечь к ответственности за причинение убытков единоличный исполнительный орган (генерального директора), а не участников, голосовавших, по сути, за лишение миноритариев бизнеса и за его прекращение.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Например, у акционера 0,5% акций. Он только может голосовать на собрании. А если у него, например, 1% акций, то он не только может голосовать, но и в соответствии с нормами Закона об АО получает право доступа к информации, например, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, о признании недействительной крупной сделки (п. 6 ст. 79), право ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в собрании (п. 4 ст. 51), затребовать протоколы заседаний совета директоров, отчеты оценщиков (п. 2 ст. 91), обращаться в суд с иском к членам совета директоров и единоличному исполнительному органу о возмещении убытков (п. 5 ст. 71), требовать предоставления обществом информации по сделкам с заинтересованностью (п. 1 ст. 84).
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Например, у акционера 0,5% акций. Он только может голосовать на собрании. А если у него, например, 1% акций, то он не только может голосовать, но и в соответствии с нормами Закона об АО получает право доступа к информации, например, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, о признании недействительной крупной сделки (п. 6 ст. 79), право ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в собрании (п. 4 ст. 51), затребовать протоколы заседаний совета директоров, отчеты оценщиков (п. 2 ст. 91), обращаться в суд с иском к членам совета директоров и единоличному исполнительному органу о возмещении убытков (п. 5 ст. 71), требовать предоставления обществом информации по сделкам с заинтересованностью (п. 1 ст. 84).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.4. Можно ли взыскать убытки с единоличного исполнительного органа ООО, если он в рамках предоставленных полномочий выплатил премии себе или работникам или увеличил себе заработную плату
Статья: Возмещения ущерба от ошибок управления директором компании - анализ споров
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Рассмотрим Решение от 24 мая 2021 г. по делу N А40-251432/2020, вынесенное Арбитражным судом города Москвы по исковому заявлению акционерного общества "А" к Т. о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Рассмотрим Решение от 24 мая 2021 г. по делу N А40-251432/2020, вынесенное Арбитражным судом города Москвы по исковому заявлению акционерного общества "А" к Т. о взыскании убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Например, мыслима ситуация, при которой единоличный исполнительный орган своими действиями причинил компании убытки в размере, превышающем кредиторскую задолженность компании.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Например, мыслима ситуация, при которой единоличный исполнительный орган своими действиями причинил компании убытки в размере, превышающем кредиторскую задолженность компании.
Статья: Косвенный вещный иск - возможно ли?
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Применительно к корпоративным правоотношениям предоставление участнику права на предъявление упомянутых исков от имени корпорации (независимо от их признания в качестве косвенных или нет) обосновывается тем, что структура правоотношений, возникающих в связи с участием лица в уставном капитале корпорации и участием самой корпорации в гражданском обороте по общему правилу не позволяет участнику защищать права корпорации, поскольку, несмотря на участие в корпорации, такой участник не является субъектом тех правоотношений, в которых корпорация выступает как самостоятельный субъект гражданского оборота. Характерная особенность случаев, в которых участник корпорации наделен правом на предъявление от имени корпорации иска, состоит в том, что возможность защиты прав корпорации единоличным исполнительным органом корпорации ограничена или исключена, поскольку, например, в случае причинения корпорации убытков единоличным исполнительным органом лицо, осуществляющее полномочия такого органа, очевидно не предъявит от имени корпорации к себе иск о возмещении убытков. Аналогичная ситуация возникает в случае совершения от имени организации сделки, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, поскольку, совершая от имени корпорации сделку при ограничении полномочий или в ущерб интересам юридического лица, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, действует с осознанием этого и не заинтересовано в предъявлении иска об оспаривании совершенных сделок. Ввиду изложенного при отсутствии законодательного наделения участников корпорации правом на предъявление иска в условиях вероятного бездействия единоличного исполнительного органа права юридического лица остались бы незащищенными, в связи с чем нормативное решение предоставить участнику корпорации право на предъявление от имени корпорации соответствующих исков является целесообразным с политико-правовой точки зрения.
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Применительно к корпоративным правоотношениям предоставление участнику права на предъявление упомянутых исков от имени корпорации (независимо от их признания в качестве косвенных или нет) обосновывается тем, что структура правоотношений, возникающих в связи с участием лица в уставном капитале корпорации и участием самой корпорации в гражданском обороте по общему правилу не позволяет участнику защищать права корпорации, поскольку, несмотря на участие в корпорации, такой участник не является субъектом тех правоотношений, в которых корпорация выступает как самостоятельный субъект гражданского оборота. Характерная особенность случаев, в которых участник корпорации наделен правом на предъявление от имени корпорации иска, состоит в том, что возможность защиты прав корпорации единоличным исполнительным органом корпорации ограничена или исключена, поскольку, например, в случае причинения корпорации убытков единоличным исполнительным органом лицо, осуществляющее полномочия такого органа, очевидно не предъявит от имени корпорации к себе иск о возмещении убытков. Аналогичная ситуация возникает в случае совершения от имени организации сделки, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, поскольку, совершая от имени корпорации сделку при ограничении полномочий или в ущерб интересам юридического лица, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, действует с осознанием этого и не заинтересовано в предъявлении иска об оспаривании совершенных сделок. Ввиду изложенного при отсутствии законодательного наделения участников корпорации правом на предъявление иска в условиях вероятного бездействия единоличного исполнительного органа права юридического лица остались бы незащищенными, в связи с чем нормативное решение предоставить участнику корпорации право на предъявление от имени корпорации соответствующих исков является целесообразным с политико-правовой точки зрения.