Турагент не перечислил деньги туроператору



Подборка наиболее важных документов по запросу Турагент не перечислил деньги туроператору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов
(Сирик Н.В., Кусков А.С.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 4)
Так, судами, со ссылками на ст. 1, 9, ч. 1 ст. 10 Закона о туризме, п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сделан вывод о том, что неперечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора общей цены турпродукта за вычетом агентского вознаграждения.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом о туристской деятельности, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-42555/2019, от 18.06.2019 N 33-25840/2019).
показать больше документов

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2023 N 88-23851/2023 (УИД 71MS0079-01-2022-000987-76)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являющийся туроператором и отвечающий в силу закона за действия своих турагентов, в добровольном порядке не удовлетворил требования заказчика-потребителя и не предоставил истцу равнозначный оплаченному им туристический продукт.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Доводы кассационной жалобы ООО "Анекс Туризм" о том, что турагентом ему не были перечислены денежные средства за тур в полном объеме, не может являться основанием для отмены постановленных по делу обжалуемого судебного акта, поскольку в силу прямого указания закона (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", разъяснения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") туроператор отвечает за исполнение обязательств перед туристом по договору о реализации туристского продукта как от своего имени, так и от имени турагента.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-51288/2023 (УИД 77RS0019-02-2022-012434-69)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были заключены договоры реализации туристического продукта, истцом внесена оплата за тур в полном объеме, однако за несколько дней до вылета истец с семьей заболели, о заболевании и невозможности вылета истцом было сообщено, однако денежные средства не были возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Обстоятельство не перечисления или перечисления не в полном объеме турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что турагент не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил туроператору уплаченную истцом по договору денежную сумму, в результате чего последний не смог сформировать туристский продукт, пришел к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о подборе и бронировании тура несет турагент.
показать больше документов
Турагент на уснТурагент это