Трудовой спор расходы на проведение экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой спор расходы на проведение экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 94 ГПК РФРасходы на экспертизу по трудовому спору, назначенную по ходатайству работника и оплаченную им добровольно, признают судебными издержками и возместят, даже если в иске ему отказано >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суды исходили из того, что Ф., как работник по трудовому спору в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от всех судебных расходов, и, руководствуясь положениями гражданского процессуального закона, пришел к выводу о возложении обязанности по оплате проведения экспертизы на ответчика ООО "ВКХ "Орловское"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Однако Верховный Суд РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм процессуального закона пришли к ошибочному выводу о том, что поскольку работник добровольно произвел оплату назначенной судом по его ходатайству экспертизы, то не имеется оснований для возмещения заявителю понесенных им судебных расходов на оплату экспертизы. Ведь при рассмотрении трудового спора в суде работник освобожден от любых судебных расходов. Возложение на него обязанности по оплате расходов приводит к вовлечению работника в необоснованные затраты и, соответственно, нарушению его права на судебную защиту (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15).
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Примечание. Об оплате расходов на экспертизу в спорах между работодателем и работником читайте в статье "Судебные расходы в трудовых спорах" в N 1, 2022, на с. 71.
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Примечание. Об оплате расходов на экспертизу в спорах между работодателем и работником читайте в статье "Судебные расходы в трудовых спорах" в N 1, 2022, на с. 71.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на проведение экспертизы с Ч. (истца по ранее рассмотренному делу), вследствие неправильного толкования положений ст. 393 ТК РФ пришли к ошибочному выводу о том, что, поскольку решением суда факт трудовых отношений не установлен, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров. При разрешении этого спора, в том числе при наличии трудового договора, оспариваемого работодателем, суд обязан определить, отвечают ли сложившиеся между сторонами спора отношения признакам трудовых отношений, исключив тем самым правовую неопределенность в характере отношений сторон такого договора, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 393 ТК РФ об освобождении истца от судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
Приказ ФМБА России от 07.03.2025 N 55
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федерального медико-биологического агентства, его территориальных органов и подведомственных организаций (учреждений), с указанием сроков их хранения"о диагностике (экспертизе) профессиональной пригодности работников
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федерального медико-биологического агентства, его территориальных органов и подведомственных организаций (учреждений), с указанием сроков их хранения"о диагностике (экспертизе) профессиональной пригодности работников
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Примечание. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, можно ли взыскать с сотрудника помимо материального ущерба судебные издержки, надо ли оплачивать экспертизу, если о ней попросил работник, в статье "Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах" в N 6 2022 г. на стр. 62.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Примечание. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, можно ли взыскать с сотрудника помимо материального ущерба судебные издержки, надо ли оплачивать экспертизу, если о ней попросил работник, в статье "Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах" в N 6 2022 г. на стр. 62.
Готовое решение: В каких случаях беременная подлежит восстановлению на работе
(КонсультантПлюс, 2025)Есть примеры судебных решений, когда беременной было отказано в восстановлении на работе после увольнения по инициативе работодателя, так как судебной экспертизой установлено, что на дату увольнения она не была беременна (см., например, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.01.2013 по делу N 33-1/2014(4104/2013)). Поэтому, если у вас трудовой спор с работницей и вы полагаете, что она не была беременна на дату увольнения, можете подать в суд ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Отметим, что в этом случае расходы на оплату услуг эксперта несете вы. Такие выводы следуют из ч. 1 ст. 261, ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 79, ст. 94, ч. 5 ст. 95 ГПК РФ, п. п. 3, 4, 6 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, п. п. 4 - 7, 11, 12 Приложения N 26 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы.
(КонсультантПлюс, 2025)Есть примеры судебных решений, когда беременной было отказано в восстановлении на работе после увольнения по инициативе работодателя, так как судебной экспертизой установлено, что на дату увольнения она не была беременна (см., например, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.01.2013 по делу N 33-1/2014(4104/2013)). Поэтому, если у вас трудовой спор с работницей и вы полагаете, что она не была беременна на дату увольнения, можете подать в суд ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Отметим, что в этом случае расходы на оплату услуг эксперта несете вы. Такие выводы следуют из ч. 1 ст. 261, ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 79, ст. 94, ч. 5 ст. 95 ГПК РФ, п. п. 3, 4, 6 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, п. п. 4 - 7, 11, 12 Приложения N 26 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы.
Статья: Трудовые договоры и договоры ГПХ. В чем разница?
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Невыплата дохода работнику в срок по трудовому договору сопряжена с более серьезными последствиями. Так, при невыплате заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки работодатель может быть подвергнут административной, а иногда и уголовной ответственности. При обращении в суд защиты трудовых прав работники освобождаются от внесения судебных расходов, то есть они не должны уплачивать государственную пошлину, а также иные расходы, которые стороны могут нести в ходе судебного разбирательства (например, судебные экспертизы, услуги специалистов, переводчиков и др.). Бремя доказывания в спорах о защите трудовых прав распределяется специальным образом и возлагается на работодателя. При задержке выплаты заработной платы работник вправе приостановить выполнение трудовых обязанностей и не выйти на работу, при этом за ним сохраняется заработок, то есть фактически зарплата продолжает начисляться и выплачиваться.
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Невыплата дохода работнику в срок по трудовому договору сопряжена с более серьезными последствиями. Так, при невыплате заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки работодатель может быть подвергнут административной, а иногда и уголовной ответственности. При обращении в суд защиты трудовых прав работники освобождаются от внесения судебных расходов, то есть они не должны уплачивать государственную пошлину, а также иные расходы, которые стороны могут нести в ходе судебного разбирательства (например, судебные экспертизы, услуги специалистов, переводчиков и др.). Бремя доказывания в спорах о защите трудовых прав распределяется специальным образом и возлагается на работодателя. При задержке выплаты заработной платы работник вправе приостановить выполнение трудовых обязанностей и не выйти на работу, при этом за ним сохраняется заработок, то есть фактически зарплата продолжает начисляться и выплачиваться.
Статья: О некоторых актуальных вопросах медиации и судебного представительства в гражданском и арбитражном процессах
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)При этом, если работник предъявил иск недобросовестно или при злоупотреблении правом, например при отсутствии предмета спора, работодатель, выиграв такое дело, не имеет возможности возместить свои расходы на оплату услуг представителя в силу положений ст. 393 ТК РФ, прямо регламентирующей процессуальное неравенство сторон трудового спора и по факту поощряющей таким образом "процессуальный экстремизм работника".
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)При этом, если работник предъявил иск недобросовестно или при злоупотреблении правом, например при отсутствии предмета спора, работодатель, выиграв такое дело, не имеет возможности возместить свои расходы на оплату услуг представителя в силу положений ст. 393 ТК РФ, прямо регламентирующей процессуальное неравенство сторон трудового спора и по факту поощряющей таким образом "процессуальный экстремизм работника".
Вопрос: Какие судебные расходы может нести работник по трудовому спору и как взыскать понесенные расходы с работодателя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов другой стороны (ответчика), в пользу которой состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), расходы на проведение экспертизы (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов другой стороны (ответчика), в пользу которой состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), расходы на проведение экспертизы (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. См. статьи "Суды о компенсации морального вреда в трудовых спорах" в N 9, 2022, на стр. 45 и "Компенсация морального вреда в трудовых отношениях" в N 10, 2014, на стр. 26.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. См. статьи "Суды о компенсации морального вреда в трудовых спорах" в N 9, 2022, на стр. 45 и "Компенсация морального вреда в трудовых отношениях" в N 10, 2014, на стр. 26.