Топкинский муниципальный округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Топкинский муниципальный округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-24711/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В отношении истца было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращенное ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указанное дело было возбуждено по заявлению ответчика.
Решение: Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба применительно к другим ответчикам, привлеченным судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков, не может являться основанием к отмене по существу верно принятых по делу судебных постановлений, поскольку фактически Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление МВД России по Кемеровской области, ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, Министерство финансов Российской Федерации привлекались к участию в деле в качестве соответчиков по заявленному истцом иску к С., по тем основаниям и доводам, которые истец указал в исковом заявлении, отдельные доводы и основания предъявления требований к указанным ответчикам истцом не заявлялись и не предъявлялись, в связи с чем не могли быть предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку суд не усмотрел оснований для привлечения С. к гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом в иске основаниям, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной к С. суммы компенсации морального вреда и с других ответчиков.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В отношении истца было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращенное ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указанное дело было возбуждено по заявлению ответчика.
Решение: Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба применительно к другим ответчикам, привлеченным судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков, не может являться основанием к отмене по существу верно принятых по делу судебных постановлений, поскольку фактически Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление МВД России по Кемеровской области, ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, Министерство финансов Российской Федерации привлекались к участию в деле в качестве соответчиков по заявленному истцом иску к С., по тем основаниям и доводам, которые истец указал в исковом заявлении, отдельные доводы и основания предъявления требований к указанным ответчикам истцом не заявлялись и не предъявлялись, в связи с чем не могли быть предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку суд не усмотрел оснований для привлечения С. к гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом в иске основаниям, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной к С. суммы компенсации морального вреда и с других ответчиков.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 N 16-2156/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения администрации Топкинского муниципального округа к административной ответственности истек, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения администрации Топкинского муниципального округа к административной ответственности истек, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").