Тест днк
Подборка наиболее важных документов по запросу Тест днк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тест на отцовство: применение геномных технологий в контексте международного и национального права (часть 2)
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Тестирование на отцовство сегодня напрямую связано с применением геномных и постгеномных технологий. Тест ДНК относится к современному типу научно-технологических достижений, которые используются в производстве по рассматриваемой категории дел. Тем не менее при всей доступности и точности генетическое тестирование несет в себе ряд существенных рисков.
(Торкунова Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Тестирование на отцовство сегодня напрямую связано с применением геномных и постгеномных технологий. Тест ДНК относится к современному типу научно-технологических достижений, которые используются в производстве по рассматриваемой категории дел. Тем не менее при всей доступности и точности генетическое тестирование несет в себе ряд существенных рисков.
Статья: Цифровые технологии и создание научной базы данных: мощный инструмент правосудия или потенциально опасный инструмент защиты прав человека?
(Д'Орио Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 2)Майкл Усри был объектом полицейского расследования, которое привело к судебному постановлению, требующему от Ancestry. com раскрыть личность человека, частично совпадающего по ДНК с места преступления. Частичное совпадение было обнаружено у Усри, с которого в конечном итоге сняли подозрения после того, как полиция получила ордер на проведение его ДНК-тестирования. Тест ДНК показал, что полученные генетические данные не полностью совпадает с ДНК преступника.
(Д'Орио Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 2)Майкл Усри был объектом полицейского расследования, которое привело к судебному постановлению, требующему от Ancestry. com раскрыть личность человека, частично совпадающего по ДНК с места преступления. Частичное совпадение было обнаружено у Усри, с которого в конечном итоге сняли подозрения после того, как полиция получила ордер на проведение его ДНК-тестирования. Тест ДНК показал, что полученные генетические данные не полностью совпадает с ДНК преступника.
Нормативные акты
Статья: Перспективы правового регулирования незарегистрированного в установленном порядке брачного отношения в законодательстве Российской Федерации
(Крашенинников П.В., Демкина А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В другом обращении гражданка ссылается на сложности в установлении отцовства: поскольку ее фактический супруг погиб, судья не принимает иные доказательства, кроме теста ДНК <9>, тело погибшего не выдано, рассмотрение дела приостановлено в связи с розыском ДНК погибшего по запросу суда в Министерство обороны РФ <10>.
(Крашенинников П.В., Демкина А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В другом обращении гражданка ссылается на сложности в установлении отцовства: поскольку ее фактический супруг погиб, судья не принимает иные доказательства, кроме теста ДНК <9>, тело погибшего не выдано, рассмотрение дела приостановлено в связи с розыском ДНК погибшего по запросу суда в Министерство обороны РФ <10>.
"Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография"
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Заявители, супружеская пара, граждане Италии, заключили соглашение о суррогатном материнстве в России. В результате исполнения соглашения суррогатная мать родила ребенка в Москве. Свидетельство о рождении было выдано в Москве, и согласно ему заявители были зарегистрированы в качестве родителей без указания о суррогатном материнстве. Заявительница привезла ребенка в Италию. Заявители просили муниципалитет зарегистрировать свидетельство о рождении ребенка. В отношении заявителей были возбуждены уголовные дела. Итальянские суды вынесли постановление об отобрании ребенка у заявителей и о передаче его на усыновление (постановление было выполнено, когда ребенку было около восьми месяцев). Власти также отказались принять свидетельство о рождении и зарегистрировать заявителей в качестве родителей ребенка. Тесты ДНК установили биологическую связь между ребенком и заявителем. При вынесении постановления об отобрании ребенка суды подчеркнули незаконность действий заявителей в соответствии с законодательством Италии (заключение соглашения о суррогатном материнстве, противоречащего законодательству об оказании помощи в осуществлении репродуктивной функции, и незаконная перевозка ребенка на территорию Италии в нарушение законов об усыновлении, считалось, что ребенок был "брошен"). Основной вопрос заключался в том, чтобы установить, соразмерны ли оспариваемые меры вмешательству в право заявителей на уважение их частной жизни. Большая палата пришла к выводу, что суды Италии установили справедливый баланс между конкурирующими государственными и частными интересами, регулируемыми с учетом наличия большой степени свободы усмотрения государства. Основное внимание в оценке суда было уделено тому, что итальянские власти затруднялись с выбором между "предоставлением заявителям возможности продолжать свои отношения с ребенком, тем самым легализуя незаконную ситуацию, созданную ими в качестве свершившегося факта" или "принятием мер с целью обеспечения ребенка семьей в соответствии с законодательством об усыновлении".
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Заявители, супружеская пара, граждане Италии, заключили соглашение о суррогатном материнстве в России. В результате исполнения соглашения суррогатная мать родила ребенка в Москве. Свидетельство о рождении было выдано в Москве, и согласно ему заявители были зарегистрированы в качестве родителей без указания о суррогатном материнстве. Заявительница привезла ребенка в Италию. Заявители просили муниципалитет зарегистрировать свидетельство о рождении ребенка. В отношении заявителей были возбуждены уголовные дела. Итальянские суды вынесли постановление об отобрании ребенка у заявителей и о передаче его на усыновление (постановление было выполнено, когда ребенку было около восьми месяцев). Власти также отказались принять свидетельство о рождении и зарегистрировать заявителей в качестве родителей ребенка. Тесты ДНК установили биологическую связь между ребенком и заявителем. При вынесении постановления об отобрании ребенка суды подчеркнули незаконность действий заявителей в соответствии с законодательством Италии (заключение соглашения о суррогатном материнстве, противоречащего законодательству об оказании помощи в осуществлении репродуктивной функции, и незаконная перевозка ребенка на территорию Италии в нарушение законов об усыновлении, считалось, что ребенок был "брошен"). Основной вопрос заключался в том, чтобы установить, соразмерны ли оспариваемые меры вмешательству в право заявителей на уважение их частной жизни. Большая палата пришла к выводу, что суды Италии установили справедливый баланс между конкурирующими государственными и частными интересами, регулируемыми с учетом наличия большой степени свободы усмотрения государства. Основное внимание в оценке суда было уделено тому, что итальянские власти затруднялись с выбором между "предоставлением заявителям возможности продолжать свои отношения с ребенком, тем самым легализуя незаконную ситуацию, созданную ими в качестве свершившегося факта" или "принятием мер с целью обеспечения ребенка семьей в соответствии с законодательством об усыновлении".
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Однако необходимо также отметить позицию Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 мая 2017 г. <4>, согласно которой экспертное заключение не может обладать заранее установленной юридической силой. Данное положение свидетельствует о том, что при анализе доказательств отцовства ДНК-тест подлежит всесторонней оценке наряду с другими доказательствами, представленными в рамках дела, если таковые имеются (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Однако необходимо также отметить позицию Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 мая 2017 г. <4>, согласно которой экспертное заключение не может обладать заранее установленной юридической силой. Данное положение свидетельствует о том, что при анализе доказательств отцовства ДНК-тест подлежит всесторонней оценке наряду с другими доказательствами, представленными в рамках дела, если таковые имеются (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).