Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ"Суд первой инстанции, установив, что законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не подлежит применению, а также то, что в договоре содержится условие, определяющее территориальную подсудность дела, руководствуясь статьями 32 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Подсудность дел о защите прав потребителей. Одним из наиболее значимых вопросов при возбуждении гражданского дела, связанного с защитой прав потребителей, остается вопрос определения надлежащей территориальной подсудности. Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров с участием потребителя, могут быть предъявлены истцом по его выбору: по месту нахождения ответчика, месту жительства потребителя, месту заключения или исполнения договора <2>. Данная норма предоставлена в целях усиления защиты прав более слабой стороны договора - потребителя.
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Подсудность дел о защите прав потребителей. Одним из наиболее значимых вопросов при возбуждении гражданского дела, связанного с защитой прав потребителей, остается вопрос определения надлежащей территориальной подсудности. Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров с участием потребителя, могут быть предъявлены истцом по его выбору: по месту нахождения ответчика, месту жительства потребителя, месту заключения или исполнения договора <2>. Данная норма предоставлена в целях усиления защиты прав более слабой стороны договора - потребителя.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Как предусмотрено в обеих Конвенциях, при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего. Необходимость подачи претензии в случае обнаружения причинения вреда багажу означает, что соответствующий иск по ст. 30 ГПК РФ подлежит предъявлению исключительно в суд по месту нахождения перевозчика. В последней ситуации правила альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей не могут иметь преимущества в применении. Соответственно, если бы Пленум Верховного Суда РФ имел цель разъяснить в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение правил внутренней территориальной подсудности, в том числе по спорам из международных воздушных перевозок, то он учел бы изложенное. Конкуренция правил внутренней подсудности по спору из договора международной перевозки багажа должна была быть разрешена иначе, чем сейчас указано в названном Постановлении по отношению к исковым требованиям к перевозчику, т.е. в пользу исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика вместо альтернативной подсудности, предусмотренной для исков о защите прав потребителей. Соответственно, если бы Верховный Суд РФ имел цель разъяснить в упомянутом документе применение правил внутренней территориальной подсудности, в том числе по спорам о международных воздушных перевозках, он пришел бы к иным выводам о конкуренции этих правил.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Как предусмотрено в обеих Конвенциях, при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего. Необходимость подачи претензии в случае обнаружения причинения вреда багажу означает, что соответствующий иск по ст. 30 ГПК РФ подлежит предъявлению исключительно в суд по месту нахождения перевозчика. В последней ситуации правила альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей не могут иметь преимущества в применении. Соответственно, если бы Пленум Верховного Суда РФ имел цель разъяснить в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение правил внутренней территориальной подсудности, в том числе по спорам из международных воздушных перевозок, то он учел бы изложенное. Конкуренция правил внутренней подсудности по спору из договора международной перевозки багажа должна была быть разрешена иначе, чем сейчас указано в названном Постановлении по отношению к исковым требованиям к перевозчику, т.е. в пользу исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика вместо альтернативной подсудности, предусмотренной для исков о защите прав потребителей. Соответственно, если бы Верховный Суд РФ имел цель разъяснить в упомянутом документе применение правил внутренней территориальной подсудности, в том числе по спорам о международных воздушных перевозках, он пришел бы к иным выводам о конкуренции этих правил.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что поданный Н. иск не является иском о защите прав потребителя. При этом суд отметил, что характеристики предмета договора инвестирования, заключенного между сторонами спора, не позволяют сделать вывод о том, что апартаменты приобретены истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что поданный Н. иск не является иском о защите прав потребителя. При этом суд отметил, что характеристики предмета договора инвестирования, заключенного между сторонами спора, не позволяют сделать вывод о том, что апартаменты приобретены истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Статья: Договорная подсудность
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
Статья: Обеспечение равенства прав заемщиков-потребителей в правоотношениях с кредиторами и заимодавцами: правовое регулирование и судебная практика
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации придерживается противоположной позиции относительно возможности диспозитивно определять подсудность таких споров. По его мнению, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом <36>. Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного названными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения, не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
(Лысова-Бахарева Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12; 2022, N 1)Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации придерживается противоположной позиции относительно возможности диспозитивно определять подсудность таких споров. По его мнению, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом <36>. Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного названными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения, не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Ситуация: В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск по делу о защите прав потребителей может быть подан в соответствии с договорной подсудностью, если между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности. Стороны вправе изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к производству. Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Иск по делу о защите прав потребителей может быть подан в соответствии с договорной подсудностью, если между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности. Стороны вправе изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к производству. Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Рассматривая вопрос о территориальной подсудности дел между гражданами-потребителями, являющимися истцами, и кредитными учреждениями, следует исходить из положений пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Рассматривая вопрос о территориальной подсудности дел между гражданами-потребителями, являющимися истцами, и кредитными учреждениями, следует исходить из положений пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
Статья: Некоторые предметы споров между субъектами страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Проанализировав обширную судебную практику, можно сделать вывод о складывающемся единстве мнений судов по вопросу применимости к рассматриваемым правоотношениям Закона "О защите прав потребителей". При этом наблюдается следующая тенденция. Суды первой инстанции нередко соглашаются с аргументами страховщиков о неприменимости данного Закона и, в частности, удовлетворяют их ходатайства о передаче дел по подсудности в суды по месту нахождения страховщиков, выступающих ответчиками, в связи с неприменимостью части 7 ст. 29 ГПК РФ, позволяющей предъявлять иски о защите прав потребителей по месту жительства истца или по месту заключения (исполнения) договора. Однако суды апелляционной инстанции соответствующие определения отменяют, восстанавливая право граждан - участников долевого строительства на выбор суда для разрешения спора <16>. Тем самым они также подтверждают статус потребителя, принадлежащий участнику долевого строительства, и пресекают дальнейшие попытки страховщиков оспаривать этот факт.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Проанализировав обширную судебную практику, можно сделать вывод о складывающемся единстве мнений судов по вопросу применимости к рассматриваемым правоотношениям Закона "О защите прав потребителей". При этом наблюдается следующая тенденция. Суды первой инстанции нередко соглашаются с аргументами страховщиков о неприменимости данного Закона и, в частности, удовлетворяют их ходатайства о передаче дел по подсудности в суды по месту нахождения страховщиков, выступающих ответчиками, в связи с неприменимостью части 7 ст. 29 ГПК РФ, позволяющей предъявлять иски о защите прав потребителей по месту жительства истца или по месту заключения (исполнения) договора. Однако суды апелляционной инстанции соответствующие определения отменяют, восстанавливая право граждан - участников долевого строительства на выбор суда для разрешения спора <16>. Тем самым они также подтверждают статус потребителя, принадлежащий участнику долевого строительства, и пресекают дальнейшие попытки страховщиков оспаривать этот факт.
Статья: Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1340/2020[88-3567/2020] <15> были оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми было возвращено исковое заявление Бикбова А.А., Гайнуллиной Л.Н. к ООО "ЯЛТА" о защите прав потребителей в связи с неподсудностью дела суду по месту нахождения истцов-потребителей. Суд кассационной инстанции признал законными выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости возврата обозначенного иска, поскольку такое исковое заявление должно подаваться по месту нахождения ответчика по общим правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Законом РФ "О защите прав потребителей". Суды установили, что спорные отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу просрочки передачи ответчиком приобретенных истцом апартаментов, которые не могут являться местом жительства, а могут быть только местом временного пребывания. Поэтому апартаменты не могут использоваться гражданами в целях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" для категории потребителей.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1340/2020[88-3567/2020] <15> были оставлены в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми было возвращено исковое заявление Бикбова А.А., Гайнуллиной Л.Н. к ООО "ЯЛТА" о защите прав потребителей в связи с неподсудностью дела суду по месту нахождения истцов-потребителей. Суд кассационной инстанции признал законными выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости возврата обозначенного иска, поскольку такое исковое заявление должно подаваться по месту нахождения ответчика по общим правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Законом РФ "О защите прав потребителей". Суды установили, что спорные отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу просрочки передачи ответчиком приобретенных истцом апартаментов, которые не могут являться местом жительства, а могут быть только местом временного пребывания. Поэтому апартаменты не могут использоваться гражданами в целях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" для категории потребителей.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков; в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд:
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков; в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд:
Статья: Договор с участием потребителя в международном частном праве
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)ГПК РФ содержит также ч. 7 ст. 29, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или месту пребывания потребителя. Исключение составляют иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, которые подаются по адресу ответчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ). Однако в указанных случаях речь идет о внутренней территориальной подсудности дел, а не о международной подсудности, а потому возможность предъявления потребителем иска к иностранному предпринимателю по своему выбору по месту жительства необходимо рассматривать с учетом ст. 402 ГПК РФ.
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)ГПК РФ содержит также ч. 7 ст. 29, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или месту пребывания потребителя. Исключение составляют иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, которые подаются по адресу ответчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ). Однако в указанных случаях речь идет о внутренней территориальной подсудности дел, а не о международной подсудности, а потому возможность предъявления потребителем иска к иностранному предпринимателю по своему выбору по месту жительства необходимо рассматривать с учетом ст. 402 ГПК РФ.