Термин сотрудник



Подборка наиболее важных документов по запросу Термин сотрудник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как регулируется резервирование (квотирование) рабочих мест для молодежи
(КонсультантПлюс, 2026)
В законодательстве на федеральном уровне термин "квотирование рабочих мест" в отношении несовершеннолетних работников и другой молодежи не используется.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)
При применении вышеуказанной правовой нормы возникают определенные правовые проблемы, которые требуют теоретического осмысления и практического решения. Во-первых, законодатель в ст. 235 ТК РФ использует термин "имущество работника". Между тем легальное определение в законе отсутствует. Некоторые ученые предлагают теоретические формулировки данного определения. Так, В.Т. Савин считает, что имущество работника представляет собой "принадлежащие ему на праве собственности личные вещи, находящиеся в рабочее время на территории организации в связи с необходимостью исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, которые используются в интересах работодателя в производственном процессе, в соответствии со ст. 188 ТК РФ, либо хранятся в специально отведенных для этой цели местах или пребывают вне этих мест, либо находятся непосредственно на работнике" <1>. Аналогичную позицию высказала А.А. Озерова, обратив особое внимание на то, что законодателю необходимо "разработать дефиницию для того, чтобы обеспечить беспроблемное и быстрое применение данной нормы, что повысит уровень защиты работников" <2>. Во-вторых, при применении ст. 235 ТК РФ должны учитываться предусмотренные трудовым законодательством специальные условия: 1) должны быть доказаны наличие вины в причинении вреда (или обязанность в любом случае возместить его по закону), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) стороны и наступлением ущерба (ч. 1 ст. 233, ст. 235 ТК РФ); 2) необходимо доказать причинение вреда в конкретном размере (ч. 2 ст. 233 ТК РФ). Только при совокупности перечисленных условий возможно взыскание компенсации причиненного вреда. Научный анализ условий, которым должно соответствовать применение ст. 235 ТК, позволяет некоторым ученым сформулировать вывод о том, что при применении данной правовой нормы требуется соблюдение обязательных условий. Так, например, С. Слесарев к таким условиям относит следующие: 1) работодатель обязан возместить причиненный им вред имуществу работника; 2) работник обязан доказать наличие у него соответствующего имущества, которое пострадало по вине работодателя, и сам факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) работодателя и возникшим ущербом, размер которого должен быть также подтвержден. В качестве доказательств суд вправе принимать к рассмотрению следующие обстоятельства: показания свидетелей, товарные чеки, видеодоказательства, материалы проверок, уголовных дел и т.п.; 3) суд, рассматривающий дело, может оценить действия самого работника и степень его вины в причинении ущерба, т.е. был ли он добросовестен в своем поведении, не способствовал ли возникновению и увеличению ущерба, своевременно ли действовал и обратился ли к работодателю, в правоохранительные органы в случае пропажи или порчи своего имущества. Если суд придет к выводу, что пострадавший сам был неосмотрителен и подверг опасности свое имущество, то размер взыскиваемого ущерба может быть существенно снижен на основании судебного решения.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов