Телефонные переговоры содержащихся под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонные переговоры содержащихся под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- по письменному заявлению или судебному решению проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров таких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- по письменному заявлению или судебному решению проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров таких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
Статья: Правосудие и арбитраж: дискуссия
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов [ч. 2 ст. 22].
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов [ч. 2 ст. 22].