Техническая ошибка в приказе об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в приказе об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2023 N 88-22418/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в течение двух месяцев после вручения ему уведомления о сокращении численности (штата), не предложил ему другую имеющуюся вакантную должность. В связи с незаконным увольнением истец испытал сильные душевные и психические переживания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что приказ об увольнении составлен с многочисленными ошибками, которые впоследствии устранялись работниками отдела кадров, не свидетельствует о незаконности увольнения истца. Допущенные ошибки при издании приказа о расторжении трудового договора являются техническими ошибками, которые впоследствии были исправлены. Наличие оснований и соблюдение порядка увольнения истца в связи с сокращением штата подтверждено совокупностью доказательств.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в течение двух месяцев после вручения ему уведомления о сокращении численности (штата), не предложил ему другую имеющуюся вакантную должность. В связи с незаконным увольнением истец испытал сильные душевные и психические переживания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что приказ об увольнении составлен с многочисленными ошибками, которые впоследствии устранялись работниками отдела кадров, не свидетельствует о незаконности увольнения истца. Допущенные ошибки при издании приказа о расторжении трудового договора являются техническими ошибками, которые впоследствии были исправлены. Наличие оснований и соблюдение порядка увольнения истца в связи с сокращением штата подтверждено совокупностью доказательств.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-7269/2022 по делу N 2-6672/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем за одно и то же нарушение применено два дисциплинарных взыскания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы работодателя о технической ошибке при издании приказа об увольнении за прогул материалами дела не подтверждаются, какие-либо доказательства в обоснование этого работодателем не представлены. Издание работодателем двух приказов о наказании работника по разным основаниям нарушает трудовые права и не может расцениваться технической ошибкой.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем за одно и то же нарушение применено два дисциплинарных взыскания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы работодателя о технической ошибке при издании приказа об увольнении за прогул материалами дела не подтверждаются, какие-либо доказательства в обоснование этого работодателем не представлены. Издание работодателем двух приказов о наказании работника по разным основаниям нарушает трудовые права и не может расцениваться технической ошибкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки работодателя при увольнении (анализ практики за 2021 год)
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)Можно сделать вывод, что техническую ошибку в приказе об увольнении в большей части случаев суд не признает основанием для восстановления на работе. Однако важно подтвердить, что речь идет именно об описке или опечатке, а не о намеренном указании, например, иной даты увольнения. Помочь в этом работодателю могут правильно заполненные иные документы, в том числе трудовая книжка, и свидетельские показания кадровика.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)Можно сделать вывод, что техническую ошибку в приказе об увольнении в большей части случаев суд не признает основанием для восстановления на работе. Однако важно подтвердить, что речь идет именно об описке или опечатке, а не о намеренном указании, например, иной даты увольнения. Помочь в этом работодателю могут правильно заполненные иные документы, в том числе трудовая книжка, и свидетельские показания кадровика.
Статья: Технические ошибки в кадровых документах: реакция судов
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. Суд признал увольнение незаконным. Он обратил внимание на то, что в приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое послужило основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а приведены лишь ссылки на приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В таких обстоятельствах обоснованны доводы истца о повторном привлечении к ответственности за ранее совершенные проступки. Суд отклонил довод ответчика о правомерности издания после увольнения истца нового приказа об исправлении в приказе об увольнении указанных ошибок как технических. Дело в том, что издание такого нового приказа после прекращения трудовых отношений выходит за пределы полномочий работодателя (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 88-9404/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. Суд признал увольнение незаконным. Он обратил внимание на то, что в приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое послужило основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а приведены лишь ссылки на приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В таких обстоятельствах обоснованны доводы истца о повторном привлечении к ответственности за ранее совершенные проступки. Суд отклонил довод ответчика о правомерности издания после увольнения истца нового приказа об исправлении в приказе об увольнении указанных ошибок как технических. Дело в том, что издание такого нового приказа после прекращения трудовых отношений выходит за пределы полномочий работодателя (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 88-9404/2020).