Техническая ошибка при начислении заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка при начислении заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2024 по делу N 33-1616/2024 (УИД 50RS0035-01-2022-011161-79)
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя; 3) Жилищные кооперативы.
Требования работника: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования ЖК: 2) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) Об обязании передать новому председателю документы и имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату ответчику заработной платы в излишнем размере и неосновательное удержание членских взносов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая данные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что поскольку выплаченные в спорный период денежные средства в качестве заработной платы начислены В. ГСК "Тройка" были согласованы председателем и соответственно выплачены и получены В., в связи с чем данные выплаты и суммы не могут являться счетной ошибкой, либо технической, доводы о сведениях статистики о средне начисленной заработной плате не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении работника в связи с полученной им заработной платой. Доказательств недобросовестности работника при получении заработной платы, в том числе при начислении заработной платы, отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности ГСК "Тройка" суду не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с В. неосновательного обогащения в пользу ГСК "Тройка".
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя; 3) Жилищные кооперативы.
Требования работника: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования ЖК: 2) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) Об обязании передать новому председателю документы и имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на выплату ответчику заработной платы в излишнем размере и неосновательное удержание членских взносов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая данные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что поскольку выплаченные в спорный период денежные средства в качестве заработной платы начислены В. ГСК "Тройка" были согласованы председателем и соответственно выплачены и получены В., в связи с чем данные выплаты и суммы не могут являться счетной ошибкой, либо технической, доводы о сведениях статистики о средне начисленной заработной плате не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении работника в связи с полученной им заработной платой. Доказательств недобросовестности работника при получении заработной платы, в том числе при начислении заработной платы, отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности ГСК "Тройка" суду не представлено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с В. неосновательного обогащения в пользу ГСК "Тройка".
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.04.2025 по делу N 33-3935/2025 (УИД 24RS0048-01-2022-015522-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности перед истцом, не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие задолженности по заработной плате, представленный стороной истца отчет о результатах проверки начисления заработной платы Г.Ж.Ю., составленный ИП ФИО9 в 2022 году, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что в основу данного отчета положены выписки из табелей учета рабочего времени, которые выполнены с техническими ошибками и не соответствуют табелям учета рабочего времени, предоставленным в материалы дела в полном объеме.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности перед истцом, не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие задолженности по заработной плате, представленный стороной истца отчет о результатах проверки начисления заработной платы Г.Ж.Ю., составленный ИП ФИО9 в 2022 году, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что в основу данного отчета положены выписки из табелей учета рабочего времени, которые выполнены с техническими ошибками и не соответствуют табелям учета рабочего времени, предоставленным в материалы дела в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Например, если при вводе данных бухгалтер случайно приписал лишний 0, в результате чего работнику начислена заработная плата в размере, превышающем установленный трудовым договором в 10 раз, то это "техническая" ошибка, а не "счетная" (расчет произведен правильно, хотя и на основании ошибочных данных).
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Например, если при вводе данных бухгалтер случайно приписал лишний 0, в результате чего работнику начислена заработная плата в размере, превышающем установленный трудовым договором в 10 раз, то это "техническая" ошибка, а не "счетная" (расчет произведен правильно, хотя и на основании ошибочных данных).
Статья: Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Институт неосновательного обогащения, урегулированный нормами гражданского права, применяется в различных отраслях российского права. Особое значение он приобретает в трудовых отношениях, где находит выражение во взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. По аналогии с гражданско-правовым регулированием одним из оснований для отказа во взыскании таких сумм является наличие счетной ошибки. Вместе с тем законодательство не раскрывает содержания данного понятия, что обусловило возникновение в правоприменительной и судебной практике различных подходов к его толкованию. Большее распространение получило узкое понимание счетной ошибки в качестве арифметической ошибки, допущенной при начислении заработной платы (иных выплат). Согласно широкому подходу к толкованию счетной ошибки это не только арифметическая, но и техническая ошибка, произошедшая вследствие сбоя компьютерной системы. Точку в указанном споре поставил Конституционный Суд РФ, который дал исчерпывающее определение понятия "счетная ошибка", но при этом создал предпосылки для неоправданного расширения оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы. Автор приходит к выводу, что превалирующая в судебной практике позиция о содержании понятия "счетная ошибка" не соответствует существующему уровню цифровизации и автоматизации, а потому необходимо на законодательном уровне решить вопрос о замене термина "счетная ошибка" и определении его содержания.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Институт неосновательного обогащения, урегулированный нормами гражданского права, применяется в различных отраслях российского права. Особое значение он приобретает в трудовых отношениях, где находит выражение во взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. По аналогии с гражданско-правовым регулированием одним из оснований для отказа во взыскании таких сумм является наличие счетной ошибки. Вместе с тем законодательство не раскрывает содержания данного понятия, что обусловило возникновение в правоприменительной и судебной практике различных подходов к его толкованию. Большее распространение получило узкое понимание счетной ошибки в качестве арифметической ошибки, допущенной при начислении заработной платы (иных выплат). Согласно широкому подходу к толкованию счетной ошибки это не только арифметическая, но и техническая ошибка, произошедшая вследствие сбоя компьютерной системы. Точку в указанном споре поставил Конституционный Суд РФ, который дал исчерпывающее определение понятия "счетная ошибка", но при этом создал предпосылки для неоправданного расширения оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы. Автор приходит к выводу, что превалирующая в судебной практике позиция о содержании понятия "счетная ошибка" не соответствует существующему уровню цифровизации и автоматизации, а потому необходимо на законодательном уровне решить вопрос о замене термина "счетная ошибка" и определении его содержания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).