Техническая ошибка при начислении заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка при начислении заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17.03.2022 по делу N 33-450/2022, 2-6501/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суждение представителя ответчика о технической ошибке, допущенной при составлении трудового договора, судебной коллегией признается надуманным. Неосведомленность работодателя о составных частях заработной платы, различиях между заработной платой, окладом и системой оплаты труда о технической ошибке не свидетельствует, основанием для не начисления работнику районного коэффициента и северной надбавки не является.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суждение представителя ответчика о технической ошибке, допущенной при составлении трудового договора, судебной коллегией признается надуманным. Неосведомленность работодателя о составных частях заработной платы, различиях между заработной платой, окладом и системой оплаты труда о технической ошибке не свидетельствует, основанием для не начисления работнику районного коэффициента и северной надбавки не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание в качестве неосновательного обогащения средств к существованию
(Мертвищев А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)Если в середине прошлого века счетная ошибка действительно могла состоять в ошибочном проведении арифметических подсчетов, в настоящее время, учитывая все большую автоматизацию процессов расчета и начисления заработной платы и социальных выплат, гораздо чаще встречаются ошибки технического характера, сбои в программном обеспечении и т.п.
(Мертвищев А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)Если в середине прошлого века счетная ошибка действительно могла состоять в ошибочном проведении арифметических подсчетов, в настоящее время, учитывая все большую автоматизацию процессов расчета и начисления заработной платы и социальных выплат, гораздо чаще встречаются ошибки технического характера, сбои в программном обеспечении и т.п.
Статья: Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Институт неосновательного обогащения, урегулированный нормами гражданского права, применяется в различных отраслях российского права. Особое значение он приобретает в трудовых отношениях, где находит выражение во взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. По аналогии с гражданско-правовым регулированием одним из оснований для отказа во взыскании таких сумм является наличие счетной ошибки. Вместе с тем законодательство не раскрывает содержания данного понятия, что обусловило возникновение в правоприменительной и судебной практике различных подходов к его толкованию. Большее распространение получило узкое понимание счетной ошибки в качестве арифметической ошибки, допущенной при начислении заработной платы (иных выплат). Согласно широкому подходу к толкованию счетной ошибки это не только арифметическая, но и техническая ошибка, произошедшая вследствие сбоя компьютерной системы. Точку в указанном споре поставил Конституционный Суд РФ, который дал исчерпывающее определение понятия "счетная ошибка", но при этом создал предпосылки для неоправданного расширения оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы. Автор приходит к выводу, что превалирующая в судебной практике позиция о содержании понятия "счетная ошибка" не соответствует существующему уровню цифровизации и автоматизации, а потому необходимо на законодательном уровне решить вопрос о замене термина "счетная ошибка" и определении его содержания.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Институт неосновательного обогащения, урегулированный нормами гражданского права, применяется в различных отраслях российского права. Особое значение он приобретает в трудовых отношениях, где находит выражение во взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. По аналогии с гражданско-правовым регулированием одним из оснований для отказа во взыскании таких сумм является наличие счетной ошибки. Вместе с тем законодательство не раскрывает содержания данного понятия, что обусловило возникновение в правоприменительной и судебной практике различных подходов к его толкованию. Большее распространение получило узкое понимание счетной ошибки в качестве арифметической ошибки, допущенной при начислении заработной платы (иных выплат). Согласно широкому подходу к толкованию счетной ошибки это не только арифметическая, но и техническая ошибка, произошедшая вследствие сбоя компьютерной системы. Точку в указанном споре поставил Конституционный Суд РФ, который дал исчерпывающее определение понятия "счетная ошибка", но при этом создал предпосылки для неоправданного расширения оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы. Автор приходит к выводу, что превалирующая в судебной практике позиция о содержании понятия "счетная ошибка" не соответствует существующему уровню цифровизации и автоматизации, а потому необходимо на законодательном уровне решить вопрос о замене термина "счетная ошибка" и определении его содержания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).