Тарифы почтовой связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифы почтовой связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка услуг почтовой связи
(КонсультантПлюс, 2024)...право заказчика осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)... не поставлено в зависимость от наличия антимонопольного регулирования и установления тарифа.
(КонсультантПлюс, 2024)...право заказчика осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)... не поставлено в зависимость от наличия антимонопольного регулирования и установления тарифа.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия" Федерального закона "О почтовой связи"По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов, в данном случае, нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий в области связи
(Влад О.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)К сведению. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637.
(Влад О.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)К сведению. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством РФ о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Так, в одном из них оценивалось, является ли публичным договор между АО "Почта России" и другим почтовым оператором, имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи. Апелляционный суд ответил на этот вопрос утвердительно, указав, что в силу ст. 2 Закона о почтовой связи договор на предоставление услуг почтовой связи для ответчика является публичным. Никаких ограничений по кругу потенциальных клиентов либо исключений, в том числе и для иных почтовых операторов, ни Закон о почтовой связи, ни иные законы Российской Федерации не содержат. Однако кассационный суд с таким подходом не согласился, отметив, что публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере. Суд пришел к выводу, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет. В рассматриваемом случае истец, как и ответчик, являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг почтовой связи. Подход апелляционной инстанции создавал бы возможность альтернативным операторам почтовой связи, являющимся профессиональными участниками в данной сфере, которые сами оказывают услуги почтовой связи, получать от другого оператора почтовой связи (АО "Почта России") универсальные услуги общедоступной почтовой связи. Такой подход вносит дисбаланс в отношения профессиональных участников рынка почтовых услуг (двух операторов почтовой связи), возлагая на ответчика обязанность предоставлять услуги по тарифам для обычных пользователей другому оператору при том, что для отношений между операторами законодателем установлена специальная форма взаимодействия - операторский договор. По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов в данном случае нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора <112>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Так, в одном из них оценивалось, является ли публичным договор между АО "Почта России" и другим почтовым оператором, имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи. Апелляционный суд ответил на этот вопрос утвердительно, указав, что в силу ст. 2 Закона о почтовой связи договор на предоставление услуг почтовой связи для ответчика является публичным. Никаких ограничений по кругу потенциальных клиентов либо исключений, в том числе и для иных почтовых операторов, ни Закон о почтовой связи, ни иные законы Российской Федерации не содержат. Однако кассационный суд с таким подходом не согласился, отметив, что публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере. Суд пришел к выводу, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет. В рассматриваемом случае истец, как и ответчик, являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг почтовой связи. Подход апелляционной инстанции создавал бы возможность альтернативным операторам почтовой связи, являющимся профессиональными участниками в данной сфере, которые сами оказывают услуги почтовой связи, получать от другого оператора почтовой связи (АО "Почта России") универсальные услуги общедоступной почтовой связи. Такой подход вносит дисбаланс в отношения профессиональных участников рынка почтовых услуг (двух операторов почтовой связи), возлагая на ответчика обязанность предоставлять услуги по тарифам для обычных пользователей другому оператору при том, что для отношений между операторами законодателем установлена специальная форма взаимодействия - операторский договор. По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов в данном случае нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора <112>.
Нормативные акты
Приказ ФСТ России от 22.09.2009 N 211-с/1
(ред. от 02.06.2015)
"Об утверждении Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, подлежащих применению при формировании регулируемых тарифов на услуги общедоступной почтовой связи"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2009 N 15584)Зарегистрировано в Минюсте России 14 декабря 2009 г. N 15584
(ред. от 02.06.2015)
"Об утверждении Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, подлежащих применению при формировании регулируемых тарифов на услуги общедоступной почтовой связи"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2009 N 15584)Зарегистрировано в Минюсте России 14 декабря 2009 г. N 15584