Тайна совещания судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тайна совещания судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативные коллизии УПК РФ: особенности правового регулирования прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Так, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Так, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с отказом истца от иска
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Существует судебная практика отмены данного определения по безусловным основаниям для отмены решения суда, в частности в случае нарушения тайны совещания судей.
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Существует судебная практика отмены данного определения по безусловным основаниям для отмены решения суда, в частности в случае нарушения тайны совещания судей.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Принятие решения" АПК РФ"Исходя из положений ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
(ред. от 09.04.2026)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
Готовое решение: Что относится к конфиденциальной информации (охраняемой законом тайне)
(КонсультантПлюс, 2026)тайна совещания судей (ч. 3 ст. 167 АПК РФ, ч. 4 ст. 194 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)тайна совещания судей (ч. 3 ст. 167 АПК РФ, ч. 4 ст. 194 ГПК РФ);
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Статья: Совещание судей: между тайной и прозрачностью
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель.
Статья: Состав суда как фактор, определяющий процессуальную форму рассмотрения уголовных дел
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Требование обеспечения тайны совещания судей является универсальным и не зависит от того, в каком составе суд рассматривает уголовное дело. Однако при коллегиальном рассмотрении уголовного дела назначение тайны совещания судей расширяется в сравнении с единоличным порядком принятия судьей решения: здесь она не только призвана исключить какое-либо внешнее влияние на суд в процессе принятия им решения и обеспечить надлежащие условия работы, но также выступает важнейшей гарантией свободы обсуждения и выражения мнений по делу членами судебной коллегии. Специфическими для коллегиальной формы рассмотрения уголовных дел являются положения закона, запрещающие судьям (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) и присяжным заседателям (ч. 4 ст. 341 УПК РФ) разглашать суждения, высказанные во время совещания. Назначение этого запрета состоит в том, чтобы обеспечить судьям возможность свободно и откровенно участвовать в обсуждении стоящих перед судом вопросов и голосовать за те решения, которые они считают правильными, не опасаясь при этом, что их позиция станет известной участвующим в уголовном деле или иным заинтересованным лицам.
(Дикарев И.С., Лыков Д.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Требование обеспечения тайны совещания судей является универсальным и не зависит от того, в каком составе суд рассматривает уголовное дело. Однако при коллегиальном рассмотрении уголовного дела назначение тайны совещания судей расширяется в сравнении с единоличным порядком принятия судьей решения: здесь она не только призвана исключить какое-либо внешнее влияние на суд в процессе принятия им решения и обеспечить надлежащие условия работы, но также выступает важнейшей гарантией свободы обсуждения и выражения мнений по делу членами судебной коллегии. Специфическими для коллегиальной формы рассмотрения уголовных дел являются положения закона, запрещающие судьям (ч. 2 ст. 298 УПК РФ) и присяжным заседателям (ч. 4 ст. 341 УПК РФ) разглашать суждения, высказанные во время совещания. Назначение этого запрета состоит в том, чтобы обеспечить судьям возможность свободно и откровенно участвовать в обсуждении стоящих перед судом вопросов и голосовать за те решения, которые они считают правильными, не опасаясь при этом, что их позиция станет известной участвующим в уголовном деле или иным заинтересованным лицам.
Статья: Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Причина такой разницы состоит в том, что каждый принцип имеет различную степень формализации в законе и различный диапазон действия. Например, определить нарушение тайны совещания судей как безусловное основание для отмены судебного акта можно достаточно легко, поскольку оно ограничено и временными и территориальными пределами, это момент нахождения судьи (судей) в совещательной комнате. Действия, свидетельствующие о нарушении тайны совещания судей, также весьма конкретны. Нарушения других принципов, из числа названных выше, диагностировать не так просто. Их нарушение должно оцениваться в контексте всего состоявшегося процесса. Как правило, "нарушить" принцип каким-то одним действием невозможно, а если даже и допустить такое нарушение, оно может быть устранено последующим действием суда. Например, если суд не заслушал объяснений одной из сторон, чем был нарушен принцип равноправия, однако предоставил слово такой стороне впоследствии, то допущенное нарушение устранено.
(Алиев Р.Т.)
("Российский судья", 2024, N 4)Причина такой разницы состоит в том, что каждый принцип имеет различную степень формализации в законе и различный диапазон действия. Например, определить нарушение тайны совещания судей как безусловное основание для отмены судебного акта можно достаточно легко, поскольку оно ограничено и временными и территориальными пределами, это момент нахождения судьи (судей) в совещательной комнате. Действия, свидетельствующие о нарушении тайны совещания судей, также весьма конкретны. Нарушения других принципов, из числа названных выше, диагностировать не так просто. Их нарушение должно оцениваться в контексте всего состоявшегося процесса. Как правило, "нарушить" принцип каким-то одним действием невозможно, а если даже и допустить такое нарушение, оно может быть устранено последующим действием суда. Например, если суд не заслушал объяснений одной из сторон, чем был нарушен принцип равноправия, однако предоставил слово такой стороне впоследствии, то допущенное нарушение устранено.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из перечня безусловных оснований в силу специфики упрощенного производства для отмены решения, принятого в упрощенном порядке, следует исключить такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Такое нарушение процессуального закона для отмены в безусловном порядке судебного решения, как неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из перечня безусловных оснований в силу специфики упрощенного производства для отмены решения, принятого в упрощенном порядке, следует исключить такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Такое нарушение процессуального закона для отмены в безусловном порядке судебного решения, как неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств <2>.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4, 5 ст. 184, ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (т.е. в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда) по правилам, установленным для принятия решения, а протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Отсюда следует предварительный вывод, что форма определения определяет порядок его вынесения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4, 5 ст. 184, ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (т.е. в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда) по правилам, установленным для принятия решения, а протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Отсюда следует предварительный вывод, что форма определения определяет порядок его вынесения.
Статья: Коллективное недоверие присяжным: пределы роспуска коллегии в уголовном судопроизводстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)Можно согласиться с мнением, что при коллегиальном рассмотрении уголовного дела назначение тайны совещания судей расширяется в сравнении с единоличным порядком принятия судьей решения: здесь она не только призвана исключить какое-либо внешнее влияние на суд в процессе принятия им решения и обеспечить надлежащие условия работы, но также выступает важнейшей гарантией свободы обсуждения и выражения мнений по делу членами судебной коллегии <4>. Кроме того, согласно правовой позиции КС РФ, факты нарушения тайны совещания присяжных не могут быть оставлены председательствующим судьей без внимания и надлежащего реагирования, когда в ходе судебного разбирательства приводятся доводы и сведения о подобных нарушениях уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о возможной утрате присяжными беспристрастности и выступающих основанием для последующей отмены судебного решения, вынесенного на основании вердикта такой коллегии присяжных <5>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2026, N 3)Можно согласиться с мнением, что при коллегиальном рассмотрении уголовного дела назначение тайны совещания судей расширяется в сравнении с единоличным порядком принятия судьей решения: здесь она не только призвана исключить какое-либо внешнее влияние на суд в процессе принятия им решения и обеспечить надлежащие условия работы, но также выступает важнейшей гарантией свободы обсуждения и выражения мнений по делу членами судебной коллегии <4>. Кроме того, согласно правовой позиции КС РФ, факты нарушения тайны совещания присяжных не могут быть оставлены председательствующим судьей без внимания и надлежащего реагирования, когда в ходе судебного разбирательства приводятся доводы и сведения о подобных нарушениях уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о возможной утрате присяжными беспристрастности и выступающих основанием для последующей отмены судебного решения, вынесенного на основании вердикта такой коллегии присяжных <5>.
Статья: Эволюция статуса российских судей: историографический ракурс
(Клеандров М.И., Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Весьма знаковым явлением эволюции статуса российских судей послужил первый в истории нашей страны специальный Закон СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" <4>. Этим Законом провозглашалась независимость судей и народных заседателей, обеспечиваемая установленным Законом порядком их избрания и освобождения, неприкосновенностью судей и народных заседателей, строгой юридической процедурой осуществления правосудия, тайной совещания судей при вынесении решений и запрещением требовать ее разногласия, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в разрешение конкретных дел, созданием необходимых организационно-технических условий для деятельности судов, а также материальным и социальным обеспечением судей, соответствующим их высокому статусу.
(Клеандров М.И., Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 3)Весьма знаковым явлением эволюции статуса российских судей послужил первый в истории нашей страны специальный Закон СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" <4>. Этим Законом провозглашалась независимость судей и народных заседателей, обеспечиваемая установленным Законом порядком их избрания и освобождения, неприкосновенностью судей и народных заседателей, строгой юридической процедурой осуществления правосудия, тайной совещания судей при вынесении решений и запрещением требовать ее разногласия, ответственностью за неуважение к суду или вмешательство в разрешение конкретных дел, созданием необходимых организационно-технических условий для деятельности судов, а также материальным и социальным обеспечением судей, соответствующим их высокому статусу.