Тайна совещания судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тайна совещания судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)6. Заявитель ссылается на нарушение правила о тайне совещания судей
(КонсультантПлюс, 2025)6. Заявитель ссылается на нарушение правила о тайне совещания судей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совещание судей: между тайной и прозрачностью
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 298. Тайна совещания судей
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 298. Тайна совещания судей
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
Статья: Частные определения в адрес судей в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<13> Такая позиция поддерживается не всеми судами. Например, нарушение тайны совещания судей при вынесении решения явилось основанием как для его отмены, так и для вынесения частного определения в адрес судьи. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11188/2021[88-12017/2021].
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<13> Такая позиция поддерживается не всеми судами. Например, нарушение тайны совещания судей при вынесении решения явилось основанием как для его отмены, так и для вынесения частного определения в адрес судьи. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11188/2021[88-12017/2021].
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Отметим, что вопрос ознакомления с особым мнением судьи в отечественном уголовно-процессуальном праве давно является предметом достаточно острой научной дискуссии [Рябинина Т.К., 2017, с. 88]. Основные научные подходы к решению этого вопроса оформились в 90-е гг. прошлого века. Была высказана точка зрения, согласно которой особое мнение судьи - это элемент тайны совещания судей и о его содержании никто не должен знать, кроме судей вышестоящих судов [Лебедев В.М., ред., 1997, с. 479]. Другие авторы уточняли, что закон охраняет тайну совещания судей, суждений, высказанных в ходе совещания. Но эта охрана не охватывает тайну убеждения каждого судьи, тем более что часто именно судья, оставшийся при особом мнении, будучи убежден в своей правоте и ошибочности принятого судом решения, желает, чтобы о его мнении знали другие [Кокорев Л.Д., Котов Д.П., 1993, с. 142]. Именно такая позиция нашла отражение и в УПК РФ, установившем, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ч. 2 ст. 298 УПК РФ), что не исключает возможности при провозглашении приговора довести до сведения участников уголовного судопроизводства и иных лиц тот факт, что один из судей остался при особом мнении. К сожалению, при корректировке уголовно-процессуальных норм не все вопросы были разрешены. Например, остался открытым вопрос относительно допустимости доведения до участников процесса при ознакомлении с особым мнением фамилии судьи, его выразившего.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Отметим, что вопрос ознакомления с особым мнением судьи в отечественном уголовно-процессуальном праве давно является предметом достаточно острой научной дискуссии [Рябинина Т.К., 2017, с. 88]. Основные научные подходы к решению этого вопроса оформились в 90-е гг. прошлого века. Была высказана точка зрения, согласно которой особое мнение судьи - это элемент тайны совещания судей и о его содержании никто не должен знать, кроме судей вышестоящих судов [Лебедев В.М., ред., 1997, с. 479]. Другие авторы уточняли, что закон охраняет тайну совещания судей, суждений, высказанных в ходе совещания. Но эта охрана не охватывает тайну убеждения каждого судьи, тем более что часто именно судья, оставшийся при особом мнении, будучи убежден в своей правоте и ошибочности принятого судом решения, желает, чтобы о его мнении знали другие [Кокорев Л.Д., Котов Д.П., 1993, с. 142]. Именно такая позиция нашла отражение и в УПК РФ, установившем, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ч. 2 ст. 298 УПК РФ), что не исключает возможности при провозглашении приговора довести до сведения участников уголовного судопроизводства и иных лиц тот факт, что один из судей остался при особом мнении. К сожалению, при корректировке уголовно-процессуальных норм не все вопросы были разрешены. Например, остался открытым вопрос относительно допустимости доведения до участников процесса при ознакомлении с особым мнением фамилии судьи, его выразившего.
Статья: Нормативные коллизии УПК РФ: особенности правового регулирования прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 2 ст. 298 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 2 ст. 298 УПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 175 КАС РФ, судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном ст. 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 175 КАС РФ, судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном ст. 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель.