Тайна совещания судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Тайна совещания судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 194 "Принятие решения суда" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил правила о тайне совещания при принятии судебного решения по делу, поскольку судья высказал свою позицию по делу до удаления в совещательную комнату, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо материалами дела. Выяснение судом в судебном заседании позиции сторон спора по тем или иным вопросам и определение тех или иных обстоятельств, в том числе, с помощью соответствующих вопросов и уточнений, не свидетельствует каким-либо образом о нарушении судом правила о тайне совещания судей при принятии решения, предусмотренного ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, в соответствии с которым решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу, присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совещание судей: между тайной и прозрачностью
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
(Ренц И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)I. Фундамент тайны совещания судей
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 298. Тайна совещания судей
(ред. от 08.03.2026)Статья 298. Тайна совещания судей
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 175 КАС РФ, судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном ст. 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что в соответствии с правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 175 КАС РФ, судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном ст. 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Так, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Так, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих у судей судов общей юрисдикции при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)В статье анализируются судебная практика существования тайны совещания судей, актуальность данного правового института при рассмотрении дел об административных правонарушениях ввиду отсутствия правового регулирования данного вопроса в действующем законодательстве об административных правонарушениях. Автором аргументируется значимость реализации принципов состязательности сторон, независимости судей при вынесении судебного акта, исключающих осуществление судом несвойственных функций по осуществлению административного преследования. Оцениваются теоретические и практические моменты целесообразности выделения различных видов итоговых судебных решений, выносимых судьями при рассмотрении указанных публично-правовых споров по существу, в том числе представленных в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <*>.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)В статье анализируются судебная практика существования тайны совещания судей, актуальность данного правового института при рассмотрении дел об административных правонарушениях ввиду отсутствия правового регулирования данного вопроса в действующем законодательстве об административных правонарушениях. Автором аргументируется значимость реализации принципов состязательности сторон, независимости судей при вынесении судебного акта, исключающих осуществление судом несвойственных функций по осуществлению административного преследования. Оцениваются теоретические и практические моменты целесообразности выделения различных видов итоговых судебных решений, выносимых судьями при рассмотрении указанных публично-правовых споров по существу, в том числе представленных в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <*>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)По этим делам при их новом рассмотрении может быть принято решение такого же содержания, как и в обжалованном решении, например, при отмене судебного постановления из-за нарушения судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения, однако при повторном рассмотрении дела данное нарушение требований закона будет устранено.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)По этим делам при их новом рассмотрении может быть принято решение такого же содержания, как и в обжалованном решении, например, при отмене судебного постановления из-за нарушения судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения, однако при повторном рассмотрении дела данное нарушение требований закона будет устранено.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)3. Представление в суд второй инстанции доказательств в подтверждение (опровержение) наличия или отсутствия оснований для безусловной отмены судебного решения в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке судопроизводства; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)3. Представление в суд второй инстанции доказательств в подтверждение (опровержение) наличия или отсутствия оснований для безусловной отмены судебного решения в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке судопроизводства; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).
Статья: Понятие безусловных оснований для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)В ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ содержатся закрытые перечни оснований для отмены судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, которые относятся к третьей группе процессуальных нарушений, именуемых в доктрине арбитражного процесса "безусловными": 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его лицами, не указанными в ст. 155 АПК РФ (председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи), в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)В ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ содержатся закрытые перечни оснований для отмены судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, которые относятся к третьей группе процессуальных нарушений, именуемых в доктрине арбитражного процесса "безусловными": 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его лицами, не указанными в ст. 155 АПК РФ (председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи), в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из перечня безусловных оснований в силу специфики упрощенного производства для отмены решения, принятого в упрощенном порядке, следует исключить такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Такое нарушение процессуального закона для отмены в безусловном порядке судебного решения, как неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из перечня безусловных оснований в силу специфики упрощенного производства для отмены решения, принятого в упрощенном порядке, следует исключить такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Такое нарушение процессуального закона для отмены в безусловном порядке судебного решения, как неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств <2>.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Ключевые слова: свидетель, допрос, свидетельский иммунитет, тайна совещания судей, присяжный заседатель.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Статья: Нормативные коллизии УПК РФ: особенности правового регулирования прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Во-вторых, каким образом суд сможет выяснить у обвиняемого наличие или отсутствие такого согласия в случае, если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекут во время нахождения суда в совещательной комнате для постановления приговора? В соответствии с положениями ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 295 и 298 УПК РФ, следует, что постановление приговора может занять длительное время, в том числе несколько суток, в течение которых могут одновременно произойти два события: приговор еще не будет составлен и истекут сроки давности уголовного преследования, т.к. они не перестают течь до вступления приговора в законную силу. Возобновление судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено и должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения, поскольку нарушается порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей.