Сзв-м в нко
Подборка наиболее важных документов по запросу Сзв-м в нко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2021 по делу N 33-2527/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о сокращении штата; 5) О признании незаконными приказа об объявлении простоя, решения об отсутствии экономической обоснованности ведения деятельности.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность заместителя директора, полагал, что фактически не был восстановлен на работе по ранее принятому решению суда, поскольку к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущен, ссылался на незаконность увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Данное обстоятельство подтверждается не только штатным расписанием фонда N 1 от 08.05.2020, в котором присутствовали на 02.07.2020 только директор М.А., он же учредитель, и заместитель директора - истец, но и сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленными директором фонда в пенсионный орган за июль, август и сентябрь 2020 (имеются сведения только об истце, но и не об иных работниках) (том 1 л. д. 187 - 189). Представителями ответчика указывалось, что книга учета движения трудовых книжек в фонде не ведется, иные работники в фонде в спорный период отсутствовали, что соотносится с позицией стороны относительно причин сокращения должности истца и неведения деятельности фонда по экономическим причинам с июля 2020 и не может свидетельствовать о недоказанности работодателем факта отсутствия иных вакансий, которые могли бы быть предложены истцу для замещения. В ходе рассмотрения дела истец не указывал на наличие таких вакансий именно как сотрудников фонда. Сведения, как размещенные в сети Интернет, так и в средствах массовых информациях, по мнению истца подтверждающие деятельность фонда в спорный период, судом правильно определены как не доказывающие наличие вакантных должностей, отличных от вакансий согласно штатному расписанию фонда от 08.05.2020. Более того, судебная коллегия отмечает, что возможность привлечения к работе фонда волонтеров на безвозмездной основе не противоречит целям и задачам ответчика как некоммерческой организации в соответствии с Уставом и родом деятельности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о сокращении штата; 5) О признании незаконными приказа об объявлении простоя, решения об отсутствии экономической обоснованности ведения деятельности.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность заместителя директора, полагал, что фактически не был восстановлен на работе по ранее принятому решению суда, поскольку к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущен, ссылался на незаконность увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Данное обстоятельство подтверждается не только штатным расписанием фонда N 1 от 08.05.2020, в котором присутствовали на 02.07.2020 только директор М.А., он же учредитель, и заместитель директора - истец, но и сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленными директором фонда в пенсионный орган за июль, август и сентябрь 2020 (имеются сведения только об истце, но и не об иных работниках) (том 1 л. д. 187 - 189). Представителями ответчика указывалось, что книга учета движения трудовых книжек в фонде не ведется, иные работники в фонде в спорный период отсутствовали, что соотносится с позицией стороны относительно причин сокращения должности истца и неведения деятельности фонда по экономическим причинам с июля 2020 и не может свидетельствовать о недоказанности работодателем факта отсутствия иных вакансий, которые могли бы быть предложены истцу для замещения. В ходе рассмотрения дела истец не указывал на наличие таких вакансий именно как сотрудников фонда. Сведения, как размещенные в сети Интернет, так и в средствах массовых информациях, по мнению истца подтверждающие деятельность фонда в спорный период, судом правильно определены как не доказывающие наличие вакантных должностей, отличных от вакансий согласно штатному расписанию фонда от 08.05.2020. Более того, судебная коллегия отмечает, что возможность привлечения к работе фонда волонтеров на безвозмездной основе не противоречит целям и задачам ответчика как некоммерческой организации в соответствии с Уставом и родом деятельности.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.02.2021 по делу N 33-2527/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о сокращении штата; 5) О признании незаконными приказа об объявлении простоя, решения об отсутствии экономической обоснованности ведения деятельности.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность заместителя директора, полагал, что фактически не был восстановлен на работе по ранее принятому решению суда, поскольку к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущен, ссылался на незаконность увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Данное обстоятельство подтверждается не только штатным расписанием фонда N 1 от 08.05.2020, в котором присутствовали на 02.07.2020 только директор М.А., он же учредитель, и заместитель директора - истец, но и сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленными директором фонда в пенсионный орган за июль, август и сентябрь 2020 (имеются сведения только об истце, но и не об иных работниках) (том 1 л. д. 187 - 189). Представителями ответчика указывалось, что книга учета движения трудовых книжек в фонде не ведется, иные работники в фонде в спорный период отсутствовали, что соотносится с позицией стороны относительно причин сокращения должности истца и неведения деятельности фонда по экономическим причинам с июля 2020 и не может свидетельствовать о недоказанности работодателем факта отсутствия иных вакансий, которые могли бы быть предложены истцу для замещения. В ходе рассмотрения дела истец не указывал на наличие таких вакансий именно как сотрудников фонда. Сведения, как размещенные в сети Интернет, так и в средствах массовых информациях, по мнению истца подтверждающие деятельность фонда в спорный период, судом правильно определены как не доказывающие наличие вакантных должностей, отличных от вакансий согласно штатному расписанию фонда от 08.05.2020. Более того, судебная коллегия отмечает, что возможность привлечения к работе фонда волонтеров на безвозмездной основе не противоречит целям и задачам ответчика как некоммерческой организации в соответствии с Уставом и родом деятельности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным приказа о сокращении штата; 5) О признании незаконными приказа об объявлении простоя, решения об отсутствии экономической обоснованности ведения деятельности.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность заместителя директора, полагал, что фактически не был восстановлен на работе по ранее принятому решению суда, поскольку к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущен, ссылался на незаконность увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Данное обстоятельство подтверждается не только штатным расписанием фонда N 1 от 08.05.2020, в котором присутствовали на 02.07.2020 только директор М.А., он же учредитель, и заместитель директора - истец, но и сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленными директором фонда в пенсионный орган за июль, август и сентябрь 2020 (имеются сведения только об истце, но и не об иных работниках) (том 1 л. д. 187 - 189). Представителями ответчика указывалось, что книга учета движения трудовых книжек в фонде не ведется, иные работники в фонде в спорный период отсутствовали, что соотносится с позицией стороны относительно причин сокращения должности истца и неведения деятельности фонда по экономическим причинам с июля 2020 и не может свидетельствовать о недоказанности работодателем факта отсутствия иных вакансий, которые могли бы быть предложены истцу для замещения. В ходе рассмотрения дела истец не указывал на наличие таких вакансий именно как сотрудников фонда. Сведения, как размещенные в сети Интернет, так и в средствах массовых информациях, по мнению истца подтверждающие деятельность фонда в спорный период, судом правильно определены как не доказывающие наличие вакантных должностей, отличных от вакансий согласно штатному расписанию фонда от 08.05.2020. Более того, судебная коллегия отмечает, что возможность привлечения к работе фонда волонтеров на безвозмездной основе не противоречит целям и задачам ответчика как некоммерческой организации в соответствии с Уставом и родом деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить и подать сведения по форме СЗВ-М при ликвидации организации (за периоды по декабрь 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Не забывайте включать в отчет и членов ликвидационной комиссии (ликвидатора).
(КонсультантПлюс, 2022)Не забывайте включать в отчет и членов ликвидационной комиссии (ликвидатора).
Вопрос: Нужно ли адвокатскому бюро, где работают одни адвокаты без наемных работников, представлять на них форму СЗВ-М в ПФР?
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: Адвокатскому бюро подавать форму СЗВ-М на адвокатов не нужно.
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: Адвокатскому бюро подавать форму СЗВ-М на адвокатов не нужно.