Свободное использование произведений
Подборка наиболее важных документов по запросу Свободное использование произведений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1274 ГК РФВоспроизведение статей в сетевом издании относится к свободному использованию произведений, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 Конституции РФ"Поскольку наличествует противоречивая судебная практика, во избежание неравенства перед законом и судом необходимо, принимая во внимание статьи 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, прибегнуть к конституционно-правовому истолкованию, презюмируя, что воля законодателя основана на конституционных требованиях и ориентирована - с учетом социальной направленности гражданско-правового института свободного использования произведений - на расширение возможностей такого использования в социально значимых целях в том числе изображений скульптур как произведений искусства, находящихся в месте, открытом для свободного посещения, или там, где данное произведение видно из такого места."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы свободного использования произведений образовательными организациями
(Зыков С.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3)"ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3
(Зыков С.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3)"ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3
Статья: Особенности свободного использования произведений в информационных, учебных, научных и культурных целях
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)"ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1
(Шостак И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)"ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"98. При применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"98. При применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
(ред. от 23.07.2025)Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В свою очередь доверительный управляющий указал, что размещенная на сайте корпорации публикация, в рамках которой и была использована спорная фотография, не носит учебного характера, что требуется нормой подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющего требования к иллюстрированию. При этом в уменьшенном виде фотография отображалась с частичным отсутствием информации об авторском праве, а именно была обрезана часть электронной почты автора, а ссылка на сайт 2cad.ru не является кликабельной, что исключает вывод о соблюдении корпорацией требований ст. 1274 ГК РФ, определяющей правила свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В свою очередь доверительный управляющий указал, что размещенная на сайте корпорации публикация, в рамках которой и была использована спорная фотография, не носит учебного характера, что требуется нормой подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющего требования к иллюстрированию. При этом в уменьшенном виде фотография отображалась с частичным отсутствием информации об авторском праве, а именно была обрезана часть электронной почты автора, а ссылка на сайт 2cad.ru не является кликабельной, что исключает вывод о соблюдении корпорацией требований ст. 1274 ГК РФ, определяющей правила свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Статья: К вопросу разграничения понятий "цитирование" и "иллюстрирование"
(Витко В.С.)
("Юрист", 2021, N 9)Ключевые слова: мысль, произведение, свободное использование, цитирование, иллюстрирование.
(Витко В.С.)
("Юрист", 2021, N 9)Ключевые слова: мысль, произведение, свободное использование, цитирование, иллюстрирование.
Статья: Актуальные вопросы в части развития института интеллектуальной собственности Союзного государства
(Ручкина Г.Ф.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)Видится важным изменение п. 8 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом и инновационном сотрудничестве "Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация", согласно которому каждому участнику Союзного государства предоставляется безвозмездная неисключительная лицензия на перевод, воспроизведение, адаптацию, передачу и публичное распространение статей, отчетов, научных и технических книг и других охраняемых произведений, созданных в ходе совместной деятельности. Во-первых, неясным является смысл термина "адаптация". Применительно к произведениям литературы, науки и искусства он может означать одну из форм переработки, однако в отношении программ для ЭВМ под адаптацией понимается внесение изменений в программу исключительно в целях обеспечения функционирования программы на технических устройствах пользователя. Таким образом, адаптация представляет собой некую операцию технического характера, разрешенную к совершению без согласия правообладателя. В отличие от адаптации, модификация не допускается без согласия правообладателя, так как является способом использования программы для ЭВМ, включенного в состав исключительного права. Для осуществления модификации компьютерной программы надлежит заключить лицензионное соглашение с ее правообладателем, в то время как адаптация, напротив, относится к случаям свободного использования произведения. Кроме того, законодательствами государств-членов не предусматривается такой способ использования объектов авторского права, как публичное распространение.
(Ручкина Г.Ф.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)Видится важным изменение п. 8 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом и инновационном сотрудничестве "Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация", согласно которому каждому участнику Союзного государства предоставляется безвозмездная неисключительная лицензия на перевод, воспроизведение, адаптацию, передачу и публичное распространение статей, отчетов, научных и технических книг и других охраняемых произведений, созданных в ходе совместной деятельности. Во-первых, неясным является смысл термина "адаптация". Применительно к произведениям литературы, науки и искусства он может означать одну из форм переработки, однако в отношении программ для ЭВМ под адаптацией понимается внесение изменений в программу исключительно в целях обеспечения функционирования программы на технических устройствах пользователя. Таким образом, адаптация представляет собой некую операцию технического характера, разрешенную к совершению без согласия правообладателя. В отличие от адаптации, модификация не допускается без согласия правообладателя, так как является способом использования программы для ЭВМ, включенного в состав исключительного права. Для осуществления модификации компьютерной программы надлежит заключить лицензионное соглашение с ее правообладателем, в то время как адаптация, напротив, относится к случаям свободного использования произведения. Кроме того, законодательствами государств-членов не предусматривается такой способ использования объектов авторского права, как публичное распространение.
Статья: Авторское право и ChatGPT - кто победит?
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)В действующем законодательстве основой правового регулирования использования произведений науки, литературы и искусства выступают нормы ст. 44 Конституции Российской Федерации, устанавливающие право граждан на доступ к культурным ценностям <5>, гарантирующие свободу творчества, а в ч. 1 этой же статьи содержится корреспондирующая норма о защите интеллектуальной собственности. Пункт 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ указывают на "обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно" <6>. Соответственно, свободное использование объектов авторских прав должно осуществляться в соответствии с принципом добросовестности. При этом российским законодательством допускается свободное использование произведений в научных и учебных целях определенными способами и с определенными условиями, где критерием правомерного использования произведений являются цели использования (ст. 1275 ГК РФ). В связи с чем возникают вопросы правомерности использования такого материала программой ChatGPT для написания диссертаций и выполнения других учебных заданий, а также является ли такое использование добросовестным и подпадает ли под образовательную цель? Ведь "образовательный" критерий в законе определен достаточно формально. Нормы ГК РФ о защите авторских прав и свободном использовании произведений направлены на обеспечение баланса, при котором возможно соблюдение прав и свобод всех сторон взаимоотношений, но в силу сегодняшних реалий они пока не справляются с развитием технического прогресса.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)В действующем законодательстве основой правового регулирования использования произведений науки, литературы и искусства выступают нормы ст. 44 Конституции Российской Федерации, устанавливающие право граждан на доступ к культурным ценностям <5>, гарантирующие свободу творчества, а в ч. 1 этой же статьи содержится корреспондирующая норма о защите интеллектуальной собственности. Пункт 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ указывают на "обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно" <6>. Соответственно, свободное использование объектов авторских прав должно осуществляться в соответствии с принципом добросовестности. При этом российским законодательством допускается свободное использование произведений в научных и учебных целях определенными способами и с определенными условиями, где критерием правомерного использования произведений являются цели использования (ст. 1275 ГК РФ). В связи с чем возникают вопросы правомерности использования такого материала программой ChatGPT для написания диссертаций и выполнения других учебных заданий, а также является ли такое использование добросовестным и подпадает ли под образовательную цель? Ведь "образовательный" критерий в законе определен достаточно формально. Нормы ГК РФ о защите авторских прав и свободном использовании произведений направлены на обеспечение баланса, при котором возможно соблюдение прав и свобод всех сторон взаимоотношений, но в силу сегодняшних реалий они пока не справляются с развитием технического прогресса.
Статья: Некоторые особенности доказывания в спорах о правомерности свободного использования результатов интеллектуальной деятельности
(Алиев Т.Т., Хамов С.С.)
("Современное право", 2022, N 9)2. Зыков С.В. Пределы свободного использования произведений образовательными организациями / С.В. Зыков // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. N 3. С. 39 - 44.
(Алиев Т.Т., Хамов С.С.)
("Современное право", 2022, N 9)2. Зыков С.В. Пределы свободного использования произведений образовательными организациями / С.В. Зыков // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. N 3. С. 39 - 44.
Статья: Коллективное управление авторскими и смежными правами: современное состояние и перспективы
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)Помимо РАО, лицензионные договоры могут заключать как аккредитованные, так и неаккредитованные организации коллективного управления в отношении иных способов использования объектов авторских и смежных прав, права на которые находятся в управлении соответствующей организации и в отношении которых законом не предусмотрены специальные правила о платном свободном использовании. Как уже отмечалось, режим свободного использования произведений, в том числе платного, исключает применение конструкции лицензионного договора, поскольку ключевая составляющая данного договора - согласие (разрешение) правообладателя - не требуется.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 2)Помимо РАО, лицензионные договоры могут заключать как аккредитованные, так и неаккредитованные организации коллективного управления в отношении иных способов использования объектов авторских и смежных прав, права на которые находятся в управлении соответствующей организации и в отношении которых законом не предусмотрены специальные правила о платном свободном использовании. Как уже отмечалось, режим свободного использования произведений, в том числе платного, исключает применение конструкции лицензионного договора, поскольку ключевая составляющая данного договора - согласие (разрешение) правообладателя - не требуется.
Статья: Эволюция подходов к свободному использованию музыкальных произведений в правовой системе США
(Медведев А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)"ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4
(Медведев А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4)"ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 4
Статья: Границы правомерной и неправомерной трансляции видеоигр
(Залялов Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Важно обозначить, что доктрина добросовестного использования (fair use) является альтернативой правовых систем англосаксонской правовой семьи случаям свободного использования произведений, т.е. закрытому перечню случаев, ограничивающих авторское право авторов (правообладателей), который распространен в правовых системах романогерманской правовой семьи. Таким образом, возникает вопрос: что лучше подходит для российского законодательства - доктрина добросовестного использования или закрытый перечень случаев свободного использования? Данная работа предлагает включить трансляцию в перечень случаев свободного использования с пометками о добросовестности и о критериях, в случае соблюдения которых такое использование будет считаться добросовестным и признаваться случаем свободного использования; подобное соответствие будет устанавливаться в каждом конкретном случае, тем самым обеспечивая гибкий инструмент разрешения споров в условиях быстрого научного и технологического прогресса. Безусловно, нынешние случаи свободного использования нет необходимости изменять, т.к. соответствующие нормы закрепляют стабильность и ясность в области необходимого объема ограничения авторского права, тогда как использование доктрины добросовестного использования в измененной форме, предложенной в настоящем исследовании и адаптированной к российскому законодательству, поможет улучшить охрану и защиту авторских прав не только в пользу автора, но и в пользу общества (игроков, стримеров) в условиях быстрого технологического прогресса. Полагаем, что выдвинутая в данной статье измененная доктрина добросовестного использования наиболее удачно подходит для российского правопорядка, несмотря на мнения некоторых отечественных исследователей, например О.В. Калятина <8>, о том, что она не вписывается в рамки российского авторского законодательства и тем самым нарушает баланс правовых норм, особенно в части случаев свободного использования; соответствующие авторы считают, что нельзя отменить институт "свободного использования" в пользу "доктрины добросовестного использования", так как это приведет к неразберихе в вопросе объема правовой охраны для авторов и в вопросе границ и объема допустимого использования для потребителей. В настоящем же исследовании предлагается объединить эти два института и использовать их как взаимодополняющие, а не заменять один другим.
(Залялов Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Важно обозначить, что доктрина добросовестного использования (fair use) является альтернативой правовых систем англосаксонской правовой семьи случаям свободного использования произведений, т.е. закрытому перечню случаев, ограничивающих авторское право авторов (правообладателей), который распространен в правовых системах романогерманской правовой семьи. Таким образом, возникает вопрос: что лучше подходит для российского законодательства - доктрина добросовестного использования или закрытый перечень случаев свободного использования? Данная работа предлагает включить трансляцию в перечень случаев свободного использования с пометками о добросовестности и о критериях, в случае соблюдения которых такое использование будет считаться добросовестным и признаваться случаем свободного использования; подобное соответствие будет устанавливаться в каждом конкретном случае, тем самым обеспечивая гибкий инструмент разрешения споров в условиях быстрого научного и технологического прогресса. Безусловно, нынешние случаи свободного использования нет необходимости изменять, т.к. соответствующие нормы закрепляют стабильность и ясность в области необходимого объема ограничения авторского права, тогда как использование доктрины добросовестного использования в измененной форме, предложенной в настоящем исследовании и адаптированной к российскому законодательству, поможет улучшить охрану и защиту авторских прав не только в пользу автора, но и в пользу общества (игроков, стримеров) в условиях быстрого технологического прогресса. Полагаем, что выдвинутая в данной статье измененная доктрина добросовестного использования наиболее удачно подходит для российского правопорядка, несмотря на мнения некоторых отечественных исследователей, например О.В. Калятина <8>, о том, что она не вписывается в рамки российского авторского законодательства и тем самым нарушает баланс правовых норм, особенно в части случаев свободного использования; соответствующие авторы считают, что нельзя отменить институт "свободного использования" в пользу "доктрины добросовестного использования", так как это приведет к неразберихе в вопросе объема правовой охраны для авторов и в вопросе границ и объема допустимого использования для потребителей. В настоящем же исследовании предлагается объединить эти два института и использовать их как взаимодополняющие, а не заменять один другим.
Статья: Перспективы принудительного лицензирования в авторском праве Российской Федерации
(Гилев В.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Ограничение исключительного права автора произведения является определенным изъятием из общего правила и в то же время важным средством защиты общественных интересов. Полагаю, не совсем верной позицию некоторых авторов, например, С.А. Сударикова, который отождествляет понятия ограничения интеллектуальной собственности и свободного использования произведения: "ограничение интеллектуальной собственности - это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства" <6>. Подобная позиция существенным образом сужает существующую систему ограничения исключительного права до одного лишь свободного использования.
(Гилев В.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Ограничение исключительного права автора произведения является определенным изъятием из общего правила и в то же время важным средством защиты общественных интересов. Полагаю, не совсем верной позицию некоторых авторов, например, С.А. Сударикова, который отождествляет понятия ограничения интеллектуальной собственности и свободного использования произведения: "ограничение интеллектуальной собственности - это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства" <6>. Подобная позиция существенным образом сужает существующую систему ограничения исключительного права до одного лишь свободного использования.
Статья: Онлайн-курсы как разновидность сложных объектов интеллектуальных прав
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В зарубежных странах вопросы правового регулирования онлайн-курсов рассматриваются также применительно к массовым открытым онлайн-курсам (МООК, Massive Open Online Courses), которые начали активно создавать в 2001 г. Эта система предполагает наличие в открытом доступе большого количества онлайн-курсов, которые часто используются и в вузах. В практике США правовое регулирование онлайн-курсов рассматривается с точки зрения правил свободного использования произведений в образовательной деятельности, и любое использование различных творческих результатов в таких курсах должно быть с согласия автора/правообладателя либо с применением доктрины fair use (§ 107 Закона об авторском праве США) <15>. Онлайн-курсы и их содержание рекомендуется регистрировать в Copyright Office для правовой охраны, и курс регистрируется как единое произведение (как и любое иное произведение, которое охраняется по закону, по аналогии с составным произведением (creative work)). В целях охраны содержания курсов от копирования предлагается предусматривать в договорах с учениками соответствующего курса отдельные условия об ответственности в случае плагиата либо нарушения интеллектуальных прав автора/правообладателя. В Германии, как отмечается в юридической литературе, напротив, онлайн-курсы не подпадают под правила свободного использования, которые применяются только к произведениям, созданным в письменной форме <16>. С учетом проанализированной судебной практики и зарубежного опыта можно сделать вывод о том, что при определении правовой природы рассматриваемых объектов, необходимо проанализировать их содержание на предмет множественности объектов (состава и структуры), субъектов, которые принимали участие в их создании, поскольку они могут рассматриваться и как составное произведение, и как база данных либо аудиовизуальное произведение (сложный объект).
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)В зарубежных странах вопросы правового регулирования онлайн-курсов рассматриваются также применительно к массовым открытым онлайн-курсам (МООК, Massive Open Online Courses), которые начали активно создавать в 2001 г. Эта система предполагает наличие в открытом доступе большого количества онлайн-курсов, которые часто используются и в вузах. В практике США правовое регулирование онлайн-курсов рассматривается с точки зрения правил свободного использования произведений в образовательной деятельности, и любое использование различных творческих результатов в таких курсах должно быть с согласия автора/правообладателя либо с применением доктрины fair use (§ 107 Закона об авторском праве США) <15>. Онлайн-курсы и их содержание рекомендуется регистрировать в Copyright Office для правовой охраны, и курс регистрируется как единое произведение (как и любое иное произведение, которое охраняется по закону, по аналогии с составным произведением (creative work)). В целях охраны содержания курсов от копирования предлагается предусматривать в договорах с учениками соответствующего курса отдельные условия об ответственности в случае плагиата либо нарушения интеллектуальных прав автора/правообладателя. В Германии, как отмечается в юридической литературе, напротив, онлайн-курсы не подпадают под правила свободного использования, которые применяются только к произведениям, созданным в письменной форме <16>. С учетом проанализированной судебной практики и зарубежного опыта можно сделать вывод о том, что при определении правовой природы рассматриваемых объектов, необходимо проанализировать их содержание на предмет множественности объектов (состава и структуры), субъектов, которые принимали участие в их создании, поскольку они могут рассматриваться и как составное произведение, и как база данных либо аудиовизуальное произведение (сложный объект).