Свидание родственников с подсудимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидание родственников с подсудимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1826-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шухова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Тем самым данные законоположения закрепляют разрешительный порядок решения вопроса о реализации соответствующих прав, однако в то же время они не могут быть истолкованы как дающие правоприменителю возможность отказать в предоставлении телефонных разговоров и свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказы в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свиданий с родственниками или иными лицами, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы, в частности, в суд, который с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивает, насколько обоснованно в каждом конкретном случае подозреваемому, обвиняемому отказано в реализации соответствующего права (определения от 1 июля 1998 года N 159-О, от 24 октября 2019 года N 2714-О, от 23 июля 2020 года N 1907-О и др.), чем, как следует из представленных материалов, Н.А. Шухов воспользовался.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шухова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 17, 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Тем самым данные законоположения закрепляют разрешительный порядок решения вопроса о реализации соответствующих прав, однако в то же время они не могут быть истолкованы как дающие правоприменителю возможность отказать в предоставлении телефонных разговоров и свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказы в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свиданий с родственниками или иными лицами, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы, в частности, в суд, который с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивает, насколько обоснованно в каждом конкретном случае подозреваемому, обвиняемому отказано в реализации соответствующего права (определения от 1 июля 1998 года N 159-О, от 24 октября 2019 года N 2714-О, от 23 июля 2020 года N 1907-О и др.), чем, как следует из представленных материалов, Н.А. Шухов воспользовался.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 441-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свиридюка Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказы в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свиданий с родственниками или иными лицами, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы в установленном порядке (статья 122 УПК Российской Федерации) (определения от 13 июня 2002 года N 176-О, от 17 июня 2010 года N 807-О-О, от 17 июля 2012 года N 1334-О и от 29 сентября 2015 года N 1986-О).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свиридюка Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказы в предоставлении подозреваемым, обвиняемым, подсудимым свиданий с родственниками или иными лицами, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы в установленном порядке (статья 122 УПК Российской Федерации) (определения от 13 июня 2002 года N 176-О, от 17 июня 2010 года N 807-О-О, от 17 июля 2012 года N 1334-О и от 29 сентября 2015 года N 1986-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об участии субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 8)Как следует из приведенных выше позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, наличие родства не предполагает однозначной возможности для лица участвовать в деле в качестве субсидиарного защитника, если он не способен оказывать юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела. Наличие близкого родства между подсудимым и субсидиарным защитником не может рассматриваться как возможность в том числе оказывать иную профессиональную помощь, которая могла бы быть востребована при рассмотрении уголовного дела. Хочется также отметить, что во многих случаях допуск защитника-родственника или защитника-знакомого ведет к злоупотреблению ими своими правами, например на неограниченное количество свиданий с подсудимым, содержащимся под стражей. В связи с этим считаем нецелесообразным выделять родственников подсудимых в особый вид субсидиарных защитников, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 49 УПК РФ. В качестве аргумента хотелось бы отметить, что категория "иные лица" не исключает возможности родственникам, в том числе близким, участвовать в деле в качестве защитников, а ст. 72 УПК РФ не содержит в качестве оснований к отводу защитника наличие близкого или иного родства с обвиняемым.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 8)Как следует из приведенных выше позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, наличие родства не предполагает однозначной возможности для лица участвовать в деле в качестве субсидиарного защитника, если он не способен оказывать юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела. Наличие близкого родства между подсудимым и субсидиарным защитником не может рассматриваться как возможность в том числе оказывать иную профессиональную помощь, которая могла бы быть востребована при рассмотрении уголовного дела. Хочется также отметить, что во многих случаях допуск защитника-родственника или защитника-знакомого ведет к злоупотреблению ими своими правами, например на неограниченное количество свиданий с подсудимым, содержащимся под стражей. В связи с этим считаем нецелесообразным выделять родственников подсудимых в особый вид субсидиарных защитников, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 49 УПК РФ. В качестве аргумента хотелось бы отметить, что категория "иные лица" не исключает возможности родственникам, в том числе близким, участвовать в деле в качестве защитников, а ст. 72 УПК РФ не содержит в качестве оснований к отводу защитника наличие близкого или иного родства с обвиняемым.
"Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник"
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации и т.д.
(под ред. В.М. Бозрова)
("Юстиция", 2017)Принимаются также иные меры по подготовке судебного заседания. Это различного рода организационные действия судьи и секретаря судебного заседания, как то: обеспечение доставки и надлежащих условий содержания и охраны в суде подсудимых, содержащихся под стражей; предоставление возможности сторонам ознакомления с материалами уголовного дела; разрешение вопросов о предоставлении подсудимым свиданий с родственниками и иными лицами, о допуске в судебное заседание представителей средств массовой информации и т.д.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 133-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берова Аслана Борисовича и Пшибиева Батыра Хазраталиевича на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Б. Беров и Б.Х. Пшибиев, являющиеся подсудимыми, обвиняемыми в совершении ряда преступлений, и содержащиеся под стражей, оспаривают конституционность статьи 18 "Свидания с защитником, родственниками и иными лицами" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Берова Аслана Борисовича и Пшибиева Батыра Хазраталиевича на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Б. Беров и Б.Х. Пшибиев, являющиеся подсудимыми, обвиняемыми в совершении ряда преступлений, и содержащиеся под стражей, оспаривают конституционность статьи 18 "Свидания с защитником, родственниками и иными лицами" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1053-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации"2.1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого по судебному решению может быть применено в качестве меры пресечения заключение под стражу (статья 108). Порядок и условия содержания под стражей, в том числе гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1). Согласно статье 4 данного Федерального закона содержание таких лиц под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При этом им в течение всего периода содержания под стражей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть третья статьи 18).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации"2.1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении подозреваемого или обвиняемого по судебному решению может быть применено в качестве меры пресечения заключение под стражу (статья 108). Порядок и условия содержания под стражей, в том числе гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 1). Согласно статье 4 данного Федерального закона содержание таких лиц под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При этом им в течение всего периода содержания под стражей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть третья статьи 18).