Сведения о доходах судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Сведения о доходах судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017
"Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"
(с изм. от 09.10.2019)ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"
(с изм. от 09.10.2019)ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.14 "Содержание плана реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Принимая во внимание указанные обстоятельства, коллегия судей полагает, что, поскольку производство по делу о банкротстве инициировано самим должником и источником сведений о его доходах и обязательствах являются представленные им доказательства, реальное и фактическое состояние пассивов и активов должника, его обязательств перед кредиторами в судебном порядке в полном объеме не проверено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статус судей в Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сведения о доходах и расходах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сведения о доходах и расходах
Статья: Об этических и информационных предпосылках коррупции
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Несмотря на целый ряд принятых законодательных актов, раскрывающих доступ к информации о деятельности судов, других государственных и муниципальных органов власти <14>, остается актуальным вопрос об излишней закрытости, в частности, судов от государственного и общественного контроля, способствующей развитию коррупции. В силу Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <15> судьи - это, по сути, привилегированная группа людей, которая не подконтрольна и не подотчетна никому, кроме самого сообщества судей. Так, запрос в суд за предоставлением сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, хотя и возможен со стороны общероссийских СМИ, но должен быть направлен на имя Председателя Верховного Суда РФ (Конституционного Суда РФ) и может быть отклонен, если не указана цель опубликования указанных сведений, а также если данный запрос будет расценен судом как давление на судью при рассмотрении им конкретного дела и приведет к умалению его независимости при осуществлении правосудия. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (до возбуждения уголовного дела) допускается на основании решения, принимаемого судебной коллегией соответствующего суда в составе трех судей. Вследствие этого, с учетом корпоративной солидарности членов таких коллегий, доступ и сбор информации по правонарушениям, допущенным судьями, весьма затруднителен. Порядок формирования судейских сообществ, в частности квалификационных коллегий судей, исключает прямое делегирование представителей общественности (представители общественности в квалификационной коллегии судей субъекта РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ). В этой связи в научной литературе высказывались предложения разнообразить составы квалифицированных коллегий судей за счет не ангажированных представителей научного сообщества (профессорско-преподавательского состава юридических вузов) <16>. Представляется необходимым расширить возможности доступа СМИ и общественности к присутствию и освещению хода судебных заседаний, особенно по делам, связанным с коррупционными правонарушениями, усилить гарантии СМИ и граждан на обжалование отказов в присутствии на судебных заседаниях, а также в предоставлении необходимой для защиты прав и свобод граждан информации.
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Несмотря на целый ряд принятых законодательных актов, раскрывающих доступ к информации о деятельности судов, других государственных и муниципальных органов власти <14>, остается актуальным вопрос об излишней закрытости, в частности, судов от государственного и общественного контроля, способствующей развитию коррупции. В силу Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <15> судьи - это, по сути, привилегированная группа людей, которая не подконтрольна и не подотчетна никому, кроме самого сообщества судей. Так, запрос в суд за предоставлением сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, хотя и возможен со стороны общероссийских СМИ, но должен быть направлен на имя Председателя Верховного Суда РФ (Конституционного Суда РФ) и может быть отклонен, если не указана цель опубликования указанных сведений, а также если данный запрос будет расценен судом как давление на судью при рассмотрении им конкретного дела и приведет к умалению его независимости при осуществлении правосудия. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (до возбуждения уголовного дела) допускается на основании решения, принимаемого судебной коллегией соответствующего суда в составе трех судей. Вследствие этого, с учетом корпоративной солидарности членов таких коллегий, доступ и сбор информации по правонарушениям, допущенным судьями, весьма затруднителен. Порядок формирования судейских сообществ, в частности квалификационных коллегий судей, исключает прямое делегирование представителей общественности (представители общественности в квалификационной коллегии судей субъекта РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ). В этой связи в научной литературе высказывались предложения разнообразить составы квалифицированных коллегий судей за счет не ангажированных представителей научного сообщества (профессорско-преподавательского состава юридических вузов) <16>. Представляется необходимым расширить возможности доступа СМИ и общественности к присутствию и освещению хода судебных заседаний, особенно по делам, связанным с коррупционными правонарушениями, усилить гарантии СМИ и граждан на обжалование отказов в присутствии на судебных заседаниях, а также в предоставлении необходимой для защиты прав и свобод граждан информации.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 8.1. Сведения о доходах судьи, его расходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера судьи. Сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи, их расходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 8.1. Сведения о доходах судьи, его расходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера судьи. Сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи, их расходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи
Статья: Воздействие цифровизации на применение принципа независимости в суде
(Воронцова И.В., Колобынина Е.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В современных реалиях вся информация о работе суда в целом и отдельных судей предоставляется в открытом доступе на официальном сайте каждого суда, как и сведения о доходах и расходах судьи и членов его семьи, о принадлежащем ему на праве собственности имуществе и т.д. <4>. Такие условия, обеспеченные государством, несомненно, препятствуют созданию "теневых схем", так как вся деятельность находится на виду не только у правоохранительных органов, но и общественности, что способствует снижению различного рода влияний на судей и тем самым обеспечивает их независимость.
(Воронцова И.В., Колобынина Е.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В современных реалиях вся информация о работе суда в целом и отдельных судей предоставляется в открытом доступе на официальном сайте каждого суда, как и сведения о доходах и расходах судьи и членов его семьи, о принадлежащем ему на праве собственности имуществе и т.д. <4>. Такие условия, обеспеченные государством, несомненно, препятствуют созданию "теневых схем", так как вся деятельность находится на виду не только у правоохранительных органов, но и общественности, что способствует снижению различного рода влияний на судей и тем самым обеспечивает их независимость.
Статья: Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" установлено, что одновременно со сведениями, подлежащими представлению, судья может подать письменное согласие на размещение сведений о доходах и расходах на официальном сайте суда в сети Интернет, а также заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах и расходах своих супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей (п. 2.1). Исходя из данной формулировки следует, что для обеспечения публичного доступа к сведениям о доходах судьи нужно его одобрение, в отсутствие которого сведения становятся внутренним кадровым документом, а для непредставления информации по доходам членов семьи достаточно лишь заявления судьи о невозможности представить их по объективным причинам. Объективность причин, обосновывающих невозможность предоставления, заявляется комиссии, которая осуществляет проверку представленных сведений на предмет их достоверности и полноты. Они создаются, как правило <12>, в том же суде и состоят из коллег судьи, представителей совета судей субъекта РФ, работников Управления Судебного департамента при субъекте РФ. По итогам подтверждения комиссией объективности причины невозможности предоставления судья освобождается от такой обязанности. Объективными могут считаться, например, нежелание бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, представить соответствующую информацию, проживание ребенка, супруга в другой стране и т.п. Поскольку "привилегия" по непредставлению информации по доходам членов семьи предоставлена, помимо судей, и другим представителям органов государственной власти и должностным лицам, полагаем, что отчасти с этим связана тенденция роста официальной статистики по разводам в России в 2014 г. <13>, когда был принят Закон, устанавливающий обязанность предоставления отчетности по доходам членов семьи и, соответственно, последующее снижение этого статистического показателя.
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" установлено, что одновременно со сведениями, подлежащими представлению, судья может подать письменное согласие на размещение сведений о доходах и расходах на официальном сайте суда в сети Интернет, а также заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах и расходах своих супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей (п. 2.1). Исходя из данной формулировки следует, что для обеспечения публичного доступа к сведениям о доходах судьи нужно его одобрение, в отсутствие которого сведения становятся внутренним кадровым документом, а для непредставления информации по доходам членов семьи достаточно лишь заявления судьи о невозможности представить их по объективным причинам. Объективность причин, обосновывающих невозможность предоставления, заявляется комиссии, которая осуществляет проверку представленных сведений на предмет их достоверности и полноты. Они создаются, как правило <12>, в том же суде и состоят из коллег судьи, представителей совета судей субъекта РФ, работников Управления Судебного департамента при субъекте РФ. По итогам подтверждения комиссией объективности причины невозможности предоставления судья освобождается от такой обязанности. Объективными могут считаться, например, нежелание бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, представить соответствующую информацию, проживание ребенка, супруга в другой стране и т.п. Поскольку "привилегия" по непредставлению информации по доходам членов семьи предоставлена, помимо судей, и другим представителям органов государственной власти и должностным лицам, полагаем, что отчасти с этим связана тенденция роста официальной статистики по разводам в России в 2014 г. <13>, когда был принят Закон, устанавливающий обязанность предоставления отчетности по доходам членов семьи и, соответственно, последующее снижение этого статистического показателя.