Судья затягивает процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Судья затягивает процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 N 21АП-101/2023 по делу N А83-10087/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие размещения рекламных конструкций после истечения срока действия разрешения на размещение таких конструкций по договору о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Вывод суда первой инстанции о том, что в возражениях ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на необоснованное уклонение от исполнения денежного обязательства в местный бюджет либо затягивание процесса, коллегия судей считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции не указано по каким основаниям суд пришел к указанному выводу, какие действия ответчика повлекли затягивание процесса; суд не установил со ссылкой на доказательства, имеет и место уклонение ответчика от выполнения денежного обязательства и в чем конкретно выразилось в данном случае недобросовестность ответчика.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие размещения рекламных конструкций после истечения срока действия разрешения на размещение таких конструкций по договору о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Вывод суда первой инстанции о том, что в возражениях ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на необоснованное уклонение от исполнения денежного обязательства в местный бюджет либо затягивание процесса, коллегия судей считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции не указано по каким основаниям суд пришел к указанному выводу, какие действия ответчика повлекли затягивание процесса; суд не установил со ссылкой на доказательства, имеет и место уклонение ответчика от выполнения денежного обязательства и в чем конкретно выразилось в данном случае недобросовестность ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Так, затягиванию сроков производства по уголовным делам послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Так, затягиванию сроков производства по уголовным делам послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Но если, например, при рассмотрении заявления об отводе судьи самим судьей (ст. 20 ГПК РФ) аналогичный подход обосновывается принципом меньшего зла - в целях исключения возможности затягивания процесса его недобросовестными участниками, то в анализируемой ситуации какие-либо объективные обстоятельства этого отсутствуют.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Но если, например, при рассмотрении заявления об отводе судьи самим судьей (ст. 20 ГПК РФ) аналогичный подход обосновывается принципом меньшего зла - в целях исключения возможности затягивания процесса его недобросовестными участниками, то в анализируемой ситуации какие-либо объективные обстоятельства этого отсутствуют.
Статья: Выдвижение стороной защиты версии о причастности к совершению убийства третьих лиц при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)В-шестых, процесс формирования позиции по рассматриваемому уголовному делу присяжными заседателями и профессиональным судьей в силу отсутствия профессиональных знаний и опыта в сфере уголовного судопроизводства у представителей общества, участвующих в отправлении правосудия, различается. С учетом изложенного нельзя не учитывать значимый фактор негативного влияния действий стороны защиты на объективность коллегии, оказываемого путем выдвижения многочисленных версий предположительного характера о возможной причастности к совершению убийства других лиц и приведения в их обоснование доказательств, что способно привести к радикальному смещению пределов судебного разбирательства и вынесению необоснованного вердикта и приговора суда независимо от значимости изобличающих подсудимого улик, что будет искажать саму суть правосудия и нивелировать назначение уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Предоставление стороне защиты возможности оглашения любых версий о причастности других лиц, с учетом специфики судопроизводства, во многих случаях приведет к явным злоупотреблениям правом на защиту, выраженным в затягивании судебного процесса за счет представления не относимых к предъявленному обвинению доказательств, намеренного запутывания судей факта, отвлечения их внимания от исследования обстоятельств предъявленного обвинения, что может крайне негативно сказаться на объективности коллегии при вынесении вердикта в отличие от профессионального судьи, менее подверженного подобным манипуляциям.
(Спасов М.А.)
("Законность", 2025, N 5)В-шестых, процесс формирования позиции по рассматриваемому уголовному делу присяжными заседателями и профессиональным судьей в силу отсутствия профессиональных знаний и опыта в сфере уголовного судопроизводства у представителей общества, участвующих в отправлении правосудия, различается. С учетом изложенного нельзя не учитывать значимый фактор негативного влияния действий стороны защиты на объективность коллегии, оказываемого путем выдвижения многочисленных версий предположительного характера о возможной причастности к совершению убийства других лиц и приведения в их обоснование доказательств, что способно привести к радикальному смещению пределов судебного разбирательства и вынесению необоснованного вердикта и приговора суда независимо от значимости изобличающих подсудимого улик, что будет искажать саму суть правосудия и нивелировать назначение уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Предоставление стороне защиты возможности оглашения любых версий о причастности других лиц, с учетом специфики судопроизводства, во многих случаях приведет к явным злоупотреблениям правом на защиту, выраженным в затягивании судебного процесса за счет представления не относимых к предъявленному обвинению доказательств, намеренного запутывания судей факта, отвлечения их внимания от исследования обстоятельств предъявленного обвинения, что может крайне негативно сказаться на объективности коллегии при вынесении вердикта в отличие от профессионального судьи, менее подверженного подобным манипуляциям.
Статья: Назначение мирового судьи и проблемы, возникающие при его замещении на период временного отсутствия
(Демидова Л.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Учитывая некоторые категории дел, а также в силу объективных причин (ходатайства участников процессов об отложении, истребование доказательств, приостановление в связи с назначением судебных экспертиз и т.п.) рассмотрение дела по существу может затянуться на неопределенный срок. Рассмотрение дел мировым судьей, временно исполняющим обязанности отсутствующего, в период, когда основной мировой судья приступил к своей работе после временного отсутствия, может вызвать сомнения в законности осуществления данных полномочий.
(Демидова Л.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Учитывая некоторые категории дел, а также в силу объективных причин (ходатайства участников процессов об отложении, истребование доказательств, приостановление в связи с назначением судебных экспертиз и т.п.) рассмотрение дела по существу может затянуться на неопределенный срок. Рассмотрение дел мировым судьей, временно исполняющим обязанности отсутствующего, в период, когда основной мировой судья приступил к своей работе после временного отсутствия, может вызвать сомнения в законности осуществления данных полномочий.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
Статья: Процессуальная ответственность в арбитражном процессе и некоторые вопросы ее эффективности
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)К проявлению неуважения к суду в форме злоупотребления субъективным процессуальным правом можно отнести оставление в зале судебного заседания диктофона во время вынесения судом решения (в этом случае происходит нарушение тайны совещательной комнаты), действия по затягиванию процесса (в том числе представление недостоверных доказательств, заявление ходатайств об истребовании заключения эксперта из материалов предыдущего арбитражного дела, неоднократный отвод судье).
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)К проявлению неуважения к суду в форме злоупотребления субъективным процессуальным правом можно отнести оставление в зале судебного заседания диктофона во время вынесения судом решения (в этом случае происходит нарушение тайны совещательной комнаты), действия по затягиванию процесса (в том числе представление недостоверных доказательств, заявление ходатайств об истребовании заключения эксперта из материалов предыдущего арбитражного дела, неоднократный отвод судье).
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Мотивы данного поступка могут быть разными: от неуверенности в собственном знании языка и продумывания ответов на вопрос следователя, пока переводчик переводит текст, до затягивания предварительного расследования, поскольку требуется время на подбор человека, способного обеспечить перевод как устный, так и письменный, т.е. перевод процессуальных документов. Под квалификацию злоупотребления правом на переводчика подпадают действия, когда лицо умышленно заявляет соответствующее ходатайство, фактически не нуждаясь в переводе, понимая речь судьи, сотрудников правоохранительных органов и других участников процесса, но использует это право в личных целях, желая облегчить свое положение в процессе либо затянуть процесс, надеясь на разрешение какого-то вопроса, либо в иных целях, не совпадающих с интересами правосудия. Например, обвиняемый М. заявил три ходатайства подряд о назначении ему переводчика по причине принадлежности к другой национальности <15>. Однако из материалов уголовного дела следовало, что обвиняемый достаточно владеет русским языком - на этом языке он обучался в российском вузе; размещал материалы в сети Интернет; общался со своей семьей и друзьями; давал показания в качестве подозреваемого; неоднократно собственноручно заявлял ходатайства и осуществлял иные действия. На основании перечисленных фактов в удовлетворении ходатайства ему было отказано.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Мотивы данного поступка могут быть разными: от неуверенности в собственном знании языка и продумывания ответов на вопрос следователя, пока переводчик переводит текст, до затягивания предварительного расследования, поскольку требуется время на подбор человека, способного обеспечить перевод как устный, так и письменный, т.е. перевод процессуальных документов. Под квалификацию злоупотребления правом на переводчика подпадают действия, когда лицо умышленно заявляет соответствующее ходатайство, фактически не нуждаясь в переводе, понимая речь судьи, сотрудников правоохранительных органов и других участников процесса, но использует это право в личных целях, желая облегчить свое положение в процессе либо затянуть процесс, надеясь на разрешение какого-то вопроса, либо в иных целях, не совпадающих с интересами правосудия. Например, обвиняемый М. заявил три ходатайства подряд о назначении ему переводчика по причине принадлежности к другой национальности <15>. Однако из материалов уголовного дела следовало, что обвиняемый достаточно владеет русским языком - на этом языке он обучался в российском вузе; размещал материалы в сети Интернет; общался со своей семьей и друзьями; давал показания в качестве подозреваемого; неоднократно собственноручно заявлял ходатайства и осуществлял иные действия. На основании перечисленных фактов в удовлетворении ходатайства ему было отказано.
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В 1925 г. вышло издание Гражданского процессуального кодекса с постатейно-систематизированными материалами. Это было первое такое издание, очень интересно, что в предисловии к этому изданию написал Я.Н. Бранденбургский: "Если в вопросах материального права недостаточно опытному или недостаточно подготовленному судье может приходить на помощь его классовое сознание, облегчая ему возможность иногда, даже при слабом знании закона, вынести правильное по существу решение, то в области процесса, особенно гражданского, классовое сознание само по себе большого содействия не окажет, и на практике, действительно, нередки случаи, когда судья, не умея руководить процессом, не умея дать ему должное направление, затягивает дело без всякой пользы и вопреки собственному своему желанию" <5>. А вот через несколько лет в предисловии к третьему изданию, вышедшему в 1928 г., уже такого мнения о судье нет, просто в издании помещаются законодательные акты, циркуляры и разъяснения НКЮ и Верховного Суда и определения Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда, которые помогают судьям именно в вопросах гражданского процесса.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В 1925 г. вышло издание Гражданского процессуального кодекса с постатейно-систематизированными материалами. Это было первое такое издание, очень интересно, что в предисловии к этому изданию написал Я.Н. Бранденбургский: "Если в вопросах материального права недостаточно опытному или недостаточно подготовленному судье может приходить на помощь его классовое сознание, облегчая ему возможность иногда, даже при слабом знании закона, вынести правильное по существу решение, то в области процесса, особенно гражданского, классовое сознание само по себе большого содействия не окажет, и на практике, действительно, нередки случаи, когда судья, не умея руководить процессом, не умея дать ему должное направление, затягивает дело без всякой пользы и вопреки собственному своему желанию" <5>. А вот через несколько лет в предисловии к третьему изданию, вышедшему в 1928 г., уже такого мнения о судье нет, просто в издании помещаются законодательные акты, циркуляры и разъяснения НКЮ и Верховного Суда и определения Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда, которые помогают судьям именно в вопросах гражданского процесса.
Статья: Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениями
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
(Юдин А.В.)
("Закон", 2022, N 7)Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 года по делу N А69-880/2020 указывалось: "Как установлено судами и следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства министерство неоднократно и фактически по одному и тому же основанию заявляло отвод судье, рассматривавшему дело. Поскольку компетентное на рассмотрение отвода судьи лицо не установило наличия законных оснований для отвода судьи, заявленные отводы Определениями суда от 17.06.2020, 28.07.2020, 23.09.2020 были отклонены в связи с их необоснованностью. Квалифицировав поведение министерства как неуважительное отношение к суду, направленное на затягивание процесса, подрыв авторитета суда и препятствие отправлению правосудия, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения на министерство судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости применения санкции к министерству как стороне, злоупотребившей своими процессуальными правами и затягивающей процесс недобросовестными действиями". Проявленное неуважение к суду, влекущее наложение судебного штрафа (ч. 5 ст. 119 АПК РФ), и злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ) образуют самостоятельные, хотя и схожие по объекту, деликты. Так, всякое злоупотребление правом в определенном смысле свидетельствует о проявленном неуважении к суду, однако повальная квалификация всех злоупотреблений в качестве неуважения к суду не будет способствовать точности квалификации действий нарушителя. Нормы ст. 111 и 119 АПК РФ имеют самостоятельный характер и предусматривают самостоятельные негативные последствия за различные формы поведения.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Статья: О перспективах создания арбитражного центра под эгидой БРИКС
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В некоторых ДИД инвестор вправе выбрать между арбитражем ad hoc и национальным судом страны, принимающей инвестиции. При этом анализ практики разрешения инвестиционных споров (в том числе возникавших между инвесторами и странами БРИКС) свидетельствует о крайне редком обращении инвесторов в национальные суды. Как отмечается в научной литературе, это обусловлено низкой степенью доверия к судам ввиду сложности их противостояния давлению властных структур и возможности затягивания процесса, что препятствует быстрому разрешению спора и передаче его в наднациональные органы (такие как МЦУИС) <23>. Еще одна причина такого выбора - "комплексная природа инвестиционных споров", предполагающая "наличие специальных познаний в данной сфере" <24>, которые зачастую отсутствуют у судей государственных судов.
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В некоторых ДИД инвестор вправе выбрать между арбитражем ad hoc и национальным судом страны, принимающей инвестиции. При этом анализ практики разрешения инвестиционных споров (в том числе возникавших между инвесторами и странами БРИКС) свидетельствует о крайне редком обращении инвесторов в национальные суды. Как отмечается в научной литературе, это обусловлено низкой степенью доверия к судам ввиду сложности их противостояния давлению властных структур и возможности затягивания процесса, что препятствует быстрому разрешению спора и передаче его в наднациональные органы (такие как МЦУИС) <23>. Еще одна причина такого выбора - "комплексная природа инвестиционных споров", предполагающая "наличие специальных познаний в данной сфере" <24>, которые зачастую отсутствуют у судей государственных судов.