Судья затягивает процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Судья затягивает процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 N 21АП-101/2023 по делу N А83-10087/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие размещения рекламных конструкций после истечения срока действия разрешения на размещение таких конструкций по договору о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Вывод суда первой инстанции о том, что в возражениях ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на необоснованное уклонение от исполнения денежного обязательства в местный бюджет либо затягивание процесса, коллегия судей считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции не указано по каким основаниям суд пришел к указанному выводу, какие действия ответчика повлекли затягивание процесса; суд не установил со ссылкой на доказательства, имеет и место уклонение ответчика от выполнения денежного обязательства и в чем конкретно выразилось в данном случае недобросовестность ответчика.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие размещения рекламных конструкций после истечения срока действия разрешения на размещение таких конструкций по договору о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Вывод суда первой инстанции о том, что в возражениях ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения, направленного на необоснованное уклонение от исполнения денежного обязательства в местный бюджет либо затягивание процесса, коллегия судей считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции не указано по каким основаниям суд пришел к указанному выводу, какие действия ответчика повлекли затягивание процесса; суд не установил со ссылкой на доказательства, имеет и место уклонение ответчика от выполнения денежного обязательства и в чем конкретно выразилось в данном случае недобросовестность ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Так, 9-й окружной суд для расследования обвинений в отношении судьи Реала созвал специальный комитет, приступивший к своим обязанностям 23 мая 2006 г. <22>. Поводом для обвинений послужило нарушение судьей этических норм, повлекшее за собой ряд неблагоприятных последствий для участников процесса под его председательством. Судья Реал осуществлял надзор за Деборой Кантер в рамках ее испытательного срока по уголовному делу, в котором она признала себя виновной в лжесвидетельстве и мошенничестве с кредитами. В последующем Кантер пережила развод. Бывший супруг Кантер инициировал ее выселение из дома, находившегося в доверительном управлении его семьи. Кантер подала заявление о своем собственном банкротстве, активное участие в рассмотрении которого принял судья Реал. Рассмотрение заявления о банкротстве приостановило производство по делу о выселении. Судья Реал при этом своими действиями максимально затягивал процесс о банкротстве. Кантер более года после подачи своего заявления о банкротстве проживала в доме и не несла никаких расходов за собственное проживание. В процессе этой "сложной ситуации" траст бывшего супруга Кантер понес серьезные убытки, в том числе с учетом гонораров адвокатов. На судью Реала были поданы в Апелляционный суд 9-го округа две жалобы о неправомерности его действий, нарушении принципа беспристрастности и наличии личного интереса судьи к делам с участием Кантер. Однако жалобы дважды отклонялись. В результате судья Реал все же передал дело о банкротстве другому судье и по истечении определенного времени траст добился выселения Кантер. В процессе рассмотрения специальным комитетом "дела судьи Реала" личный или какой-либо другой интерес установить так и не удалось, поэтому комитет ограничился принятием дисциплинарного наказания в виде выговора. Дело судьи Реала привлекло внимание не только общественности, но и представителей научного сообщества. Профессор Артур Д. Хеллман, привлекаемый для представления независимой оценки действий судьи Реала, опубликовал впоследствии научную статью под названием "Регулирование судебной этики в федеральной системе: взгляд за закрытые двери", в которой обратил внимание на два аспекта судебной этики: "конфликт интересов и дисквалификация судей" и "действие законов о неправомерном поведении судей". Профессор Хеллман отметил, что, несмотря на применение Закона 1980 г., в громких делах уровень ошибок слишком высок. Отчет комитета по делу судьи Реала указывает на несколько аспектов, которые заслуживают пристального внимания. Главным из них является отсутствие "видимости" защиты от неправомерного поведения судей: ни сам процесс, ни его результаты не являются прозрачными и доступными <23>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Так, затягиванию сроков производства по уголовным делам послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Так, затягиванию сроков производства по уголовным делам послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Все дело в несовершенстве формулировок законодательства. Конституция Испании гарантирует: "Жилище неприкосновенно. Никакое вторжение или обыск не могут быть произведены в нем без согласия владельца или решения суда, за исключением случая задержания на месте преступления" <24>. Тезис предписания ясно дает понять, что это право не абсолютное, а относительное и ограниченное, поскольку состоит в праве каждого не допускать кого-либо в жилище против своей воли без соответствующей судебной санкции (даже если этот кто-либо законный собственник жилого помещения). Захват чужой собственности, безусловно, является преступлением в Испании, как это установлено в ст. 245 Уголовного кодекса Испании: "Тот, кто без надлежащего разрешения занимает чужое имущество, жилище или здание, не являющееся местом жительства, или остается там против воли его владельца, подлежит наказанию" <25>. Если об оккупации сообщается в течение 48 часов и это основной дом владельца (место постоянного проживания), сотрудники полиции могут выселить сквоттеров без судебного постановления. Однако, если прошло более 48 часов и это второй дом (альтернативное место жительства), все становится сложнее. Сквоттеры часто знакомы с законом и используют принцип неприкосновенности жилища для отстаивания своих не вполне законных интересов: меняют замки, юридически обеспечивая, что даже владелец не может войти без решения суда, поскольку окупы могут подать в суд на собственника в связи с тем, что он нарушил их право на неприкосновенность жилища и частной жизни. Определяющие факторы для судьи при выселении: является ли жилое помещение основным местом жительства собственника, есть ли иждивенцы у сквоттера и иные жизненные обстоятельства, вынудившие лицо занять чужой дом. Собственник может защитить свой титул, подав жалобу (гражданскую или уголовную) и прошение о выселении, в ответ на что судья назначит время и дату судебного разбирательства. Важно отметить, что многие окупы отказываются представиться или присутствовать на слушаниях, что фактически тормозит процесс и, опять же, затягивает момент освобождения жилого помещения от незаконных жителей. Если кто-то из непрошеных жильцов - несовершеннолетний или нуждается в помощи, то судья, скорее всего, встанет на сторону сквоттеров.
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Все дело в несовершенстве формулировок законодательства. Конституция Испании гарантирует: "Жилище неприкосновенно. Никакое вторжение или обыск не могут быть произведены в нем без согласия владельца или решения суда, за исключением случая задержания на месте преступления" <24>. Тезис предписания ясно дает понять, что это право не абсолютное, а относительное и ограниченное, поскольку состоит в праве каждого не допускать кого-либо в жилище против своей воли без соответствующей судебной санкции (даже если этот кто-либо законный собственник жилого помещения). Захват чужой собственности, безусловно, является преступлением в Испании, как это установлено в ст. 245 Уголовного кодекса Испании: "Тот, кто без надлежащего разрешения занимает чужое имущество, жилище или здание, не являющееся местом жительства, или остается там против воли его владельца, подлежит наказанию" <25>. Если об оккупации сообщается в течение 48 часов и это основной дом владельца (место постоянного проживания), сотрудники полиции могут выселить сквоттеров без судебного постановления. Однако, если прошло более 48 часов и это второй дом (альтернативное место жительства), все становится сложнее. Сквоттеры часто знакомы с законом и используют принцип неприкосновенности жилища для отстаивания своих не вполне законных интересов: меняют замки, юридически обеспечивая, что даже владелец не может войти без решения суда, поскольку окупы могут подать в суд на собственника в связи с тем, что он нарушил их право на неприкосновенность жилища и частной жизни. Определяющие факторы для судьи при выселении: является ли жилое помещение основным местом жительства собственника, есть ли иждивенцы у сквоттера и иные жизненные обстоятельства, вынудившие лицо занять чужой дом. Собственник может защитить свой титул, подав жалобу (гражданскую или уголовную) и прошение о выселении, в ответ на что судья назначит время и дату судебного разбирательства. Важно отметить, что многие окупы отказываются представиться или присутствовать на слушаниях, что фактически тормозит процесс и, опять же, затягивает момент освобождения жилого помещения от незаконных жителей. Если кто-то из непрошеных жильцов - несовершеннолетний или нуждается в помощи, то судья, скорее всего, встанет на сторону сквоттеров.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Типичные ошибки при назначении судебной экспертизы связаны с нарушением основных составляющих судебной экспертизы. Во-первых, постановка перед экспертом вопросов правового характера. Во-вторых, иногда имеют случаи назначения экспертизы по вопросам, не требующим специальных познаний, или это могут быть специальные познания, для которых не обязательно проведение экспертизы. В-третьих, факты, для проверки которых назначается экспертиза, могут быть установлены другими доказательствами. В-четвертых, с помощью экспертизы иногда пытаются установить факты, не имеющие значения для дела. В-пятых, назначающий проведение экспертизы судья должен знать возможности данного вида экспертизы, в противном случае эксперт не сможет дать ответ на поставленные вопросы. Во всех указанных выше случаях заявляемое ходатайство о назначении экспертизы может являться способом затягивания процесса рассмотрения дела <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Типичные ошибки при назначении судебной экспертизы связаны с нарушением основных составляющих судебной экспертизы. Во-первых, постановка перед экспертом вопросов правового характера. Во-вторых, иногда имеют случаи назначения экспертизы по вопросам, не требующим специальных познаний, или это могут быть специальные познания, для которых не обязательно проведение экспертизы. В-третьих, факты, для проверки которых назначается экспертиза, могут быть установлены другими доказательствами. В-четвертых, с помощью экспертизы иногда пытаются установить факты, не имеющие значения для дела. В-пятых, назначающий проведение экспертизы судья должен знать возможности данного вида экспертизы, в противном случае эксперт не сможет дать ответ на поставленные вопросы. Во всех указанных выше случаях заявляемое ходатайство о назначении экспертизы может являться способом затягивания процесса рассмотрения дела <1>.
Статья: Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Как правило, судьи пресекают попытки злонамеренного затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые могут идти на поводу у сторон. В свою очередь, показавший свою эффективность механизм, проявляющийся в положениях гражданского процессуального законодательства о разумном сроке, целиком и полностью удовлетворяет потребности добросовестных участников процесса. Предоставляя лицам, участвующим в деле, право на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела, а также в случае игнорирования данного заявления суд гарантирует компенсацию за нарушение разумного срока судебного разбирательства.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 12)Как правило, судьи пресекают попытки злонамеренного затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые могут идти на поводу у сторон. В свою очередь, показавший свою эффективность механизм, проявляющийся в положениях гражданского процессуального законодательства о разумном сроке, целиком и полностью удовлетворяет потребности добросовестных участников процесса. Предоставляя лицам, участвующим в деле, право на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела, а также в случае игнорирования данного заявления суд гарантирует компенсацию за нарушение разумного срока судебного разбирательства.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Бесспорно, что заявления об отводах подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Вместе с тем возникает вопрос, может ли являться безусловным основанием для отмены решения суда вышестоящими судебными инстанциями, если судом не рассмотрено заявление об отводе ввиду недоверия суду без указания оснований, предусмотренных законом, либо указаны надуманные основания, которые априори не могут повлечь удовлетворение заявления? Ведь само заявление о недоверии к отводимым лицам без мотивированного обоснования и без ссылки на доказательства фактически носит декларативный характер, в то время как отвод должен быть основан на "обнаружившемся, а не подозреваемом" факте <14>. Чаще всего такие заявления "представляют собой не более чем субъективное мнение стороны о заинтересованности судьи" <15>, являются злоупотреблением процессуальным правом, основанным на эмоционально-субъективном факторе, желании затянуть рассмотрение дела и т.д.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Бесспорно, что заявления об отводах подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Вместе с тем возникает вопрос, может ли являться безусловным основанием для отмены решения суда вышестоящими судебными инстанциями, если судом не рассмотрено заявление об отводе ввиду недоверия суду без указания оснований, предусмотренных законом, либо указаны надуманные основания, которые априори не могут повлечь удовлетворение заявления? Ведь само заявление о недоверии к отводимым лицам без мотивированного обоснования и без ссылки на доказательства фактически носит декларативный характер, в то время как отвод должен быть основан на "обнаружившемся, а не подозреваемом" факте <14>. Чаще всего такие заявления "представляют собой не более чем субъективное мнение стороны о заинтересованности судьи" <15>, являются злоупотреблением процессуальным правом, основанным на эмоционально-субъективном факторе, желании затянуть рассмотрение дела и т.д.
Статья: Оценка перспектив и рисков использования искусственного интеллекта в сфере правосудия
(Галковская Н.Г., Кукарцева А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В свою очередь, П.М. Морхат применительно к сфере судопроизводства предлагает несколько направлений использования ИИ: 1) анализ нормативных актов для их приоритезации в правоприменительной деятельности; 2) синхронный профессиональный перевод в судебном процессе; 3) обработка и классификация документов, формирование и ведение судебных дел; 4) помощь судьям в выявлении злоупотреблений правом, в том числе затягивание судебного процесса, фальсификации материалов, применения манипулятивных приемов; 5) помощь судье и адвокату в выявлении обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в виновности подсудимого; 6) предоставление оперативных экспертных оценок и мнений юридическими системами на базе искусственного интеллекта (замена мнения эксперта или специалиста); 7) медиация и иные способы разрешения споров внесудебным путем; 8) использование ИИ в проверочных инстанциях; 9) автоматизированное распределение дел с помощью ИИ; 10) помощь суду в рассмотрении сложных дел с большим объемом разнородных доказательств или при ограниченном количестве доказательств, в том числе с применением специальных познаний; 11) мониторинг судебных ошибок и условий, в которых они возникают <47>.
(Галковская Н.Г., Кукарцева А.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В свою очередь, П.М. Морхат применительно к сфере судопроизводства предлагает несколько направлений использования ИИ: 1) анализ нормативных актов для их приоритезации в правоприменительной деятельности; 2) синхронный профессиональный перевод в судебном процессе; 3) обработка и классификация документов, формирование и ведение судебных дел; 4) помощь судьям в выявлении злоупотреблений правом, в том числе затягивание судебного процесса, фальсификации материалов, применения манипулятивных приемов; 5) помощь судье и адвокату в выявлении обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в виновности подсудимого; 6) предоставление оперативных экспертных оценок и мнений юридическими системами на базе искусственного интеллекта (замена мнения эксперта или специалиста); 7) медиация и иные способы разрешения споров внесудебным путем; 8) использование ИИ в проверочных инстанциях; 9) автоматизированное распределение дел с помощью ИИ; 10) помощь суду в рассмотрении сложных дел с большим объемом разнородных доказательств или при ограниченном количестве доказательств, в том числе с применением специальных познаний; 11) мониторинг судебных ошибок и условий, в которых они возникают <47>.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
Статья: Разумные сроки в арбитражном судопроизводстве: история развития института и вопросы применения на современном этапе
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)В римском праве идея борьбы с затягиванием судебного процесса была заложена в принцип Perpetuatio Iurisdictionis (лат.) - "Постоянство юрисдикции", означающий сохранение юрисдикции судьи над делом после принятия его к производству, даже если в дальнейшем изменятся обстоятельства, которые могли бы повлиять на его компетенцию. Данное правило позволило избежать затягивания судебных процессов из-за постоянных беспричинных замен судей. Принцип не позволял сторонам искусственно изменять обстоятельства, чтобы затянуть процесс или добиться переноса дела в другой суд. Судья обязан был довести дело до конца и вынести решение, несмотря на возможные изменения обстоятельств. Другими словами можно сказать, что появление данного принципа обеспечило завершенность и непрерывность судебного разбирательства в римском праве.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)В римском праве идея борьбы с затягиванием судебного процесса была заложена в принцип Perpetuatio Iurisdictionis (лат.) - "Постоянство юрисдикции", означающий сохранение юрисдикции судьи над делом после принятия его к производству, даже если в дальнейшем изменятся обстоятельства, которые могли бы повлиять на его компетенцию. Данное правило позволило избежать затягивания судебных процессов из-за постоянных беспричинных замен судей. Принцип не позволял сторонам искусственно изменять обстоятельства, чтобы затянуть процесс или добиться переноса дела в другой суд. Судья обязан был довести дело до конца и вынести решение, несмотря на возможные изменения обстоятельств. Другими словами можно сказать, что появление данного принципа обеспечило завершенность и непрерывность судебного разбирательства в римском праве.
Статья: Компетенция мирового судьи как фактор обеспечения доступности правосудия по гражданским делам
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В научной литературе отмечено, что чрезмерная загруженность суда в ряде случаев возникает вследствие искусственного умножения дел из-за вынужденного разделения связанных требований, что, в свою очередь, связано не с вызываемым необходимостью увеличением числа судебных производств при одновременной невозможности соединения и совместного рассмотрения требований, которые в силу процессуального закона подлежат разрешению в разных судебных производствах <33>. Абсолютно соглашаясь с мнением авторов, отметим, что и распределение дел между компетенцией мирового судьи и районного суда не должно стать поводом для затягивания процесса, препятствием для реализации доступного и оперативного правосудия.
(Трофимова М.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В научной литературе отмечено, что чрезмерная загруженность суда в ряде случаев возникает вследствие искусственного умножения дел из-за вынужденного разделения связанных требований, что, в свою очередь, связано не с вызываемым необходимостью увеличением числа судебных производств при одновременной невозможности соединения и совместного рассмотрения требований, которые в силу процессуального закона подлежат разрешению в разных судебных производствах <33>. Абсолютно соглашаясь с мнением авторов, отметим, что и распределение дел между компетенцией мирового судьи и районного суда не должно стать поводом для затягивания процесса, препятствием для реализации доступного и оперативного правосудия.
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Порядок разрешения отвода вне судебного разбирательства по уголовному делу, по нашему мнению, сводит к минимуму возможность злоупотребления правом, поскольку судья, который рассматривает уголовное дело, фактически не участвует в разрешении отвода во время осуществления им своих полномочий в рамках уголовного дела. Затягивание процесса невозможно еще и в силу того, что уголовно-процессуальный закон Франции запрещает обжалование итогового решения по заявленному отводу.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Порядок разрешения отвода вне судебного разбирательства по уголовному делу, по нашему мнению, сводит к минимуму возможность злоупотребления правом, поскольку судья, который рассматривает уголовное дело, фактически не участвует в разрешении отвода во время осуществления им своих полномочий в рамках уголовного дела. Затягивание процесса невозможно еще и в силу того, что уголовно-процессуальный закон Франции запрещает обжалование итогового решения по заявленному отводу.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.