Судья беспристрастен



Подборка наиболее важных документов по запросу Судья беспристрастен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона положения ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела распространяются и на судебное производство по разрешению в порядке исполнения приговора вопросов об определении размера и распределении процессуальных издержек с соответствии со ст. 132, ст. 397 УПК РФ, что направлено на обеспечение конституционного права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, поскольку при определенных обстоятельствах участие судьи в двух разбирательствах по поводу одних и тех же событий может поставить под сомнение его непредвзятость."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: От "живой конституции" к судебному конституционализму: сравнительно-правовой концепт России и США
(Бондарь Н.С., Берлявский Л.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)
Концептуальные положения о конституционном контроле были изложены в статье А. Гамильтона в "Федералисте". Будущий председатель Верховного Суда США О. Эллсворт (1796 - 1800 гг.) в обращении к конвенту штата Коннектикут утверждал: "Если правительство перейдет назначенные ему пределы, судебная власть по конституционному праву удержит его. Если Соединенные Штаты превысят свои полномочия, если они примут закон, расходящийся с Конституцией, то он будет недействителен. Судебная власть, федеральные судьи, беспристрастные в силу своей независимости, объявят его таковым. Точно так же, если штаты преступят границы своей власти, если изданный ими закон посягнет на полномочия федерального правительства, то этот закон будет ничтожен. Так постановят честные и независимые судьи" <23>.
Статья: Роль юридического прогнозирования в формировании концепции дальнейшего развития цивилистического процесса
(Записная Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)
Более ста лет гражданский процесс развивался как устный и истина устанавливалась в результате устной состязательности. Идея о замене судьи на беспристрастный искусственный интеллект требует понимания о форме состязательности в таком процессе. Анализ результатов обжалования решений, вынесенных в порядке упрощенного производства и судебных приказов, может дать исходные данные о том, насколько письменная состязательность или, вообще, отсутствие состязательности позволяет установить истину по делу и вынести законное и обоснованное решение. Однако для чистоты эксперимента вторая инстанция для приказного и упрощенного производства должна быть устной, чего не наблюдается на сегодняшний день. Полученные результаты проверочной деятельности по указанным категориям дел позволят определить, во-первых, границы расширения письменного начала в цивилистическом процессе, во-вторых, перспективы использования слабого искусственного интеллекта.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Европейский Суд напомнил, что "внешние признаки в суде могут иметь важное значение в судебных разбирательствах, например, для оценки соблюдения требования объективной беспристрастности или ради сохранения доверия, которое суды в демократическом обществе должны внушать обществу... При проведении такой оценки основное внимание должно быть уделено правомерности причины опасаться, что конкретный судья не является беспристрастным, и может ли это опасение быть объективно обосновано" (пункт 52 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П и в ряде определений, в том числе от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О и 17 июня 2008 г. N 733-О-О, подчеркнул, что исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений.
показать больше документов