Суды смягчают ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Суды смягчают ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 114 "Налоговые санкции" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По итогам налоговой проверки предприниматель был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который был снижен налоговым органом в 2 раза с учетом смягчающего обстоятельства. Суд признал обоснованным доначисление налога, но снизил размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз. Суд кассационной инстанции отклонил довод налогового органа о необоснованном снижении штрафа судом по собственной инициативе без волеизъявления налогоплательщика. Суд указал, что несоразмерность наказания и последствиям правонарушения была установлена самим налоговым органом, а определение размера, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, отнесено законом к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих спор по существу, и не ограничено установленным п. 3 ст. 114 НК РФ минимальным пределом. Сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/2010, суд отметил, что даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По итогам налоговой проверки предприниматель был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, который был снижен налоговым органом в 2 раза с учетом смягчающего обстоятельства. Суд признал обоснованным доначисление налога, но снизил размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз. Суд кассационной инстанции отклонил довод налогового органа о необоснованном снижении штрафа судом по собственной инициативе без волеизъявления налогоплательщика. Суд указал, что несоразмерность наказания и последствиям правонарушения была установлена самим налоговым органом, а определение размера, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, отнесено законом к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих спор по существу, и не ограничено установленным п. 3 ст. 114 НК РФ минимальным пределом. Сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/2010, суд отметил, что даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как исчисляется срок для направления страхователем сведений в СФР?
(Текшин К.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)При этом суд применил иную логику исчисления сроков: нерабочие и праздничные дни могут влиять на окончание срока, но не на момент его начала. Такой вывод контрастирует с позицией, занятой в споре, рассмотренном выше, где суд допустил перенос начала течения срока с учетом фактических обстоятельств получения запроса и праздничного периода. Тем не менее, даже признав нарушение, суд смягчил ответственность, снизив штраф с 5 000 до 1 000 рублей.
(Текшин К.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)При этом суд применил иную логику исчисления сроков: нерабочие и праздничные дни могут влиять на окончание срока, но не на момент его начала. Такой вывод контрастирует с позицией, занятой в споре, рассмотренном выше, где суд допустил перенос начала течения срока с учетом фактических обстоятельств получения запроса и праздничного периода. Тем не менее, даже признав нарушение, суд смягчил ответственность, снизив штраф с 5 000 до 1 000 рублей.
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Примечательно, что суду при рассмотрении данного дела в целях принятия верного решения пришлось отойти даже от прямо предусмотренных Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ оснований, не смягчающих ответственность. Суд первой инстанции снизил сумму компенсации в связи с тем, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, несмотря на то, что в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд РФ указывал на повышенные стандарты ведения предпринимательской деятельности, и на то, что по общему правилу в гражданском праве неосмотрительность не становится основанием для смягчения ответственности. Кроме того, суду первой инстанции при определении размера компенсации приходится отступать от механизма расчета, предусмотренного законом: истец свободен сам выбирать способ расчета компенсации, а при выборе расчета в двукратном размере стоимости права законом не предусмотрены основания для снижения суммы при совершении единичного нарушения. В этом ключе рассуждал и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, объясняя свое обращение в Конституционный Суд РФ с запросом проверить конституционность указанной нормы.
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Примечательно, что суду при рассмотрении данного дела в целях принятия верного решения пришлось отойти даже от прямо предусмотренных Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ оснований, не смягчающих ответственность. Суд первой инстанции снизил сумму компенсации в связи с тем, что ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, несмотря на то, что в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд РФ указывал на повышенные стандарты ведения предпринимательской деятельности, и на то, что по общему правилу в гражданском праве неосмотрительность не становится основанием для смягчения ответственности. Кроме того, суду первой инстанции при определении размера компенсации приходится отступать от механизма расчета, предусмотренного законом: истец свободен сам выбирать способ расчета компенсации, а при выборе расчета в двукратном размере стоимости права законом не предусмотрены основания для снижения суммы при совершении единичного нарушения. В этом ключе рассуждал и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, объясняя свое обращение в Конституционный Суд РФ с запросом проверить конституционность указанной нормы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Относительно достаточности представленных заявителем сведений и документов для установления состава административного правонарушения в целях применения указанного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суды пришли к выводу о том, что в действующем законодательстве отсутствует такой перечень сведений и документов. Антиконкурентные соглашения в ряде случаев могут заключаться между его участниками в устном порядке, и, соответственно, предоставление полной и достоверной информации о его участниках, содержании без ссылки на подтверждающие документы может быть признано достаточным для применения обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Относительно достаточности представленных заявителем сведений и документов для установления состава административного правонарушения в целях применения указанного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суды пришли к выводу о том, что в действующем законодательстве отсутствует такой перечень сведений и документов. Антиконкурентные соглашения в ряде случаев могут заключаться между его участниками в устном порядке, и, соответственно, предоставление полной и достоверной информации о его участниках, содержании без ссылки на подтверждающие документы может быть признано достаточным для применения обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.
Формы
Статья: Практика и проблематика привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на примере решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 г. по делу N 12-1303/2021
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Часть 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации уже становилась предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации применительно к вопросу о возможности в должной мере индивидуализировать предусмотренное ею наказание в виде административного штрафа и назначить его с учетом личности и имущественного положения виновного, а равно обстоятельств, смягчающих ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что эта норма позволяет назначить индивидуализированное наказание и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 9 ноября 2010 года N 1438-О-О, от 29 октября 2020 года N 2393-О и др.). Отсутствие же различий в размере штрафа для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций объясняется тем, что общественная опасность такого рода правонарушений и вред, ими причиняемый, по сути, не зависят от совершившего их субъекта. В связи с этим, а также имея в виду известные Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях механизмы индивидуализации ответственности (ст. 4.1 и др.), ч. 1 ст. 15.25 данного Кодекса позволяет учесть характер совершенного деяния, степень вины лица, его совершившего, и назначить наказание, соразмерное содеянному (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 34-П).
(Денисов А., Мацукова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)Часть 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации уже становилась предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации применительно к вопросу о возможности в должной мере индивидуализировать предусмотренное ею наказание в виде административного штрафа и назначить его с учетом личности и имущественного положения виновного, а равно обстоятельств, смягчающих ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что эта норма позволяет назначить индивидуализированное наказание и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 9 ноября 2010 года N 1438-О-О, от 29 октября 2020 года N 2393-О и др.). Отсутствие же различий в размере штрафа для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций объясняется тем, что общественная опасность такого рода правонарушений и вред, ими причиняемый, по сути, не зависят от совершившего их субъекта. В связи с этим, а также имея в виду известные Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях механизмы индивидуализации ответственности (ст. 4.1 и др.), ч. 1 ст. 15.25 данного Кодекса позволяет учесть характер совершенного деяния, степень вины лица, его совершившего, и назначить наказание, соразмерное содеянному (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 N 34-П).
Статья: Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Имеется в виду Постановление от 19.01.2016 N 2-П <26>, в рамках которого Конституционным Судом исследовался Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ <27>. Указанным нормативным правовым актом из действовавшего в том периоде Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ <28> было исключено право органов внебюджетных фондов и суда учитывать смягчающие ответственность обстоятельства при применении санкций в отношении плательщиков страховых взносов, нарушивших законодательство о страховых взносах. КС РФ фактически счел, что право частных субъектов на индивидуализацию наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств было исключено законодателем из Федерального закона "О страховых взносах..." необоснованно, и признал рассматриваемые положения не соответствующими Конституции РФ.
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Имеется в виду Постановление от 19.01.2016 N 2-П <26>, в рамках которого Конституционным Судом исследовался Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ <27>. Указанным нормативным правовым актом из действовавшего в том периоде Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ <28> было исключено право органов внебюджетных фондов и суда учитывать смягчающие ответственность обстоятельства при применении санкций в отношении плательщиков страховых взносов, нарушивших законодательство о страховых взносах. КС РФ фактически счел, что право частных субъектов на индивидуализацию наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств было исключено законодателем из Федерального закона "О страховых взносах..." необоснованно, и признал рассматриваемые положения не соответствующими Конституции РФ.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Таким образом, указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим ответственность. Суд снизил штраф с учетом иных обстоятельств (Постановление АС МО от 29.07.2022 N Ф05-16384/2022 по делу N А40-200769/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Таким образом, указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим ответственность. Суд снизил штраф с учетом иных обстоятельств (Постановление АС МО от 29.07.2022 N Ф05-16384/2022 по делу N А40-200769/2021).
Готовое решение: Какую ответственность и иные негативные последствия несет налоговый агент за неуплату и несвоевременное перечисление НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Признавать ли обстоятельства смягчающими ответственность, будет решать налоговый орган и (или) суд. Если обстоятельства будут признаны смягчающими, то размер штрафа должен быть уменьшен как минимум в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Признавать ли обстоятельства смягчающими ответственность, будет решать налоговый орган и (или) суд. Если обстоятельства будут признаны смягчающими, то размер штрафа должен быть уменьшен как минимум в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Например, таким обстоятельством может являться самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством <238>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Например, таким обстоятельством может являться самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством <238>.
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Еще один пример. Анализируя судебную практику в сфере налогообложения, Ю.А. Крохина пришла к выводу, что на практике имеют место "недостатки алгоритма, сбой в работе искусственного интеллекта", при этом суды не рассматривают такие ситуации "в качестве оснований, смягчающих ответственность" <227>. Исходя из правоприменительной практики при использовании ИИ в сфере налогового контроля, автор полагает, что происходит формирование новых элементов компетенции налоговых органов: "право на ошибку информационной системы", "право на технический сбой в информационной системе" <228>.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Еще один пример. Анализируя судебную практику в сфере налогообложения, Ю.А. Крохина пришла к выводу, что на практике имеют место "недостатки алгоритма, сбой в работе искусственного интеллекта", при этом суды не рассматривают такие ситуации "в качестве оснований, смягчающих ответственность" <227>. Исходя из правоприменительной практики при использовании ИИ в сфере налогового контроля, автор полагает, что происходит формирование новых элементов компетенции налоговых органов: "право на ошибку информационной системы", "право на технический сбой в информационной системе" <228>.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение порядка применения ККТ
(КонсультантПлюс, 2026)В ходе судебного разбирательства постарайтесь также упомянуть об обстоятельствах, которые могли бы смягчить ответственность.
(КонсультантПлюс, 2026)В ходе судебного разбирательства постарайтесь также упомянуть об обстоятельствах, которые могли бы смягчить ответственность.
Статья: Тяжелое материальное или финансовое положение организации как основание для смягчения ответственности за налоговое правонарушение
(Зрелов А.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2014 N Ф03-1399/2014 по делу N А73-6522/2013 суд признал наличие смягчающих ответственность обстоятельств в ситуации резкого падения грузооборота (перевозок) налогоплательщика, повлекших неполучение им доходов. Также был причинен значительный ущерб зданиям цехов, заводоуправлению и сооружениям, что потребовало дополнительных расходов на их восстановление. Суд принял во внимание, что налогоплательщик осуществляет значимую для региона деятельность по перевозке грузов и пассажиров, находится в тяжелом финансовом положении, обусловленном тем, что для осуществления текущей хозяйственной деятельности он обязан ежемесячно приобретать топливо для осуществления перевозок, приобретать запчасти, выполнять текущий ремонт теплоходов, погашать кредиты и проценты по ним, исполнять другие договорные обязательства.
(Зрелов А.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2014 N Ф03-1399/2014 по делу N А73-6522/2013 суд признал наличие смягчающих ответственность обстоятельств в ситуации резкого падения грузооборота (перевозок) налогоплательщика, повлекших неполучение им доходов. Также был причинен значительный ущерб зданиям цехов, заводоуправлению и сооружениям, что потребовало дополнительных расходов на их восстановление. Суд принял во внимание, что налогоплательщик осуществляет значимую для региона деятельность по перевозке грузов и пассажиров, находится в тяжелом финансовом положении, обусловленном тем, что для осуществления текущей хозяйственной деятельности он обязан ежемесячно приобретать топливо для осуществления перевозок, приобретать запчасти, выполнять текущий ремонт теплоходов, погашать кредиты и проценты по ним, исполнять другие договорные обязательства.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли значительный объем запрошенных документов обстоятельством, смягчающим ответственность за их непредставление
(КонсультантПлюс, 2026)Суд смягчил ответственность на основании того, что инспекция одновременно выставила налогоплательщику несколько требований о представлении большого объема документов.
Является ли значительный объем запрошенных документов обстоятельством, смягчающим ответственность за их непредставление
(КонсультантПлюс, 2026)Суд смягчил ответственность на основании того, что инспекция одновременно выставила налогоплательщику несколько требований о представлении большого объема документов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не выявил, указав, в частности, что осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности не доказано. Так, к судебному разбирательству были представлены договоры пожертвования и акты приема-передачи препаратов, однако акты в большинстве случаев оформлены без номеров и дат. Благотворительная помощь оказывалась непродолжительное время, благодарственные письма отсутствуют.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд не выявил, указав, в частности, что осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности не доказано. Так, к судебному разбирательству были представлены договоры пожертвования и акты приема-передачи препаратов, однако акты в большинстве случаев оформлены без номеров и дат. Благотворительная помощь оказывалась непродолжительное время, благодарственные письма отсутствуют.