Суду необходимо учитывать при определении размера залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Суду необходимо учитывать при определении размера залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом установленного судами размера обязательств Мазина С.С. по договору займа и определенной экспертом рыночной стоимости доли, применительно к положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о соразмерности требований Азарова В.А. по отношению к стоимости заложенного имущества, определенной экспертным путем, установив, что размер требований кредитора составляет 74,4% от стоимости заложенного имущества."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности ИФНС о наличии требований иных лиц, суд признал правомерными действия по установлению залога в пользу ИФНС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности ИФНС о наличии требований иных лиц, суд признал правомерными действия по установлению залога в пользу ИФНС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Залог в системе мер процессуального принуждения: проблемы законодательной регламентации и правоприменительный потенциал
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)При установлении размера, вида залога суд учитывает и обстоятельства, имеющие универсальный характер для решения вопроса о применении меры процессуального принуждения, и отражающие специфику именно данной меры пресечения, а именно "характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением" <32>. Очевидно, что одна из причин уменьшения случаев применения залога - унификация оснований, условий и порядка избрания мер пресечения, безотносительно к виду, стадии судопроизводства. Сложность процедуры избрания залога в качестве меры пресечения подразумевает наличие согласия залогодателя на ее применение, однако оно не может рассматриваться в качестве основания для избрания <33>, лишь в качестве одного из условий результативности избрания и исполнения, наряду с конкретными данными о личности подозреваемого, обвиняемого, формирующими позитивный социальный статус лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, позволяющий рассчитывать на достаточность для обеспечения выполнения назначения судопроизводства залога как меры пресечения. Часть процессуалистов оспаривает правомерность определения размера залога в зависимости от тяжести инкриминируемого деяния <34>, другие, напротив, отрицают возможность избрания анализируемой меры пресечения к лицам, изобличаемым в совершении исключительных по своей опасности преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, посягающих на личность <35>.
Статья: Институт кредитования: роль в отмывании коррупционных доходов
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)При разрешении вопроса о залоге редко учитывается, что суды фактически определяют судьбу коррупционно нажитого имущества. Ведь речь идет не об обычном предмете гражданского оборота, а об активах, обращенных в доход государства на основании судебного решения. Они первоначально приобретены порочным путем, а затем преобразованы в залог.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)При разрешении вопроса о залоге редко учитывается, что суды фактически определяют судьбу коррупционно нажитого имущества. Ведь речь идет не об обычном предмете гражданского оборота, а об активах, обращенных в доход государства на основании судебного решения. Они первоначально приобретены порочным путем, а затем преобразованы в залог.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 106 УПК РФ). Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 106 УПК РФ). Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 10 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 27.10.2025)3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам договором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена залоговым кредитором в размере не ниже определенной судом общей юрисдикции начальной цены продажи спорной квартиры, которая должником и его супругой в суде общей юрисдикции оспорена не была; имущество реализовано на этапе публичного предложения.