Судимость при совокупности приговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость при совокупности приговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В связи с тем что в практической деятельности возникали вопросы о том, в каком именно судебном акте должна быть установлена обязанность осужденного возместить причиненный вред, Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска либо в отдельном решении об удовлетворении иска, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств (п. 2 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В связи с тем что в практической деятельности возникали вопросы о том, в каком именно судебном акте должна быть установлена обязанность осужденного возместить причиненный вред, Пленум разъяснил, что при решении вопроса о том, возместил ли условно осужденный полностью или частично вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, следует учитывать, что размер вреда, подлежащего возмещению осужденным, может быть определен судом в резолютивной части обвинительного приговора при удовлетворении гражданского иска либо в отдельном решении об удовлетворении иска, постановленном до истечения испытательного срока в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех значимых обстоятельств (п. 2 Постановления N 18).
Статья: Ретроспективный анализ и проблемные вопросы правового регулирования назначения и применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, в контексте назначения ПЛС является применение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. В частности, О.А. Михаль высказывает мнение, что "фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгим видом наказания менее строгого. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности" <16>. Следует отметить, что данный вопрос в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Казахстан решается аналогичным образом, то есть посредством применения правила поглощения наказаний, однако оно законодательно закреплено в тексте уголовного закона (часть 4 статьи 72, часть 5 статьи 73 УК Республики Беларусь; часть 4 статьи 58, часть 3 статьи 60 УК Республики Казахстан) <17>.
(Новиков Р.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным, на наш взгляд, в контексте назначения ПЛС является применение правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. В частности, О.А. Михаль высказывает мнение, что "фактически, если хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применяется принцип поглощения более строгим видом наказания менее строгого. При этом такое правило назначения наказания юридически в законе не закреплено и фактически применяется в нарушение принципа законности" <16>. Следует отметить, что данный вопрос в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Казахстан решается аналогичным образом, то есть посредством применения правила поглощения наказаний, однако оно законодательно закреплено в тексте уголовного закона (часть 4 статьи 72, часть 5 статьи 73 УК Республики Беларусь; часть 4 статьи 58, часть 3 статьи 60 УК Республики Казахстан) <17>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы""Установив, что Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, приняв во внимание характер и категорию преступлений (осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2021 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима), а также данные, характеризующие личность Н., суды сделали вывод о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости и соответствующих административных ограничений."
Важнейшая практика по ст. 70 УК РФСтатью 70 УК РФ не применят к тому, кто совершил преступление до вынесения приговора, по которому он осужден условно >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"15. В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"15. В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. приговор и апелляционное определение изменены, в том числе исключены указания на предыдущую судимость и на назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ; от наказания, назначенного по части 1 статьи 139 УК РФ, К. освобожден в связи с истечением сроков давности; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 132, частью 3 статьи 162 УК РФ, назначено 11 лет лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. приговор и апелляционное определение изменены, в том числе исключены указания на предыдущую судимость и на назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ; от наказания, назначенного по части 1 статьи 139 УК РФ, К. освобожден в связи с истечением сроков давности; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 132, частью 3 статьи 162 УК РФ, назначено 11 лет лишения свободы.
Статья: Совершение преступления впервые как основание применения судебного штрафа
(Латынин Ю.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)По мнению Я.Н. Ермоловича, в ст. 76.2 УК РФ дано точное и недвусмысленное указание на то, что судебный штраф применяют только к лицу, "впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести". При этом указаний на освобождение лица от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление в этой статье не приведено. Исходя из буквального толкования уголовного закона, положения о судебном штрафе применяют лишь к лицам, которые первый раз в жизни совершили преступление небольшой или средней тяжести, независимо от оснований прекращения уголовного преследования за ранее совершенное преступление, снятия или погашения судимости и т.п. В связи с этим, по мнению автора, отдельные положения указанного Постановления являются необоснованными, в частности, относительно возможности применения судебного штрафа к лицам, предыдущий приговор в отношении которых на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или предыдущий приговор на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения существовало одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Далее автор пишет о том, что в случае невступления приговора в законную силу в отношении виновного необходимо применять положения о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Во втором случае указанные обстоятельства не исключают (не аннулируют) правовых последствий привлечения лица к уголовной ответственности: освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности не свидетельствует о том, что лицо ранее не совершало преступление, и не отменяет факта совершения преступления.
(Латынин Ю.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)По мнению Я.Н. Ермоловича, в ст. 76.2 УК РФ дано точное и недвусмысленное указание на то, что судебный штраф применяют только к лицу, "впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести". При этом указаний на освобождение лица от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление в этой статье не приведено. Исходя из буквального толкования уголовного закона, положения о судебном штрафе применяют лишь к лицам, которые первый раз в жизни совершили преступление небольшой или средней тяжести, независимо от оснований прекращения уголовного преследования за ранее совершенное преступление, снятия или погашения судимости и т.п. В связи с этим, по мнению автора, отдельные положения указанного Постановления являются необоснованными, в частности, относительно возможности применения судебного штрафа к лицам, предыдущий приговор в отношении которых на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или предыдущий приговор на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения существовало одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Далее автор пишет о том, что в случае невступления приговора в законную силу в отношении виновного необходимо применять положения о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Во втором случае указанные обстоятельства не исключают (не аннулируют) правовых последствий привлечения лица к уголовной ответственности: освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности не свидетельствует о том, что лицо ранее не совершало преступление, и не отменяет факта совершения преступления.
Вопрос: В каких случаях автомобиль лица, виновного в совершении преступления, может быть конфискован при привлечении его к уголовной ответственности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Автомобиль лица, виновного в совершении преступления, может быть конфискован при привлечении его к уголовной ответственности в установленных законом случаях, в частности при управлении автомобилем в состоянии опьянения в случае, если это лицо было подвергнуто административному наказанию или имело судимость за эти же нарушения; при нарушении Правил дорожного движения в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, или повторного превышения скорости более чем на 60 км/ч лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за эти же нарушения; а также при управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость за эти же нарушения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Автомобиль лица, виновного в совершении преступления, может быть конфискован при привлечении его к уголовной ответственности в установленных законом случаях, в частности при управлении автомобилем в состоянии опьянения в случае, если это лицо было подвергнуто административному наказанию или имело судимость за эти же нарушения; при нарушении Правил дорожного движения в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, или повторного превышения скорости более чем на 60 км/ч лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за эти же нарушения; а также при управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость за эти же нарушения.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)17.3. Относительно содержания сведений о судимости, подпадающих под действие комментируемой нормы, следует привести мнение представителей Роскомнадзора, согласно которому "простое сообщение о наличии (отсутствии) судимости лица без дополнительной информации о факте осуждения и назначения субъекту персональных данных приговором суда наказания не может характеризоваться в качестве специальных персональных данных. Сведения о судимости представляют собой совокупность данных, содержащих определенную или определяемую информацию о лице в качестве осужденного, т.е. подтвержденную сведениями о вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда" <1>. Данный тезис подтверждается положениями действующего законодательства, в частности, содержанием справки о наличии (отсутствии) судимости, в которой помимо сведений о наличии снятой или погашенной судимости указываются дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)17.3. Относительно содержания сведений о судимости, подпадающих под действие комментируемой нормы, следует привести мнение представителей Роскомнадзора, согласно которому "простое сообщение о наличии (отсутствии) судимости лица без дополнительной информации о факте осуждения и назначения субъекту персональных данных приговором суда наказания не может характеризоваться в качестве специальных персональных данных. Сведения о судимости представляют собой совокупность данных, содержащих определенную или определяемую информацию о лице в качестве осужденного, т.е. подтвержденную сведениями о вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда" <1>. Данный тезис подтверждается положениями действующего законодательства, в частности, содержанием справки о наличии (отсутствии) судимости, в которой помимо сведений о наличии снятой или погашенной судимости указываются дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости <2>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.
Вопрос: Как исчисляется срок погашения судимости при назначении осужденному дополнительного наказания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14).
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судимость - "подарок молодоженам на свадьбу"
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Судимость - "подарок молодоженам на свадьбу"
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В данном примере следует обратить внимание на отсутствие прямой связи между нанесением вреда здоровью и последующим хищением телевизора (виновный осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" и п. "в" ч. 2 ст. 158 "Кража" УК РФ) и на особенности бытовых взаимоотношений виновного и потерпевшей. Первое из указанных деяний являлось для виновного систематическим способом разрешения конфликтов с пожилым человеком, а второе было совершено с учетом возможности его осуществления вне всякого сопротивления со стороны бабушки, осознающей соотношение физических сил и регулярно испытывающей вербальные и невербальные проявления агрессии, в силу чего представляется обоснованным в данном примере признание потерпевшего от обоих деяний пожилого человека беспомощным (беззащитным).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В данном примере следует обратить внимание на отсутствие прямой связи между нанесением вреда здоровью и последующим хищением телевизора (виновный осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" и п. "в" ч. 2 ст. 158 "Кража" УК РФ) и на особенности бытовых взаимоотношений виновного и потерпевшей. Первое из указанных деяний являлось для виновного систематическим способом разрешения конфликтов с пожилым человеком, а второе было совершено с учетом возможности его осуществления вне всякого сопротивления со стороны бабушки, осознающей соотношение физических сил и регулярно испытывающей вербальные и невербальные проявления агрессии, в силу чего представляется обоснованным в данном примере признание потерпевшего от обоих деяний пожилого человека беспомощным (беззащитным).
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Названные требования закона судами не всегда неукоснительно соблюдаются. Так, приговором Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 г. Х., ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, а на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание было заменено принудительными работами на тот же срок. Мотивами принятия такого решения суд посчитал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, престарелый возраст матери. Однако суд не принял во внимание наличие прежних судимостей, склонность к совершению корыстных преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2019 г., однако осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, а позднее совершил аналогичное преступление, за совершение которого был осужден с учетом совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы <20>.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Названные требования закона судами не всегда неукоснительно соблюдаются. Так, приговором Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 г. Х., ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, а на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание было заменено принудительными работами на тот же срок. Мотивами принятия такого решения суд посчитал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, престарелый возраст матери. Однако суд не принял во внимание наличие прежних судимостей, склонность к совершению корыстных преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2019 г., однако осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, а позднее совершил аналогичное преступление, за совершение которого был осужден с учетом совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы <20>.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Пункты 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 содержат подробные разъяснения положений закона об исчислении сроков погашения судимости в случаях, когда осужденному помимо основного назначено дополнительное наказание, а также говорится о правилах погашения судимости в случаях назначения наказания по совокупности приговоров или преступлений.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Пункты 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 содержат подробные разъяснения положений закона об исчислении сроков погашения судимости в случаях, когда осужденному помимо основного назначено дополнительное наказание, а также говорится о правилах погашения судимости в случаях назначения наказания по совокупности приговоров или преступлений.
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).