Судебный приказ апк претензионный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный приказ апк претензионный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2026)При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направление должнику претензии желательно, но не обязательно (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)При подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направление должнику претензии желательно, но не обязательно (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Статья: Об особенностях приказного производства в арбитражном процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, Пленумом ВС РФ даются разъяснения относительно того, что не требуется направление претензии контрагенту при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа <13>. Очевидно, что в данном случае направление в суд заявления о выдаче судебного приказа тождественно действиям по соблюдению досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Однако, как справедливо отмечается отдельными авторами, разъяснений о том, необходимо ли направление претензии должнику до предъявления иска, если арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не содержится <14>. Представляется, что в данном случае соблюдать досудебный претензионный порядок также не надо, поскольку к обращению в суд в порядке приказного производства взыскатель прилагает уведомление о вручении или иной документ о направлении его копии должнику, в связи с чем видится обоснованным приравнивать заявление о выдаче судебного приказа к претензии. Думается, что данная позиция вполне согласуется с подходом законодателя, изложенным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем целесообразно внести дополнение в процессуальный закон относительно необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае отказа судом в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 2)В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ не требуется соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, Пленумом ВС РФ даются разъяснения относительно того, что не требуется направление претензии контрагенту при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа <13>. Очевидно, что в данном случае направление в суд заявления о выдаче судебного приказа тождественно действиям по соблюдению досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Однако, как справедливо отмечается отдельными авторами, разъяснений о том, необходимо ли направление претензии должнику до предъявления иска, если арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не содержится <14>. Представляется, что в данном случае соблюдать досудебный претензионный порядок также не надо, поскольку к обращению в суд в порядке приказного производства взыскатель прилагает уведомление о вручении или иной документ о направлении его копии должнику, в связи с чем видится обоснованным приравнивать заявление о выдаче судебного приказа к претензии. Думается, что данная позиция вполне согласуется с подходом законодателя, изложенным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем целесообразно внести дополнение в процессуальный закон относительно необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае отказа судом в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Нормативные акты
Справочная информация: "Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным при обращении в арбитражный суд в порядке приказного производства (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 13.01.2017.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)<1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 13.01.2017.
Статья: К дискуссии о претензионном порядке защиты прав
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья: Взыскание теплоснабжающей организацией задолженности за тепловую энергию
(Семин Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- претензия оставлена без ответа по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены договором теплоснабжения, либо должник отказался от удовлетворения требования (п. 5 ст. 4 АПК РФ);
(Семин Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- претензия оставлена без ответа по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены договором теплоснабжения, либо должник отказался от удовлетворения требования (п. 5 ст. 4 АПК РФ);
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)<21> Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 27. Ст. 3944.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)<21> Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 27. Ст. 3944.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания кредитной задолженности с юридических лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для взыскания кредитной задолженности с юридических лиц предусмотрен обязательный досудебный порядок. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Статья: Порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам с юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление возвращается истцу (п. п. 2.1, 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление возвращается истцу (п. п. 2.1, 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В целом процессуальные правила обращения с иском в суд общей юрисдикции и арбитражные суды изменились в сторону ограничения такой возможности. В судах общей юрисдикции и арбитражных судах по самым распространенным имущественным спорам до обращения с исковым заявлением в силу статей п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК и п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК стало обязательным для истца обратиться за выдачей судебного приказа. В арбитражном процессе в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК до предъявления иска в делах, указанных в ч. 5 ст. 4 АПК, от истца требуется представить подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка, а значит, совершить эту процедуру до обращения в суд. Большой вопрос, намного ли снизилась в результате нагрузка на суды, но количество действий, которые истец по имущественным требованиям должен совершать, формальностей, которые должны быть им соблюдены, существенно усложнили возможность обратиться в суд с самыми распространенными - имущественными требованиями. Без юридических познаний пройти все названные процедуры потенциальному истцу сложно.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В целом процессуальные правила обращения с иском в суд общей юрисдикции и арбитражные суды изменились в сторону ограничения такой возможности. В судах общей юрисдикции и арбитражных судах по самым распространенным имущественным спорам до обращения с исковым заявлением в силу статей п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК и п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК стало обязательным для истца обратиться за выдачей судебного приказа. В арбитражном процессе в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК до предъявления иска в делах, указанных в ч. 5 ст. 4 АПК, от истца требуется представить подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка, а значит, совершить эту процедуру до обращения в суд. Большой вопрос, намного ли снизилась в результате нагрузка на суды, но количество действий, которые истец по имущественным требованиям должен совершать, формальностей, которые должны быть им соблюдены, существенно усложнили возможность обратиться в суд с самыми распространенными - имущественными требованиями. Без юридических познаний пройти все названные процедуры потенциальному истцу сложно.
Вопрос: Допустимо ли использовать в качестве обоснования соблюдения претензионного порядка сведения о получении претензии ответчиком, полученные на официальном сайте АО "Почта России"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также из соблюдения истцом претензионного порядка, основанного на представленных им доказательствах, подтверждающих вручение претензии ответчику, в частности сведениях официального сайта АО "Почта России", пока не доказано иное. Возможность использования подобных сведений в качестве опровержимой презумпции вручения документации подтверждается разъяснениями, изложенными в п. п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также из соблюдения истцом претензионного порядка, основанного на представленных им доказательствах, подтверждающих вручение претензии ответчику, в частности сведениях официального сайта АО "Почта России", пока не доказано иное. Возможность использования подобных сведений в качестве опровержимой презумпции вручения документации подтверждается разъяснениями, изложенными в п. п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Статья: Подача искового заявления в арбитражный суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;