Судебные расходы в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Оплата расходов на совершение исполнительных действий первоначально осуществляется за счет средств федерального бюджета (если потребность в "платном" исполнительном действии возникла у судебного пристава-исполнителя) или за счет лиц, участвующих в исполнительном производстве. Затем взыскание расходов осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Обязанность по возмещению расходов возлагается по общему правилу на должника, а в случаях, если исполнительное производство было прекращено по таким основаниям, как:
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Оплата расходов на совершение исполнительных действий первоначально осуществляется за счет средств федерального бюджета (если потребность в "платном" исполнительном действии возникла у судебного пристава-исполнителя) или за счет лиц, участвующих в исполнительном производстве. Затем взыскание расходов осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Обязанность по возмещению расходов возлагается по общему правилу на должника, а в случаях, если исполнительное производство было прекращено по таким основаниям, как:
Статья: Как заплатить налоги дебиторкой
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 9)Если по итогам налоговой проверки инспекция не смогла в полном объеме взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, она обращает взыскание на его иное имущество <1>. Взыскать за счет имущества можно сумму, не превышающую отрицательного сальдо ЕНС. Для этого инспекция выносит постановление о взыскании, потом размещает его в реестре решений о взыскании задолженности и одновременно направляет судебному приставу-исполнителю. Пристав реализует имущество налогоплательщика и за счет вырученных средств гасит долг по налогам, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 9)Если по итогам налоговой проверки инспекция не смогла в полном объеме взыскать задолженность за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, она обращает взыскание на его иное имущество <1>. Взыскать за счет имущества можно сумму, не превышающую отрицательного сальдо ЕНС. Для этого инспекция выносит постановление о взыскании, потом размещает его в реестре решений о взыскании задолженности и одновременно направляет судебному приставу-исполнителю. Пристав реализует имущество налогоплательщика и за счет вырученных средств гасит долг по налогам, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении" КАС РФ"Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что прекращение исполнительного производства 28 июля 2021 года не связано с добровольным удовлетворением требований административного искового заявления Е., поскольку предусмотренных частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств добровольного удовлетворения требований административного искового заявления после предъявления административного искового заявления не выявлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Последствия прекращения исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Из буквального толкования положений ч. 6, 15, 16 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 44, ст. 117 Закона N 229-ФЗ не следует, что постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем после прекращения исполнительного производства и что взыскатель, понесший такие расходы, лишается права на их возмещение полностью или частично в случае обращения к судебному приставу-исполнителю после прекращения исполнительного производства. Отсутствует запрет на рассмотрение заявления взыскателя о возмещении расходов после прекращения исполнительного производства и в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10."
Нормативные акты
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Современная отечественная литература выражает определенное недоумение по поводу данного правила и затрудняется в его объяснении <6>. Действительно, если взять за основу интерес потерпевшего в фактическом получении наиболее полной компенсации с наименьшими издержками, то этому интересу всегда будет соответствовать именно солидарная, а не долевая ответственность совместных делинквентов. А именно: механизм пассивного солидаритета, во-первых, перераспределяет с кредитора на должников риск банкротства одного или нескольких из них, а во-вторых, позволяет кредитору получить исполнение с наименьшими процессуальными издержками, без необходимости ведения судебного процесса и исполнительного производства в отношении каждого должника. Другими словами, благодаря солидарному характеру ответственности совместных делинквентов потерпевший приобретает возможность фактического получения наиболее полного и оперативного удовлетворения своего интереса с наиболее платежеспособного и состоятельного должника. В связи с этим абз. 2 ст. 1080 ГК РФ, позволяющий суду установить долевую ответственность совместных причинителей вреда "по заявлению потерпевшего и в его интересах", оказывается противоречащим этому самому интересу потерпевшего и, как следствие, лишенным пространства для применения.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Современная отечественная литература выражает определенное недоумение по поводу данного правила и затрудняется в его объяснении <6>. Действительно, если взять за основу интерес потерпевшего в фактическом получении наиболее полной компенсации с наименьшими издержками, то этому интересу всегда будет соответствовать именно солидарная, а не долевая ответственность совместных делинквентов. А именно: механизм пассивного солидаритета, во-первых, перераспределяет с кредитора на должников риск банкротства одного или нескольких из них, а во-вторых, позволяет кредитору получить исполнение с наименьшими процессуальными издержками, без необходимости ведения судебного процесса и исполнительного производства в отношении каждого должника. Другими словами, благодаря солидарному характеру ответственности совместных делинквентов потерпевший приобретает возможность фактического получения наиболее полного и оперативного удовлетворения своего интереса с наиболее платежеспособного и состоятельного должника. В связи с этим абз. 2 ст. 1080 ГК РФ, позволяющий суду установить долевую ответственность совместных причинителей вреда "по заявлению потерпевшего и в его интересах", оказывается противоречащим этому самому интересу потерпевшего и, как следствие, лишенным пространства для применения.
Статья: Деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства: тенденции развития и способы разрешения споров
(Илюшников Д.С.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Способы стимулирования С.К. Загайнова <23> условно разделяет на меры прямого стимулирования (полное освобождение от оплаты; частичное освобождение от оплаты; компенсация судебных расходов и расходов в исполнительном производстве) и косвенного стимулирования (полная или частичная оплата в рамках оказания бесплатной юридической помощи; страхование на случай правового спора).
(Илюшников Д.С.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Способы стимулирования С.К. Загайнова <23> условно разделяет на меры прямого стимулирования (полное освобождение от оплаты; частичное освобождение от оплаты; компенсация судебных расходов и расходов в исполнительном производстве) и косвенного стимулирования (полная или частичная оплата в рамках оказания бесплатной юридической помощи; страхование на случай правового спора).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права и подлежат возмещению по правилам гражданского законодательства. По вопросам института судебных расходов, не урегулированным гражданским процессуальным законодательством, исходя из поддерживаемой концепции судебных расходов, помимо применения процессуальной аналогии закона и аналогии права, возможно применение более общих материальных норм о расходах на восстановление права. К судебным расходам не относятся расходы исполнительного производства, за исключением случаев рассмотрения в суде вопросов, связанных с исполнительным производством.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права и подлежат возмещению по правилам гражданского законодательства. По вопросам института судебных расходов, не урегулированным гражданским процессуальным законодательством, исходя из поддерживаемой концепции судебных расходов, помимо применения процессуальной аналогии закона и аналогии права, возможно применение более общих материальных норм о расходах на восстановление права. К судебным расходам не относятся расходы исполнительного производства, за исключением случаев рассмотрения в суде вопросов, связанных с исполнительным производством.