Судебные издержки на оплату юридических услуг в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные издержки на оплату юридических услуг в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88-34060/2022 по делу N 11-113/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, следовательно, требование о взыскании пени, задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено мировым судьей в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг не носят бесспорный характер.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, следовательно, требование о взыскании пени, задолженности, судебных расходов должно быть рассмотрено мировым судьей в порядке искового производства, так как заявленные требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг не носят бесспорный характер.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 N 01АП-4508/2021 по делу N А38-5006/2020
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по соглашению к договорам об оказании юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ответчик, напротив, полагает, что юридическая услуга по взысканию взносов с должника надлежащим образом не оказана; на общем собрании членов правления СНТ "Новотроицк", состоявшемся 01.04.2019 принято решение оплатить Соколову В.В. понесенные им при совершении действий по составлению заявления о выдаче судебного приказа, в том числе и в отношении Аверичева Г.А., расходы исходя из размера вознаграждения 500 руб. В связи с этим 02.04.2019 стороны заключили новый договор оказания услуг, которым оформлены ранее возникшие правоотношения по составлению и подаче мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с лиц, указанных в Приложении N 1 к договору, и согласовали размер вознаграждения. Оплата по договору произведена товариществом по платежному поручению от 08.04.2019 N 33.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по соглашению к договорам об оказании юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ответчик, напротив, полагает, что юридическая услуга по взысканию взносов с должника надлежащим образом не оказана; на общем собрании членов правления СНТ "Новотроицк", состоявшемся 01.04.2019 принято решение оплатить Соколову В.В. понесенные им при совершении действий по составлению заявления о выдаче судебного приказа, в том числе и в отношении Аверичева Г.А., расходы исходя из размера вознаграждения 500 руб. В связи с этим 02.04.2019 стороны заключили новый договор оказания услуг, которым оформлены ранее возникшие правоотношения по составлению и подаче мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности с лиц, указанных в Приложении N 1 к договору, и согласовали размер вознаграждения. Оплата по договору произведена товариществом по платежному поручению от 08.04.2019 N 33.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов в гражданском процессе
(Кузнецова Е.Х.)
("Мировой судья", 2020, N 7)Если в заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд выносит судебный приказ в том числе по данному требованию. При этом, исходя из сущности данного вида производства, суд не вправе изменить сумму, указанную в заявлении.
(Кузнецова Е.Х.)
("Мировой судья", 2020, N 7)Если в заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд выносит судебный приказ в том числе по данному требованию. При этом, исходя из сущности данного вида производства, суд не вправе изменить сумму, указанную в заявлении.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебные издержки в приказном производстве для случая, когда судебный приказ не отменен по возражениям должника, на наш взгляд, могут быть распределены мировым судьей отдельным определением. Судебный приказ является итоговым судебным актом (ст. 13, гл. 11 ГПК РФ) и если он не отменен, то вполне позволяет сделать вывод о должнике как виновнике возникновения судебных расходов в приказном производстве. В приказном производстве судебными расходами взыскателя, как правило, являются расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с должника в самом судебном приказе в силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ. В принципе, не наблюдается веских причин для того, что таким же образом, т.е. в самом судебном приказе, законодатель разрешил бы решать вопрос о судебных издержках на оплату юридических услуг по подготовке заявления. Однако законодатель не установил возможности взыскания судебных издержек в самом судебном приказе. В силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ о возможности указывать в судебном приказе только суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, и квалифицированного молчания законодателя о судьбе иных видов судебных расходов, здесь не усматривается пробела и нельзя применять по аналогии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебные издержки в приказном производстве для случая, когда судебный приказ не отменен по возражениям должника, на наш взгляд, могут быть распределены мировым судьей отдельным определением. Судебный приказ является итоговым судебным актом (ст. 13, гл. 11 ГПК РФ) и если он не отменен, то вполне позволяет сделать вывод о должнике как виновнике возникновения судебных расходов в приказном производстве. В приказном производстве судебными расходами взыскателя, как правило, являются расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с должника в самом судебном приказе в силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ. В принципе, не наблюдается веских причин для того, что таким же образом, т.е. в самом судебном приказе, законодатель разрешил бы решать вопрос о судебных издержках на оплату юридических услуг по подготовке заявления. Однако законодатель не установил возможности взыскания судебных издержек в самом судебном приказе. В силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ о возможности указывать в судебном приказе только суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, и квалифицированного молчания законодателя о судьбе иных видов судебных расходов, здесь не усматривается пробела и нельзя применять по аналогии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.