Судебно психиатрическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебно психиатрическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
(ред. от 08.03.2026)Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"6. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"6. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
Формы
Статья: Криминалистическое понятие эмоции страха
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, но он обнаруживает и обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). На это указывали анамнестические сведения, материалы уголовного дела о проявлявшихся с подросткового возраста патохарактерологических особенностях, интоксикации алкоголем без четких признаков зависимости, соматической отягощенности, а также выявленные в ходе клинико-психолого-психиатрического обследования нарушения в форме легкого снижения психических функций по органическому типу, изменений в эмоционально-волевой сфере, демонстративности в поведении, неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, ригидности и обстоятельности мышления с поверхностностью суждений, склонностью к эгоцентричности, самопопустительству, снижением критико-прогностических функций на фоне негрубого снижения способностей в интеллектуально-мнестической сфере и нарастания социальной дезадаптации. В. обнаруживал временное психическое расстройство в форме патологического опьянения (F10.04 по МКБ-10), на что указывают данные об употреблении им небольшого количества спиртного, подтвержденные протоколом медицинского освидетельствования, сведения о перенесенном им состоянии с нарушением сознания, галлюцинаторными переживаниями, нарушением восприятия окружающего, аффектом страха, агрессивным поведением, что подтверждается и показаниями потерпевшего, последующим состоянием выраженной астении, частичным амнезированием произошедшего и частичной критикой. Описанное психическое расстройство возникло непосредственно перед совершением В. инкриминируемого деяния, в тот период он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Завершилось же это психическое расстройство не позднее прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него выявлялись сохранность ориентировки и ясность сознания <15>.
(Соловьев А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, но он обнаруживает и обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). На это указывали анамнестические сведения, материалы уголовного дела о проявлявшихся с подросткового возраста патохарактерологических особенностях, интоксикации алкоголем без четких признаков зависимости, соматической отягощенности, а также выявленные в ходе клинико-психолого-психиатрического обследования нарушения в форме легкого снижения психических функций по органическому типу, изменений в эмоционально-волевой сфере, демонстративности в поведении, неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, ригидности и обстоятельности мышления с поверхностностью суждений, склонностью к эгоцентричности, самопопустительству, снижением критико-прогностических функций на фоне негрубого снижения способностей в интеллектуально-мнестической сфере и нарастания социальной дезадаптации. В. обнаруживал временное психическое расстройство в форме патологического опьянения (F10.04 по МКБ-10), на что указывают данные об употреблении им небольшого количества спиртного, подтвержденные протоколом медицинского освидетельствования, сведения о перенесенном им состоянии с нарушением сознания, галлюцинаторными переживаниями, нарушением восприятия окружающего, аффектом страха, агрессивным поведением, что подтверждается и показаниями потерпевшего, последующим состоянием выраженной астении, частичным амнезированием произошедшего и частичной критикой. Описанное психическое расстройство возникло непосредственно перед совершением В. инкриминируемого деяния, в тот период он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Завершилось же это психическое расстройство не позднее прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него выявлялись сохранность ориентировки и ясность сознания <15>.
Статья: Спор о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Подписывая кредитный договор, истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Подписывая кредитный договор, истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы
Ситуация: Как признать гражданина ограниченно дееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина вследствие его психического расстройства суд при наличии достаточных данных о таком расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в медицинской организации. При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; ч. 1 ст. 62 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении заявления об ограничении дееспособности гражданина вследствие его психического расстройства суд при наличии достаточных данных о таком расстройстве назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая проводится в медицинской организации. При явном уклонении гражданина от прохождения экспертизы суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; ч. 1 ст. 62 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд отказал в признании недействительной доверенности, поскольку согласно заключению посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы оценить состояние выдавшего доверенность лица в юридически значимые периоды составления доверенности и завещания и решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным (Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 N 33-9106/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд отказал в признании недействительной доверенности, поскольку согласно заключению посмертной первичной судебно-психиатрической экспертизы оценить состояние выдавшего доверенность лица в юридически значимые периоды составления доверенности и завещания и решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным (Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 N 33-9106/2022).
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- нахождение обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей);
Статья: Невиновное причинение вреда в медицинской сфере: уголовно-правовые аспекты
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)И если наличие экстремальной ситуации и условий нервно-психической перегрузки можно установить по фактическим обстоятельствам дела, то исследование психофизиологической основы невиновного причинения вреда может вызывать затруднения. Так, на время реакции в той или иной степени действуют различные факторы (возраст, интеллектуальные способности, общее состояние центральной нервной системы, уровень развития двигательных функций и пр.). Сбой в работе любого из этих элементов приводит к тому, что "конечный результат значительно отличается от среднего" <36>. Это означает, что оценка состояния лица должна носить сугубо индивидуальный характер и требует исключительно экспертных знаний (проведения судебно-психиатрической экспертизы, например) (см. Табл. 1).
(Габай П.Г.)
("Уголовное право", 2026, N 1)И если наличие экстремальной ситуации и условий нервно-психической перегрузки можно установить по фактическим обстоятельствам дела, то исследование психофизиологической основы невиновного причинения вреда может вызывать затруднения. Так, на время реакции в той или иной степени действуют различные факторы (возраст, интеллектуальные способности, общее состояние центральной нервной системы, уровень развития двигательных функций и пр.). Сбой в работе любого из этих элементов приводит к тому, что "конечный результат значительно отличается от среднего" <36>. Это означает, что оценка состояния лица должна носить сугубо индивидуальный характер и требует исключительно экспертных знаний (проведения судебно-психиатрической экспертизы, например) (см. Табл. 1).
Статья: Спор о признании гражданина недееспособным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 263н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 263н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы"
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о наличии психического заболевания исполнителя исследуемой рукописи, так как этот вопрос относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о наличии психического заболевания исполнителя исследуемой рукописи, так как этот вопрос относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы;
Ситуация: Каков порядок признания гражданина дееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По делу о признании гражданина дееспособным назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ч. 1 ст. 79, ст. 80, ч. 2 ст. 286 ГПК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11; Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 378-О-О).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По делу о признании гражданина дееспособным назначается судебно-психиатрическая экспертиза (ч. 1 ст. 79, ст. 80, ч. 2 ст. 286 ГПК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11; Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 378-О-О).
Статья: Квартира была завещана дочери - а досталась соседке: реальный случай
(Александров Ю.)
("Жилищное право", 2025, N 12)Сам по себе факт нотариального удостоверения договора не лишает возможности требовать признания его недействительным в суде. Главное доказать наличие оснований для признания его недействительным. В целях доказывания обмана либо введения в заблуждение целесообразно представить переписку, допросить свидетелей. Для подтверждения наличия психического расстройства на момент заключения договора необходимо назначить судебную психолого-психиатрическую экспертизу. В случае доказанности обмана, введения в заблуждения либо наличия психического расстройства суды, как правило, удовлетворяют иски о признании недействительным договора ренты (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-14586/2025; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-30880/2024).
(Александров Ю.)
("Жилищное право", 2025, N 12)Сам по себе факт нотариального удостоверения договора не лишает возможности требовать признания его недействительным в суде. Главное доказать наличие оснований для признания его недействительным. В целях доказывания обмана либо введения в заблуждение целесообразно представить переписку, допросить свидетелей. Для подтверждения наличия психического расстройства на момент заключения договора необходимо назначить судебную психолого-психиатрическую экспертизу. В случае доказанности обмана, введения в заблуждения либо наличия психического расстройства суды, как правило, удовлетворяют иски о признании недействительным договора ренты (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-14586/2025; Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-30880/2024).