Судебно медицинская экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебно медицинская экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия невыдачи СИЗ работнику (сторожу, уборщице, электрику и др.)
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку суд второй инстанции пришел к выводам о том, что истцом доказан факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий, причиненных возникновением заболевания), установлено, что ответчик является причинителем вреда, поскольку не выдал истцу в полном объеме средства индивидуальной защиты, а заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не исключило наличие причинно-следственной связи между указанными событиями, и стороной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу указанного последним вреда, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме...
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку суд второй инстанции пришел к выводам о том, что истцом доказан факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий, причиненных возникновением заболевания), установлено, что ответчик является причинителем вреда, поскольку не выдал истцу в полном объеме средства индивидуальной защиты, а заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не исключило наличие причинно-следственной связи между указанными событиями, и стороной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу указанного последним вреда, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 25.09.2023 N 491н
"Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2023 N 75708)Зарегистрировано в Минюсте России 24 октября 2023 г. N 75708
"Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2023 N 75708)Зарегистрировано в Минюсте России 24 октября 2023 г. N 75708
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц
Формы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шаталов из личной неприязни в ходе распития спиртного нанес не менее 23 ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей. От ударов началось кровотечение из губы. Потерпевший выбежал из дома и направился на заднюю часть домовладения. Шаталов запретил присутствующим оказывать ему помощь. Потерпевший умер на заднем дворе домовладения. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти потерпевшего, указав следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы уровня переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. В данном конкретном случае наступление смерти находится в непрямой (косвенной) причинной связи ввиду патологических процессов данной анатомической области (врожденной кавернозной гемангиомы) и патологических процессов системных органов, имеющих неблагоприятный фон и вызвавших осложнения, нехарактерные для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, геморрагическим шоком. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего вышеуказанного врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении губы потерпевшего <434>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шаталов из личной неприязни в ходе распития спиртного нанес не менее 23 ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей. От ударов началось кровотечение из губы. Потерпевший выбежал из дома и направился на заднюю часть домовладения. Шаталов запретил присутствующим оказывать ему помощь. Потерпевший умер на заднем дворе домовладения. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти потерпевшего, указав следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы уровня переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. В данном конкретном случае наступление смерти находится в непрямой (косвенной) причинной связи ввиду патологических процессов данной анатомической области (врожденной кавернозной гемангиомы) и патологических процессов системных органов, имеющих неблагоприятный фон и вызвавших осложнения, нехарактерные для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, геморрагическим шоком. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего вышеуказанного врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении губы потерпевшего <434>.
Статья: Судебно-психиатрическая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности.
Готовое решение: Что нужно делать работодателю для выплаты пособий, в том числе напрямую из СФР
(КонсультантПлюс, 2026)сведения о периоде проведения судебно-медицинской экспертизы - если нетрудоспособность приходится на данный период;
(КонсультантПлюс, 2026)сведения о периоде проведения судебно-медицинской экспертизы - если нетрудоспособность приходится на данный период;
Ситуация: Какие услуги предоставляются в морге?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Морг - это помещение или группа помещений, входящие в состав патологоанатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебной медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патологоанатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела умерших или погибших (п. 2.5.13 ГОСТ 32609-2014).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Морг - это помещение или группа помещений, входящие в состав патологоанатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебной медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патологоанатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела умерших или погибших (п. 2.5.13 ГОСТ 32609-2014).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
Готовое решение: Как оплачивается больничный лист в случаях увольнения и смерти работника
(КонсультантПлюс, 2026)Пособие уволенному работнику, который заболел или получил травму в течение 30 календарных дней после увольнения, рассчитайте за первые три календарных дня, приходящихся на период нетрудоспособности (за исключением периода заключения под стражу или административного ареста и периода проведения судебно-медицинской экспертизы) (п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 1, 8 ст. 6, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Пособие уволенному работнику, который заболел или получил травму в течение 30 календарных дней после увольнения, рассчитайте за первые три календарных дня, приходящихся на период нетрудоспособности (за исключением периода заключения под стражу или административного ареста и периода проведения судебно-медицинской экспертизы) (п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 1, 8 ст. 6, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 45-КГ20-8-К7, в котором при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись части 1 и 2 статьи 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в Верховный Суд РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату проведения судебно-медицинской экспертизы. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, Верховный Суд РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <47>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 45-КГ20-8-К7, в котором при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись части 1 и 2 статьи 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в Верховный Суд РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату проведения судебно-медицинской экспертизы. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, Верховный Суд РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <47>.