Судебно-Биологическая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебно-Биологическая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК РФ"Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторных компьютерно-технической экспертизы и почерковедческой экспертиз у суда не имелось. Отсутствовали основания для производства по делу фототехнической и судебно-биологической экспертиз. Несогласие осужденного с заключениями экспертов , , не может служить основанием для назначения соответствующих экспертиз."
Апелляционный приговор Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 N 55-1411/2023
Приговор: По п. "д" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (убийство; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год и в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, гражданский иск потерпевшего удовлетворен.Из заключения судебно-биологической экспертизы N N от 08 февраля 2021 г. следует, что кровь из трупа ФИО3 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВ0. На представленных для исследования четырех ватных дисках со смывами, изъятыми с пола в кухне, с пола под кроватью, с ободка унитаза и с кромки ванной обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови В? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает ее происхождение от ФИО3 (т. 3 л.д. 79-83).
Приговор: По п. "д" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (убийство; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год и в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, гражданский иск потерпевшего удовлетворен.Из заключения судебно-биологической экспертизы N N от 08 февраля 2021 г. следует, что кровь из трупа ФИО3 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н по системе АВ0. На представленных для исследования четырех ватных дисках со смывами, изъятыми с пола в кухне, с пола под кроватью, с ободка унитаза и с кромки ванной обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови В? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает ее происхождение от ФИО3 (т. 3 л.д. 79-83).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)Во-вторых, на практике не всегда обвинение бывает подкреплено неоспоримой совокупностью прямых доказательств. В этой ситуации государственный обвинитель должен избрать такую логическую последовательность представления доказательств в суде, которая позволила бы убедительно обосновать его позицию. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении двойного убийства, прокурор сначала предложил присяжным заседателям ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, затем выслушать показания свидетелей, обнаруживших трупы, после этого были оглашены результаты судебно-медицинских экспертиз трупов. Эти доказательства не изобличали подсудимого, но позволили присяжным выстроить картину преступления. Далее присяжным были оглашены результаты судебно-биологических экспертиз, после чего допросили эксперта, проводившего исследование, огласили показания свидетелей, косвенно подтверждающих вину подсудимого, продемонстрировали вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия, и в заключение исследовали собственноручно написанную Ш. явку с повинной. Использование такой тактики даже при отсутствии в деле прямых доказательств виновности Ш. позволило убедить присяжных в доказанности вины подсудимого и вынести обвинительный вердикт <8>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)Во-вторых, на практике не всегда обвинение бывает подкреплено неоспоримой совокупностью прямых доказательств. В этой ситуации государственный обвинитель должен избрать такую логическую последовательность представления доказательств в суде, которая позволила бы убедительно обосновать его позицию. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении двойного убийства, прокурор сначала предложил присяжным заседателям ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, затем выслушать показания свидетелей, обнаруживших трупы, после этого были оглашены результаты судебно-медицинских экспертиз трупов. Эти доказательства не изобличали подсудимого, но позволили присяжным выстроить картину преступления. Далее присяжным были оглашены результаты судебно-биологических экспертиз, после чего допросили эксперта, проводившего исследование, огласили показания свидетелей, косвенно подтверждающих вину подсудимого, продемонстрировали вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия, и в заключение исследовали собственноручно написанную Ш. явку с повинной. Использование такой тактики даже при отсутствии в деле прямых доказательств виновности Ш. позволило убедить присяжных в доказанности вины подсудимого и вынести обвинительный вердикт <8>.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)В ходе судебного следствия суда первой инстанции были исследованы доказательства, а именно: протокол выемки, заключения экспертов (судебно-биологическая экспертиза и судебно-химическая экспертиза), от которых в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался как излишних и которые не были положены в основу приговора. Действующий уголовно-процессуальный закон не предполагает возможности исключения доказательств по такому основанию. Единственным основанием к исключению доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ является получение их с нарушением закона, влекущее недопустимость указанных доказательств.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)В ходе судебного следствия суда первой инстанции были исследованы доказательства, а именно: протокол выемки, заключения экспертов (судебно-биологическая экспертиза и судебно-химическая экспертиза), от которых в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался как излишних и которые не были положены в основу приговора. Действующий уголовно-процессуальный закон не предполагает возможности исключения доказательств по такому основанию. Единственным основанием к исключению доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ является получение их с нарушением закона, влекущее недопустимость указанных доказательств.