Судебная ветвь власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная ветвь власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа (ФНС России), в компетенции которого в силу закона находится внесение сведений о юридических лицах в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в противном случае это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"Поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Вытекающие из данного подхода конституционные характеристики судебной власти обращены как внутрь самой судебной ветви власти, определяя ее природу (независимость и самостоятельность, исключительность и обособленность, процессуальная форма реализации и др.), так и вовне - на правовые основы взаимоотношений органов судебной власти как с публично-правовыми субъектами других ветвей власти, так и со всеми иными субъектами права, включая личность в различных ее процессуальных качествах - истца и ответчика, обвиняемого и потерпевшего, обвинителя и защитника, свидетеля и эксперта и т.п. В свете этого становится возможным и необходимым обоснование, а также реализация статусных конституционно-правовых начал органов судебной власти как субъектов процессуально-правовых отношений, составляющих содержательные (властно-правовые) характеристики правосудия.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Вытекающие из данного подхода конституционные характеристики судебной власти обращены как внутрь самой судебной ветви власти, определяя ее природу (независимость и самостоятельность, исключительность и обособленность, процессуальная форма реализации и др.), так и вовне - на правовые основы взаимоотношений органов судебной власти как с публично-правовыми субъектами других ветвей власти, так и со всеми иными субъектами права, включая личность в различных ее процессуальных качествах - истца и ответчика, обвиняемого и потерпевшего, обвинителя и защитника, свидетеля и эксперта и т.п. В свете этого становится возможным и необходимым обоснование, а также реализация статусных конституционно-правовых начал органов судебной власти как субъектов процессуально-правовых отношений, составляющих содержательные (властно-правовые) характеристики правосудия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Правовые позиции Комитета. Комитет напоминает, что в соответствии с п. f) ст. 2 и п. a) ст. 5 Конвенции государства-участники обязаны принимать необходимые меры с целью изменения или отмены не только законов и существующих правил, но также обычаев и практики, дискриминирующих женщин, включая случаи, когда в государствах-участниках существуют множественные юридические системы, в которых применение норм права о личном статусе к отдельным лицам варьируется в зависимости от факторов их идентичности, таких как этническая или религиозная принадлежность <1>. Комитет... напоминает, что ответственность государств-участников за выполнение ими своих обязательств в соответствии со ст. 2 наступает в результате действий или бездействия, исходящих от всех ветвей государственной власти, включая судебную <2>. Государства-участники также обязаны, в соответствии с п. 1 ст. 16, принимать все необходимые меры по искоренению дискриминации в отношении женщин во всех вопросах, касающихся замужества и семейных отношений <3>. Комитет напоминает о своей Общей рекомендации N 29 по экономическим последствиям вступления в брак, семейных отношений и их расторжения, основанной на принципах, подробно изложенных в Общей рекомендации N 21, и обязывающей государства-участники ликвидировать дискриминацию в отношении женщин при вступлении в брак, нахождении в браке и при его расторжении в случае развода или смерти, как предусмотрено ст. 16 Конвенции <4>. Государства-участники обязаны принимать законы о наследовании по закону, отвечающие принципам Конвенции и обеспечивающие равное отношение к наследникам мужского и женского пола <5>. В связи с этим Комитет напоминает, что в Общей рекомендации N 29 особо отмечается, что государства-участники обязаны обеспечивать соблюдение запрета на лишение вдовы/вдовца наследства <6> (п. 7.2 Мнений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Правовые позиции Комитета. Комитет напоминает, что в соответствии с п. f) ст. 2 и п. a) ст. 5 Конвенции государства-участники обязаны принимать необходимые меры с целью изменения или отмены не только законов и существующих правил, но также обычаев и практики, дискриминирующих женщин, включая случаи, когда в государствах-участниках существуют множественные юридические системы, в которых применение норм права о личном статусе к отдельным лицам варьируется в зависимости от факторов их идентичности, таких как этническая или религиозная принадлежность <1>. Комитет... напоминает, что ответственность государств-участников за выполнение ими своих обязательств в соответствии со ст. 2 наступает в результате действий или бездействия, исходящих от всех ветвей государственной власти, включая судебную <2>. Государства-участники также обязаны, в соответствии с п. 1 ст. 16, принимать все необходимые меры по искоренению дискриминации в отношении женщин во всех вопросах, касающихся замужества и семейных отношений <3>. Комитет напоминает о своей Общей рекомендации N 29 по экономическим последствиям вступления в брак, семейных отношений и их расторжения, основанной на принципах, подробно изложенных в Общей рекомендации N 21, и обязывающей государства-участники ликвидировать дискриминацию в отношении женщин при вступлении в брак, нахождении в браке и при его расторжении в случае развода или смерти, как предусмотрено ст. 16 Конвенции <4>. Государства-участники обязаны принимать законы о наследовании по закону, отвечающие принципам Конвенции и обеспечивающие равное отношение к наследникам мужского и женского пола <5>. В связи с этим Комитет напоминает, что в Общей рекомендации N 29 особо отмечается, что государства-участники обязаны обеспечивать соблюдение запрета на лишение вдовы/вдовца наследства <6> (п. 7.2 Мнений).
Статья: Органы конституционной юстиции и прокуратуры в обеспечении единства правового пространства России
(Евдокимов В.Б., Игонина Н.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Такие суды входили в единую судебную систему страны на правах полноправных участников в качестве субсидиарного органа конституционного контроля, представляя собой судебную ветвь власти субфедерального уровня, но в рамках конституционного реформирования были упразднены до 1 января 2023 г. Это вызвало незамедлительную реакцию среди представителей научного и юридического сообщества, часть которого изначально либо была против создания органов региональной конституционной юстиции, либо подвергала критике их деятельность <10>, а часть посчитала упразднение региональной конституционной юстиции инволюционным, подрывающим конституционные основы системы разделения властей <11>.
(Евдокимов В.Б., Игонина Н.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Такие суды входили в единую судебную систему страны на правах полноправных участников в качестве субсидиарного органа конституционного контроля, представляя собой судебную ветвь власти субфедерального уровня, но в рамках конституционного реформирования были упразднены до 1 января 2023 г. Это вызвало незамедлительную реакцию среди представителей научного и юридического сообщества, часть которого изначально либо была против создания органов региональной конституционной юстиции, либо подвергала критике их деятельность <10>, а часть посчитала упразднение региональной конституционной юстиции инволюционным, подрывающим конституционные основы системы разделения властей <11>.
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алавидзе И.Г.)
("Современное право", 2024, N 8)Арбитражные суды относятся к судебной ветви власти и имеют своего рода влияние на хозяйственную жизнь общества и государства. Деятельность арбитражных судов направлена, прежде всего, на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов коммерческих и некоммерческих организаций и граждан; кроме того, арбитражные суды могут содействовать предупреждению нарушения прав. Основное направление деятельности арбитражных судов - разрешение экономических споров и связанных с ними вопросов. Прокурор как участник арбитражного процесса выступает в качестве защитника публичных интересов и прав, представляя тем самым особый способ государственного воздействия на экономические процессы.
(Алиев Т.Т., Алавидзе И.Г.)
("Современное право", 2024, N 8)Арбитражные суды относятся к судебной ветви власти и имеют своего рода влияние на хозяйственную жизнь общества и государства. Деятельность арбитражных судов направлена, прежде всего, на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов коммерческих и некоммерческих организаций и граждан; кроме того, арбитражные суды могут содействовать предупреждению нарушения прав. Основное направление деятельности арбитражных судов - разрешение экономических споров и связанных с ними вопросов. Прокурор как участник арбитражного процесса выступает в качестве защитника публичных интересов и прав, представляя тем самым особый способ государственного воздействия на экономические процессы.
Статья: Особенности создания и первые итоги деятельности органов судейского сообщества на новых территориях
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Формирование этих органов на территории новых субъектов является важным этапом в обеспечении законности и справедливости в этих регионах. Неслучайно законы об органах судейского сообщества новых территорий были приняты в довольно сжатые сроки и, по существу, завершили формирование законодательной базы для полноценного функционирования судебной ветви власти в новых регионах.
(Орлов А.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Формирование этих органов на территории новых субъектов является важным этапом в обеспечении законности и справедливости в этих регионах. Неслучайно законы об органах судейского сообщества новых территорий были приняты в довольно сжатые сроки и, по существу, завершили формирование законодательной базы для полноценного функционирования судебной ветви власти в новых регионах.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Судебная форма защиты является универсальной, детально регламентированной в процессуальных кодексах, приоритетной перед остальными формами защиты <480>. Сердцевиной правоприменения является судебное правоприменение. Ясно, что социальная опасность и негативные последствия ошибок в судебном применении имеют самый высокий рейтинг в сравнении с другими видами правоприменения <481>. Судебная ветвь власти в силу своей специфичности не может и не должна быть вовлечена в политический процесс борьбы за власть. Характер судебной власти предполагает делегирование полномочий судьям на ее осуществление от имени Российской Федерации <482>. Судебная защита при осуществлении правоохранительной функции государства позволяет посредством "государственного механизма функционирования судебной власти" восстановить нарушенное право, создать условия для его реализации, устранить незаконные обязанности и обременения спорности правоотношения в целом <483>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Судебная форма защиты является универсальной, детально регламентированной в процессуальных кодексах, приоритетной перед остальными формами защиты <480>. Сердцевиной правоприменения является судебное правоприменение. Ясно, что социальная опасность и негативные последствия ошибок в судебном применении имеют самый высокий рейтинг в сравнении с другими видами правоприменения <481>. Судебная ветвь власти в силу своей специфичности не может и не должна быть вовлечена в политический процесс борьбы за власть. Характер судебной власти предполагает делегирование полномочий судьям на ее осуществление от имени Российской Федерации <482>. Судебная защита при осуществлении правоохранительной функции государства позволяет посредством "государственного механизма функционирования судебной власти" восстановить нарушенное право, создать условия для его реализации, устранить незаконные обязанности и обременения спорности правоотношения в целом <483>.
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Ключевые слова: бездействие правотворческих органов, административное судопроизводство, судебный нормоконтроль, соотношение законодательной и судебной ветвей власти, судебное вмешательство в правотворческую деятельность.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Ключевые слова: бездействие правотворческих органов, административное судопроизводство, судебный нормоконтроль, соотношение законодательной и судебной ветвей власти, судебное вмешательство в правотворческую деятельность.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В административном государстве исполнительная ветвь власти занимает особое положение, реализуя чрезвычайно широкий круг полномочий. Она в том числе обеспечивает функционирование законодательных и судебных органов власти, получая тем самым действенные рычаги влияния на них. Если в советских учебниках по административному праву исполнительно-распорядительная власть наделялась правом издавать распоряжения во исполнение законов, то современная исполнительная власть в России, равно как и в других странах мира, регулирует широчайший спектр общественных отношений, "творя право", осуществляя административную юрисдикцию и даже участвуя в законодательном процессе до определенного этапа, тем самым в известной мере "вторгаясь" до некоторой степени в сферы судебной и законодательной властей. Это явление вызывает довольно бурные дискуссии на страницах юридической литературы <1>. Некоторые ученые утверждают, что истинная юриспруденция находится в процессе уничтожения развитием "моторизированного законотворчества" в административном государстве - делегированием нормотворчества приказам <2>. "Моторизация" нормотворчества становится все более популярной идеей в связи с "цифровизацией" <3>, разработкой "машиночитаемого права" <4>. Другие доказывают, что эти процессы объективны, закономерны и обусловлены потребностями и логикой государственного управления <5>. Последним трудно возразить. Действительно законодательная и судебная ветви власти слабы, ограничены в ресурсах и медлительны. Они не способны оперативно реагировать на изменения в сфере регулирования и обеспечить требуемую мобильность управления и гибкое реагирование на чрезвычайно динамично меняющиеся ситуации и кризисные явления <6>.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)В административном государстве исполнительная ветвь власти занимает особое положение, реализуя чрезвычайно широкий круг полномочий. Она в том числе обеспечивает функционирование законодательных и судебных органов власти, получая тем самым действенные рычаги влияния на них. Если в советских учебниках по административному праву исполнительно-распорядительная власть наделялась правом издавать распоряжения во исполнение законов, то современная исполнительная власть в России, равно как и в других странах мира, регулирует широчайший спектр общественных отношений, "творя право", осуществляя административную юрисдикцию и даже участвуя в законодательном процессе до определенного этапа, тем самым в известной мере "вторгаясь" до некоторой степени в сферы судебной и законодательной властей. Это явление вызывает довольно бурные дискуссии на страницах юридической литературы <1>. Некоторые ученые утверждают, что истинная юриспруденция находится в процессе уничтожения развитием "моторизированного законотворчества" в административном государстве - делегированием нормотворчества приказам <2>. "Моторизация" нормотворчества становится все более популярной идеей в связи с "цифровизацией" <3>, разработкой "машиночитаемого права" <4>. Другие доказывают, что эти процессы объективны, закономерны и обусловлены потребностями и логикой государственного управления <5>. Последним трудно возразить. Действительно законодательная и судебная ветви власти слабы, ограничены в ресурсах и медлительны. Они не способны оперативно реагировать на изменения в сфере регулирования и обеспечить требуемую мобильность управления и гибкое реагирование на чрезвычайно динамично меняющиеся ситуации и кризисные явления <6>.
Статья: Концепция разделения властей (новое прочтение)
(Скуратов Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Вертикальный срез принципа разделения властей тесно связан с горизонтальным обособлением единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ее ветви. Вместе с тем в полном объеме "горизонтальный принцип" действует на федеральном уровне власти, в основном на уровне субъекта Российской Федерации (поскольку судебная ветвь власти после упразднения конституционных (уставных) судов представлена лишь мировыми судьями) и частично в виде разграничения органов представительной и исполнительной власти на уровне административно-территориальных единиц субъектов Российской Федерации, а также в органах местного самоуправления <15>.
(Скуратов Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Вертикальный срез принципа разделения властей тесно связан с горизонтальным обособлением единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ее ветви. Вместе с тем в полном объеме "горизонтальный принцип" действует на федеральном уровне власти, в основном на уровне субъекта Российской Федерации (поскольку судебная ветвь власти после упразднения конституционных (уставных) судов представлена лишь мировыми судьями) и частично в виде разграничения органов представительной и исполнительной власти на уровне административно-территориальных единиц субъектов Российской Федерации, а также в органах местного самоуправления <15>.
Статья: Подведомственность и компетенция в цивилистическом процессуальном праве
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Однако подведомственность стали использовать не только для разграничения предметов ведения между различными ветвями власти, но и для определения предметных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Такой подход привел к тому, что на подведомственность была возложена чрезмерная задача. Анализируемый распределительный механизм начал функционировать на нескольких уровнях, так как он стал определять не только полномочия судебной ветви власти по разрешению юридических дел, но и подсистем судебной системы друг по отношению к другу для исключения возможного рассмотрения и разрешения несвойственных им споров.
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)Однако подведомственность стали использовать не только для разграничения предметов ведения между различными ветвями власти, но и для определения предметных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Такой подход привел к тому, что на подведомственность была возложена чрезмерная задача. Анализируемый распределительный механизм начал функционировать на нескольких уровнях, так как он стал определять не только полномочия судебной ветви власти по разрешению юридических дел, но и подсистем судебной системы друг по отношению к другу для исключения возможного рассмотрения и разрешения несвойственных им споров.
Статья: Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на законотворческую и правоприменительную практику
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В ряде случаев признание конституционности или неконституционности оспариваемых положений сопряжено с исходящими от Конституционного Суда и адресованными иным государственным органам обращениями (рекомендациями) по оптимизации действующего регулирования (рекомендуемое регулирование) <4>. Сами обращения могут рассматриваться в качестве способа устранения нормотворческих дефектов, механизма реализации, предоставленного Конституционному Суду РФ права законодательной инициативы (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), являются основополагающим ориентиром для законодательной и правоприменительной практики. Отсутствие подобных обращений со стороны органа конституционного правосудия препятствует восстановлению нарушенных законодателем конституционных прав <5>. Во взаимоотношениях между законодательной и судебной ветвями власти Конституционный Суд РФ ориентируется на принцип сдержанности <6>. Именно принцип конституционной сдержанности предопределяет преимущественное обращение к конституционно-правовому истолкованию оспариваемого положения, но не признание нормы не соответствующей Конституции РФ (подтверждение дисквалификации нормы). Позиция Конституционного Суда по вопросам взаимоотношений законодательной и судебной властей достаточно однозначна: "Органы публичной власти освобождены от обязанности усовершенствования действующего законодательства, но сохраняют за собой право реагировать на истолкование законодательства Конституционным Судом Российской Федерации, не будучи лишенными возможности принимать меры к уточнению правового регулирования отношений" (п. 7) <7>.
(Небратенко О.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В ряде случаев признание конституционности или неконституционности оспариваемых положений сопряжено с исходящими от Конституционного Суда и адресованными иным государственным органам обращениями (рекомендациями) по оптимизации действующего регулирования (рекомендуемое регулирование) <4>. Сами обращения могут рассматриваться в качестве способа устранения нормотворческих дефектов, механизма реализации, предоставленного Конституционному Суду РФ права законодательной инициативы (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"), являются основополагающим ориентиром для законодательной и правоприменительной практики. Отсутствие подобных обращений со стороны органа конституционного правосудия препятствует восстановлению нарушенных законодателем конституционных прав <5>. Во взаимоотношениях между законодательной и судебной ветвями власти Конституционный Суд РФ ориентируется на принцип сдержанности <6>. Именно принцип конституционной сдержанности предопределяет преимущественное обращение к конституционно-правовому истолкованию оспариваемого положения, но не признание нормы не соответствующей Конституции РФ (подтверждение дисквалификации нормы). Позиция Конституционного Суда по вопросам взаимоотношений законодательной и судебной властей достаточно однозначна: "Органы публичной власти освобождены от обязанности усовершенствования действующего законодательства, но сохраняют за собой право реагировать на истолкование законодательства Конституционным Судом Российской Федерации, не будучи лишенными возможности принимать меры к уточнению правового регулирования отношений" (п. 7) <7>.
Статья: Публично-правовые основы цифровой трансформации судебной системы "Умный суд" (опыт Китая)
(Романовская О.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Цифровая юстиция выступает целостной концепцией трансформации судебных органов и судебного производства в условиях развития цифровых технологий. Исходя из этого она охватывает широкий спектр сфер: от делопроизводства в судебных органах и правил электронного взаимодействия с органами, обеспечивающими правосудие, до ведения электронного судебного дела и возможности внедрения электронных помощников (на основе искусственного интеллекта). Цифровая юстиция, поскольку затрагивает основы организации и деятельности судебной ветви власти, нередко рассматривается в параллели с понятием цифрового суверенитета. Это, в свою очередь, при проведении сравнительно-правового исследования актуализирует обращение к опыту Китайской Народной Республики, где цифровая юстиция уместилась в несколько иное понятие - "Умный суд" (англ. - "Smart Court", на китайском это звучит как Чжи Хуэй Фа Юань <6>).
(Романовская О.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Цифровая юстиция выступает целостной концепцией трансформации судебных органов и судебного производства в условиях развития цифровых технологий. Исходя из этого она охватывает широкий спектр сфер: от делопроизводства в судебных органах и правил электронного взаимодействия с органами, обеспечивающими правосудие, до ведения электронного судебного дела и возможности внедрения электронных помощников (на основе искусственного интеллекта). Цифровая юстиция, поскольку затрагивает основы организации и деятельности судебной ветви власти, нередко рассматривается в параллели с понятием цифрового суверенитета. Это, в свою очередь, при проведении сравнительно-правового исследования актуализирует обращение к опыту Китайской Народной Республики, где цифровая юстиция уместилась в несколько иное понятие - "Умный суд" (англ. - "Smart Court", на китайском это звучит как Чжи Хуэй Фа Юань <6>).