Судебная практика по премированию работников
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по премированию работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник организации частного сектора требует индексации заработной платы
(КонсультантПлюс, 2024)повышение уровня реального содержания заработной платы обеспечивалось иными мерами (например, повышался оклад Работников, выплачивалась премия)
(КонсультантПлюс, 2024)повышение уровня реального содержания заработной платы обеспечивалось иными мерами (например, повышался оклад Работников, выплачивалась премия)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает дисциплинарное взыскание, не связанное с увольнением
(КонсультантПлюс, 2024)Также дисциплинарное взыскание не признают незаконным только потому, что Работник не ознакомлен с приказом о взыскании или лишен из-за взыскания премии
(КонсультантПлюс, 2024)Также дисциплинарное взыскание не признают незаконным только потому, что Работник не ознакомлен с приказом о взыскании или лишен из-за взыскания премии
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества9.1. Вывод из судебной практики: Решения (приказы) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, о премировании работников признаются недействительными, если данные решения не соответствуют правилам внутреннего распорядка, трудовым договорам и коллективному договору (при его наличии), иным локальным нормативным документам, регулирующим фонд заработной платы в обществе.
Статья: Наказать рублем, или Когда депремирование будет законным
(Бычков А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 9)Судебная практика. Работодатель лишил работницу годовой премии, а также премий за 1-й и 2-й кварталы следующего года из-за дисциплинарных взысканий. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были сотрудницей оспорены. Суд признал их незаконными. На этом основании работодатель отменил указанные приказы и выплатил работнице премию, но только в размере 5% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за каждый период. В связи с этим работница снова обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда.
(Бычков А., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 9)Судебная практика. Работодатель лишил работницу годовой премии, а также премий за 1-й и 2-й кварталы следующего года из-за дисциплинарных взысканий. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были сотрудницей оспорены. Суд признал их незаконными. На этом основании работодатель отменил указанные приказы и выплатил работнице премию, но только в размере 5% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за каждый период. В связи с этим работница снова обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Обзор: "Снижение зарплаты: интересные споры за 2020 - 2021 годы"
(КонсультантПлюс, 2021)Часто суды не взыскивают премии, ссылаясь на то, что их выплата - право, а не обязанность работодателя. Однако есть практика и в пользу работников.
(КонсультантПлюс, 2021)Часто суды не взыскивают премии, ссылаясь на то, что их выплата - право, а не обязанность работодателя. Однако есть практика и в пользу работников.