Судебная практика по оспариванию сделок банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по оспариванию сделок банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Предварительные обеспечительные меры" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Институт оспаривания сделок должника в процессе банкротства юридических лиц формировался в российском праве постепенно. В первом федеральном законе, регламентировавшем процедуру банкротства (Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <293>, нашли закрепление полномочия конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершение иных действий, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленных на возврат имущества должника (п. 4 ст. 101). Однако специальных составов недействительности сделок законодатель не выделял, как и не закреплял специфики оспаривания сделок при банкротстве. Судебная практика с 1998 по 2010 г. свидетельствует, что суды при рассмотрении дел о признании сделок недействительными руководствовались гл. 9 ГК РФ, то есть общими гражданско-правовыми нормами о признании сделок недействительными <294>. О создании специального регулирования оспаривания сделок должника можно говорить лишь с момента принятия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <295>.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Институт оспаривания сделок должника в процессе банкротства юридических лиц формировался в российском праве постепенно. В первом федеральном законе, регламентировавшем процедуру банкротства (Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <293>, нашли закрепление полномочия конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершение иных действий, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленных на возврат имущества должника (п. 4 ст. 101). Однако специальных составов недействительности сделок законодатель не выделял, как и не закреплял специфики оспаривания сделок при банкротстве. Судебная практика с 1998 по 2010 г. свидетельствует, что суды при рассмотрении дел о признании сделок недействительными руководствовались гл. 9 ГК РФ, то есть общими гражданско-правовыми нормами о признании сделок недействительными <294>. О создании специального регулирования оспаривания сделок должника можно говорить лишь с момента принятия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <295>.
Статья: Правовая природа страхования ответственности за нарушение договора
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В России концепция взаимосвязанных договоров не разработана. Хотя российская судебная практика склонна, например, в случаях оспаривания сделок в банкротстве или крупных сделок опираться не на отдельно взятый договор, а на их совокупность в целом, тем не менее говорить о теоретических построениях на этот счет в России не приходится.
(Яблуновская А.М.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В России концепция взаимосвязанных договоров не разработана. Хотя российская судебная практика склонна, например, в случаях оспаривания сделок в банкротстве или крупных сделок опираться не на отдельно взятый договор, а на их совокупность в целом, тем не менее говорить о теоретических построениях на этот счет в России не приходится.
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Многочисленная судебная практика оспаривания сделок при банкротстве показывает, что при квалификации сделки как недействительной суд может указать на ее несоответствие целям разумной предпринимательской деятельности, поскольку данная сделка влечет, например, неблагоприятные для общества последствия в виде финансовых потерь и не характерна для обычного делового оборота.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Многочисленная судебная практика оспаривания сделок при банкротстве показывает, что при квалификации сделки как недействительной суд может указать на ее несоответствие целям разумной предпринимательской деятельности, поскольку данная сделка влечет, например, неблагоприятные для общества последствия в виде финансовых потерь и не характерна для обычного делового оборота.