Судебная практика по охране труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по охране труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вина в составе нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако они имелись в абз. 1 п. 4 предшествующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" <2>, в котором указывалось, что преступление, предусмотренное ст. 215 УК РСФСР (ст. 216 УК РФ. - А.К.), совершается по неосторожности, так как субъективную сторону этого противоправного действия определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления вредных последствий при нарушении им правил безопасности работ <3>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Однако они имелись в абз. 1 п. 4 предшествующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" <2>, в котором указывалось, что преступление, предусмотренное ст. 215 УК РСФСР (ст. 216 УК РФ. - А.К.), совершается по неосторожности, так как субъективную сторону этого противоправного действия определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления вредных последствий при нарушении им правил безопасности работ <3>.
Статья: Гражданско-правовой режим результатов, сгенерированных нейронными сетями: проблемы определения и толкования
(Старовойтова А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения может быть только гражданин, творческим трудом которого оно создано. Авторство неразрывно связано с критериями оригинальности и личного творческого вклада. Эти критерии необходимы при определении охраноспособности результата интеллектуальной деятельности. Несмотря на тесную связь между этими понятиями, они не совпадают по своему содержанию. Оригинальность означает, что произведение создано самостоятельно, без копирования у третьих лиц. Эта категория указывает на индивидуальное происхождение результата. Творческий характер предполагает, что в процессе создания произведения автор проявил творческую свободу и индивидуальность, а не механически воспроизвел информацию. Соответственно, оригинальность относится к происхождению произведения, а творческий характер - к способу его создания. Вместе эти критерии формируют единое основание для признания произведения результатом авторского труда, подлежащего правовой охране. И судебная практика демонстрирует позицию, согласно которой при определении охраноспособности результата следует установить, "проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор" <3>.
(Старовойтова А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения может быть только гражданин, творческим трудом которого оно создано. Авторство неразрывно связано с критериями оригинальности и личного творческого вклада. Эти критерии необходимы при определении охраноспособности результата интеллектуальной деятельности. Несмотря на тесную связь между этими понятиями, они не совпадают по своему содержанию. Оригинальность означает, что произведение создано самостоятельно, без копирования у третьих лиц. Эта категория указывает на индивидуальное происхождение результата. Творческий характер предполагает, что в процессе создания произведения автор проявил творческую свободу и индивидуальность, а не механически воспроизвел информацию. Соответственно, оригинальность относится к происхождению произведения, а творческий характер - к способу его создания. Вместе эти критерии формируют единое основание для признания произведения результатом авторского труда, подлежащего правовой охране. И судебная практика демонстрирует позицию, согласно которой при определении охраноспособности результата следует установить, "проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор" <3>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Применение СИЗ работниками
(КонсультантПлюс, 2026)Само по себе неприменение работником СИЗ в виде предохранительного пояса, вследствие чего произошла его гибель, не влечет за собой уголовной ответственности сотрудника, ответственного за обеспечение и соблюдение безопасных условий и охраны труда
(КонсультантПлюс, 2026)Само по себе неприменение работником СИЗ в виде предохранительного пояса, вследствие чего произошла его гибель, не влечет за собой уголовной ответственности сотрудника, ответственного за обеспечение и соблюдение безопасных условий и охраны труда
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Аттестация работников и порядок ее проведения
(КонсультантПлюс, 2026)Аттестация в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не является обучением и проверкой знаний в области охраны труда
(КонсультантПлюс, 2026)Аттестация в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не является обучением и проверкой знаний в области охраны труда
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Работодателям грозят штрафы до 70 тыс. за накопленные отпуска сотрудников
(Музалевская Е., Олифирова И.)
("Трудовое право", 2026, N 4)Судебная практика подчеркивает, что нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок действующего трудового права.
(Музалевская Е., Олифирова И.)
("Трудовое право", 2026, N 4)Судебная практика подчеркивает, что нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок действующего трудового права.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Российская газета. 2018. 5 дек.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Российская газета. 2018. 5 дек.
Статья: Об обязательности разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В данном разъяснении Пленум Верховного Суда РФ, по сути, воспроизводит позицию Пленума Верховного Суда СССР, изложенную в Постановлении от 30.05.1967 N 4 "О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений", и позицию Пленума Верховного Суда РСФСР, сформулированную в Постановлении от 23.04.1991 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ".
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В данном разъяснении Пленум Верховного Суда РФ, по сути, воспроизводит позицию Пленума Верховного Суда СССР, изложенную в Постановлении от 30.05.1967 N 4 "О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений", и позицию Пленума Верховного Суда РСФСР, сформулированную в Постановлении от 23.04.1991 N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ".