Судебная оценочная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная оценочная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Подлежит ли рыночная стоимость имущества, реализуемого по правилам выкупа публичного имущества, арендуемого субъектами МСП, уменьшению на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором
(КонсультантПлюс, 2025)"...Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу.
Подлежит ли рыночная стоимость имущества, реализуемого по правилам выкупа публичного имущества, арендуемого субъектами МСП, уменьшению на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором
(КонсультантПлюс, 2025)"...Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"11. При применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"11. При применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 79. Назначение экспертизы
(ред. от 31.07.2025)Статья 79. Назначение экспертизы
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако если истец не представил такой отчет, а имущество было отчуждено ответчиком по договору, то размер денежной компенсации в пользу истца может быть определен с учетом цены, указанной в договоре (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18993/2019), или на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23859/2020, от 16.09.2019 по делу N 33-42440/2019). Если же имущество не отчуждено ответчиком, то при непредставлении отчета о рыночной стоимости имущества истцом денежная компенсация в пользу истца обычно определяется на основании заключения судебной экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 N 33-11069/2019) или договора, по которому имущество было приобретено (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17526/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако если истец не представил такой отчет, а имущество было отчуждено ответчиком по договору, то размер денежной компенсации в пользу истца может быть определен с учетом цены, указанной в договоре (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18993/2019), или на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23859/2020, от 16.09.2019 по делу N 33-42440/2019). Если же имущество не отчуждено ответчиком, то при непредставлении отчета о рыночной стоимости имущества истцом денежная компенсация в пользу истца обычно определяется на основании заключения судебной экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 N 33-11069/2019) или договора, по которому имущество было приобретено (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17526/2019).
Статья: Сравнительный анализ оценки имущества в бухгалтерских стандартах
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)Предмет. Оценка имущества - важное звено при определении финансового состояния компании. Зачастую для определения хозяйственного и финансового положения экономисты, бухгалтеры, финансисты, судебные эксперты в сфере судебной экономической экспертизы обращаются к оценке имущества фактов хозяйственной жизни, доходов, расходов, активов и иных объектов бухгалтерского учета.
(Козменкова С.В., Егорова О.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 19)Предмет. Оценка имущества - важное звено при определении финансового состояния компании. Зачастую для определения хозяйственного и финансового положения экономисты, бухгалтеры, финансисты, судебные эксперты в сфере судебной экономической экспертизы обращаются к оценке имущества фактов хозяйственной жизни, доходов, расходов, активов и иных объектов бухгалтерского учета.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе выражает сомнения в обоснованности и достоверности величины рыночной стоимости квартиры, определенной в представленном административным истцом отчете, суд обычно назначает судебную оценочную экспертизу (например, Решение Московского городского суда от 15.10.2024 по делу N 3А-3067/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-014583-21), Апелляционные определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу N 66а-1747/2020, Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33а-651/2019, от 06.02.2019 по делу N 33а-214/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе выражает сомнения в обоснованности и достоверности величины рыночной стоимости квартиры, определенной в представленном административным истцом отчете, суд обычно назначает судебную оценочную экспертизу (например, Решение Московского городского суда от 15.10.2024 по делу N 3А-3067/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-014583-21), Апелляционные определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 по делу N 66а-1747/2020, Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33а-651/2019, от 06.02.2019 по делу N 33а-214/2019).
Статья: Методологический подход к определению места судебной оценочной экспертизы в классификации судебных экономических экспертиз
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1
(Ивлиев А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1
Статья: Налог на неопределенность - проблема выбора рыночной стоимости в границах интервала ее возможных значений
(Савиных В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)По одному из дел, рассмотренных Первым апелляционным судом общей юрисдикции <1>, истцом оспаривалась кадастровая стоимость помещения. Перед судом оказались три заключения судебной оценочной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость помещения составляла 260, 269 и 294 миллиона рублей. При этом судом принят в качестве обоснованного указанный одним из экспертов интервал возможных значений рыночной стоимости <2> - от 225 до 304 миллионов рублей. То есть все три значения рыночной стоимости, определенные судебными экспертами, попадали в такой интервал.
(Савиных В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)По одному из дел, рассмотренных Первым апелляционным судом общей юрисдикции <1>, истцом оспаривалась кадастровая стоимость помещения. Перед судом оказались три заключения судебной оценочной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость помещения составляла 260, 269 и 294 миллиона рублей. При этом судом принят в качестве обоснованного указанный одним из экспертов интервал возможных значений рыночной стоимости <2> - от 225 до 304 миллионов рублей. То есть все три значения рыночной стоимости, определенные судебными экспертами, попадали в такой интервал.
Статья: Ограничение исполнительского иммунитета в банкротстве
(Саликов М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что для оценки рыночной стоимости жилого помещения необходимо и предпочтительно проведение судебной оценочной экспертизы <22>, которая позволит достоверно определить стоимость жилого помещения, принадлежащего должнику.
(Саликов М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что для оценки рыночной стоимости жилого помещения необходимо и предпочтительно проведение судебной оценочной экспертизы <22>, которая позволит достоверно определить стоимость жилого помещения, принадлежащего должнику.
Статья: Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе: проблемы оценки и оспаривания заключения
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Проблематика оспаривания судебной экспертизы в основном связана с тем, что суды зачастую не считают возможным оценивать судебную экспертизу по существу, ограничиваясь только проверкой соблюдения формальных требований к самому документу (подписи эксперта, предупреждение об уголовной ответственности и т.п.).
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Проблематика оспаривания судебной экспертизы в основном связана с тем, что суды зачастую не считают возможным оценивать судебную экспертизу по существу, ограничиваясь только проверкой соблюдения формальных требований к самому документу (подписи эксперта, предупреждение об уголовной ответственности и т.п.).
Статья: Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
(Аюпов А.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11
Статья: Биржевые облигации как предмет хищения, злоупотребления полномочиями и манипулирования рынком: проблемы квалификации
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Так, 14 октября 2019 г. приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы заместитель председателя правления АО "Анкор Банк" Комягинский А.Г. был осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ за растрату 299 733 облигаций эмитента ООО "Фондовые стратегические инициативы", которые АО "Анкор Банк" до этого приобрело по номинальной стоимости в момент их размещения эмитентом. Суд установил размер хищения исходя не из рыночной стоимости этой ценной бумаги, а на основе номинальной, за которую Банк первоначально приобрел эти облигации. Таким образом, суд оценил размер хищения в 299 733 000 руб. <8> В апелляционной жалобе на приговор указывалось на то, что суд оставил без внимания доводы защиты о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы, также не оценил показания свидетеля о невозможности определить реальный ущерб, причиненный Банку, без определения рыночной стоимости ценных бумаг на момент их отчуждения 6 февраля 2017 г. Московский городской суд, вынося определение по этой жалобе, указал: "Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что размер причиненного преступлением ущерба составил 299 733 000 рублей, затраченных Банком денежных средств на приобретение похищенных облигаций" <9>.
(Долотов Р.О., Квасникова П.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Так, 14 октября 2019 г. приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы заместитель председателя правления АО "Анкор Банк" Комягинский А.Г. был осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ за растрату 299 733 облигаций эмитента ООО "Фондовые стратегические инициативы", которые АО "Анкор Банк" до этого приобрело по номинальной стоимости в момент их размещения эмитентом. Суд установил размер хищения исходя не из рыночной стоимости этой ценной бумаги, а на основе номинальной, за которую Банк первоначально приобрел эти облигации. Таким образом, суд оценил размер хищения в 299 733 000 руб. <8> В апелляционной жалобе на приговор указывалось на то, что суд оставил без внимания доводы защиты о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы, также не оценил показания свидетеля о невозможности определить реальный ущерб, причиненный Банку, без определения рыночной стоимости ценных бумаг на момент их отчуждения 6 февраля 2017 г. Московский городской суд, вынося определение по этой жалобе, указал: "Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что размер причиненного преступлением ущерба составил 299 733 000 рублей, затраченных Банком денежных средств на приобретение похищенных облигаций" <9>.