Судебная экспертиза в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание упущенной выгоды по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При этом суд первой инстанции руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы...
(КонсультантПлюс, 2025)При этом суд первой инстанции руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы может служить то обстоятельство, что заявитель ходатайства не обосновал невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств без проведения по делу судебной экспертизы (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-9456/2024(2-53/2024) (УИД 42RS0013-01-2023-001815-11) (Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N 88-2602/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы может служить то обстоятельство, что заявитель ходатайства не обосновал невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств без проведения по делу судебной экспертизы (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2024 по делу N 33-9456/2024(2-53/2024) (УИД 42RS0013-01-2023-001815-11) (Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N 88-2602/2025 данное Определение оставлено без изменения)).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-17201/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-003012-37)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-17201/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-003012-37)).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для обоснования исковых требований рекомендуется представить отчет/заключение об оценке рыночной стоимости движимого имущества, стоимости восстановительного ремонта. В судебной практике много случаев взыскания с управляющей компании ущерба в размере, установленном на основании представленного истцом отчета/заключения оценщика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-31634/2023, от 12.07.2023 по делу N 33-27907/2023, от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023, от 30.08.2021 N 33-29709/2021). Это возможно в случаях, если ответчик не оспаривал данный отчет, не доказал ошибочность выводов оценщика, не представил суду своего расчета стоимости причиненного ущерба, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4951/2019, от 24.01.2019 по делу N 33-2431/2019). Кроме того, стоимость восстановительного ремонта имущества может быть взыскана на основании представленных истцом счетов, товарного чека, в котором отражены затраты, произведенные для восстановления имущества, - например, автомобиля (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32111/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для обоснования исковых требований рекомендуется представить отчет/заключение об оценке рыночной стоимости движимого имущества, стоимости восстановительного ремонта. В судебной практике много случаев взыскания с управляющей компании ущерба в размере, установленном на основании представленного истцом отчета/заключения оценщика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-31634/2023, от 12.07.2023 по делу N 33-27907/2023, от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023, от 30.08.2021 N 33-29709/2021). Это возможно в случаях, если ответчик не оспаривал данный отчет, не доказал ошибочность выводов оценщика, не представил суду своего расчета стоимости причиненного ущерба, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4951/2019, от 24.01.2019 по делу N 33-2431/2019). Кроме того, стоимость восстановительного ремонта имущества может быть взыскана на основании представленных истцом счетов, товарного чека, в котором отражены затраты, произведенные для восстановления имущества, - например, автомобиля (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32111/2018).
Ситуация: Кто и в каком порядке может обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем факт необращения гражданина за медицинской помощью по вопросу заболевания сам по себе не свидетельствует об отсутствии заболевания и наличии ограничений к управлению транспортным средством. Наличие признаков заболевания может быть установлено при проведении соответствующей экспертизы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 по делу N 33а-2928/2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем факт необращения гражданина за медицинской помощью по вопросу заболевания сам по себе не свидетельствует об отсутствии заболевания и наличии ограничений к управлению транспортным средством. Наличие признаков заболевания может быть установлено при проведении соответствующей экспертизы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 по делу N 33а-2928/2020).
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.