Судебная экспертиза по инициативе суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза по инициативе суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Назначение экспертизы" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что оплата судебной экспертизы должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку судебная экспертиза назначена по инициативе суда, а истцом к исковому заявлению приложено заключение, содержащее перечень строительных недостатков, об устранении которых истец просит в исковом заявлении, судебной коллегией отклоняются, поскольку частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что размер упущенной выгоды не может быть определен без проведения по делу судебной экспертизы и суд обязан был назначить такую экспертизу, основаны на неправильном толковании положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правосудие осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон и каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе расчет убытков, именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в случае несогласия с ними, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако таких ходатайств от С. суду не поступало, при этом обязанность назначения по данной категории споров судебной экспертизы по собственной инициативе у суда отсутствует."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания, порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания, порядок назначения
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. По чьей инициативе суд может назначить судебную экспертизу
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. По чьей инициативе суд может назначить судебную экспертизу
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
(ред. от 31.07.2025)1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(ред. от 01.04.2025)1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)При этом необходимо отметить, что при совершении иных процессуальных действий по инициативе суда при отсутствии на то воли сторон (например, при назначении судебной экспертизы по инициативе суда) судебные расходы на их совершение подлежат компенсации из средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), что свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к регулированию данного вопроса.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)При этом необходимо отметить, что при совершении иных процессуальных действий по инициативе суда при отсутствии на то воли сторон (например, при назначении судебной экспертизы по инициативе суда) судебные расходы на их совершение подлежат компенсации из средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ), что свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к регулированию данного вопроса.
Статья: Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)С. из личной неприязни к своему супругу К. решила совершить его убийство, используя "черную магию". Она полагала реальным совершить убийство путем проведения в отношении супруга магических обрядов - "похорон" на кладбище его фотографий, доставки к двери квартиры крышки гроба и т.п. Не получив желаемого в результате магической практики, С. обратилась с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга к Г., который сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. С. осуждена за пособничество и подстрекательство в приготовлении убийства по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Действия подсудимой по закапыванию фото потерпевшего на кладбище с целью причинения ему смерти обоснованно не рассматривались как покушение на убийство К. Вместе с тем суд указал, что подобные действия для человека с высоким уровнем интеллектуального развития, принадлежащего к традиционной в нашем обществе культуре и к тому же имеющего специальное медицинское образование, более чем странные и требуют повторной проверки вопроса о ее психическом состоянии. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда признала отсутствие у подсудимой бреда отношения и преследования, подтвердила выводы первоначальной экспертизы об отсутствии психиатрической патологии и рекомендовала признать С. вменяемой <29>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)С. из личной неприязни к своему супругу К. решила совершить его убийство, используя "черную магию". Она полагала реальным совершить убийство путем проведения в отношении супруга магических обрядов - "похорон" на кладбище его фотографий, доставки к двери квартиры крышки гроба и т.п. Не получив желаемого в результате магической практики, С. обратилась с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга к Г., который сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. С. осуждена за пособничество и подстрекательство в приготовлении убийства по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Действия подсудимой по закапыванию фото потерпевшего на кладбище с целью причинения ему смерти обоснованно не рассматривались как покушение на убийство К. Вместе с тем суд указал, что подобные действия для человека с высоким уровнем интеллектуального развития, принадлежащего к традиционной в нашем обществе культуре и к тому же имеющего специальное медицинское образование, более чем странные и требуют повторной проверки вопроса о ее психическом состоянии. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда признала отсутствие у подсудимой бреда отношения и преследования, подтвердила выводы первоначальной экспертизы об отсутствии психиатрической патологии и рекомендовала признать С. вменяемой <29>.