Судебная экспертиза налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС необоснованной и указал, что заключением судебной экономической экспертизы определены суммы НДС и налога на прибыль, заниженные в связи с включением в декларации недостоверных сведений. Установлен размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика по товару, приобретенному у реальных поставщиков, минуя контрагентов 1 и 2 звена.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС необоснованной и указал, что заключением судебной экономической экспертизы определены суммы НДС и налога на прибыль, заниженные в связи с включением в декларации недостоверных сведений. Установлен размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика по товару, приобретенному у реальных поставщиков, минуя контрагентов 1 и 2 звена.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд поддержал позицию ИФНС о том, что доначисление налога на прибыль надлежит осуществлять исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной по результатам судебной экспертизы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд поддержал позицию ИФНС о том, что доначисление налога на прибыль надлежит осуществлять исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной по результатам судебной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль8.4. Включаются ли во внереализационные расходы затраты организации на экспертизу, связанную с рассмотрением дела в суде?
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)В тех случаях, когда между налогоплательщиком и налоговым органом имеются неустранимые разногласия о правильности применения методов определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 Кодекса, на разрешение эксперта судом могут быть поставлены вопросы, выяснение которых требует наличия специальных экономических познаний, например касающиеся верности определения отдельных показателей, используемых при применении этих методов, в частности указанных в статье 105.8 НК РФ финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)В тех случаях, когда между налогоплательщиком и налоговым органом имеются неустранимые разногласия о правильности применения методов определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 Кодекса, на разрешение эксперта судом могут быть поставлены вопросы, выяснение которых требует наличия специальных экономических познаний, например касающиеся верности определения отдельных показателей, используемых при применении этих методов, в частности указанных в статье 105.8 НК РФ финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-390
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.12.1999 и передаче для рассмотрения по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции дела о признании незаконным абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций">рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 года дело по жалобам Рыжук Н.В., Жидкова В.В., Федерального государственного унитарного предприятия "Горно - химический комбинат", Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" о признании незаконным абзаца 3 п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по частным жалобам Рыжук Н.В., Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года, которым производство по делу прекращено.
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.12.1999 и передаче для рассмотрения по существу Верховным Судом РФ по первой инстанции дела о признании незаконным абзаца 3 пункта 2.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций">рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2000 года дело по жалобам Рыжук Н.В., Жидкова В.В., Федерального государственного унитарного предприятия "Горно - химический комбинат", Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" о признании незаконным абзаца 3 п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по частным жалобам Рыжук Н.В., Брызгалина А.В., ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", Ермакова А.Л., ОАО "Красноярский алюминиевый завод" на определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 1999 года, которым производство по делу прекращено.
Статья: Суд признал верным вывод налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК РФ
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 33)Обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным учетом расходов по грузоперевозкам, оказанным заявителю контрагентами, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними. В ходе проверки инспекция установила фактических исполнителей услуг. Налогоплательщик представил акты по неоформленным отношениям с ИП - фактическими исполнителями услуг, регистры аналитического учета расходов. Налоговый орган принял расходы по тем контрагентам, по которым общество представило акты, по остальным фактическим исполнителям отказал, так как не представлены первичные документы с фактическими исполнителями услуг, которые подтверждают размер обязательств. Суд указал, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. В случае несоответствия размера задекларированных затрат уровню рыночных цен инспекция уменьшает сумму расходов по спорным операциям, учтенную для целей определения базы налога на прибыль, в размере, превышающем установленный в ходе проверки уровень рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Приняв во внимание транспортные накладные, представленные заявителем, на основании которых с целью установления рыночной стоимости услуг по перевозке проведена судебная экспертиза, суд определил действительный размер налоговых обязательств.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 33)Обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным учетом расходов по грузоперевозкам, оказанным заявителю контрагентами, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними. В ходе проверки инспекция установила фактических исполнителей услуг. Налогоплательщик представил акты по неоформленным отношениям с ИП - фактическими исполнителями услуг, регистры аналитического учета расходов. Налоговый орган принял расходы по тем контрагентам, по которым общество представило акты, по остальным фактическим исполнителям отказал, так как не представлены первичные документы с фактическими исполнителями услуг, которые подтверждают размер обязательств. Суд указал, что реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. В случае несоответствия размера задекларированных затрат уровню рыночных цен инспекция уменьшает сумму расходов по спорным операциям, учтенную для целей определения базы налога на прибыль, в размере, превышающем установленный в ходе проверки уровень рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Приняв во внимание транспортные накладные, представленные заявителем, на основании которых с целью установления рыночной стоимости услуг по перевозке проведена судебная экспертиза, суд определил действительный размер налоговых обязательств.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском открытом реестре судов или в РМРС.
(Письмо Минфина России от 08.04.2025 N 03-03-06/1/34550)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с подпунктом 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 года и зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 291-ФЗ "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", или в Российском международном реестре судов. Под эксплуатацией таких судов в целях данного подпункта понимается их использование для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки и обеспечения указанных услуг и видов деятельности независимо от расположения пункта отправления и (или) пункта назначения, а также сдача таких судов в аренду для данного использования.
(Письмо Минфина России от 08.04.2025 N 03-03-06/1/34550)Вместе с тем сообщаем, что в соответствии с подпунктом 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 1 января 2010 года и зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 291-ФЗ "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края", или в Российском международном реестре судов. Под эксплуатацией таких судов в целях данного подпункта понимается их использование для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки и обеспечения указанных услуг и видов деятельности независимо от расположения пункта отправления и (или) пункта назначения, а также сдача таких судов в аренду для данного использования.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 5. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль вследствие продажи товаров по ценам многократно ниже рыночных.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 5. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль вследствие продажи товаров по ценам многократно ниже рыночных.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль дохода в виде признанных или подлежащих уплате должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков.
(Письмо Минфина России от 25.04.2023 N 03-03-06/1/37883)Вместе с тем сообщается, что согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
(Письмо Минфина России от 25.04.2023 N 03-03-06/1/37883)Вместе с тем сообщается, что согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль доходов в виде санкций за нарушение договорных обязательств, сумм возмещения убытков или ущерба, а также о создании резервов.
(Письмо Минфина России от 15.03.2023 N 03-03-06/3/21565)Вместе с тем сообщается, что согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
(Письмо Минфина России от 15.03.2023 N 03-03-06/3/21565)Вместе с тем сообщается, что согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Статья: Возврат незаконно полученного дохода не образует расхода, отвечающего признакам ст. 252 НК РФ, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Инспекцией доначислен налог на прибыль ввиду завышения обществом внереализационных расходов. По ранее рассмотренному делу судом признаны недействительными договоры купли-продажи ряда объектов, как заключенные с целью вывода заявителем имущества должника по ценам, не соответствующим рыночным на дату реализации. Впоследствии суд изменил способ исполнения судебного акта, заменив возврат имущества в натуре на взыскание с налогоплательщика в пользу должника действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении обществом всей указанной суммы во внереализационные расходы. Заявитель же настаивал, что оплата по заниженной цене стоимости имущества представляет собой реальный ущерб, который в рассматриваемом случае он обязан возместить должнику на основании судебного акта. Размер такого ущерба, по мнению налогоплательщика, определяется как разница между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и ценой, уже фактически уплаченной за него. Данная разница подлежит учету в расходах по налогу на прибыль. Суд отказал в удовлетворении требования. Денежные средства, учтенные заявителем в составе внереализационных расходов, являются стоимостью имущества, которое подлежит возврату во исполнение решения суда, обязавшего стороны произвести двустороннюю реституцию по сделке, признанной ничтожной. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ. В связи с этим не может быть учтена в расходах для целей налогообложения прибыли разница между действительной стоимостью имущества, установленной судом, и первоначальной стоимостью, отраженной в договорах купли-продажи.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 47)Инспекцией доначислен налог на прибыль ввиду завышения обществом внереализационных расходов. По ранее рассмотренному делу судом признаны недействительными договоры купли-продажи ряда объектов, как заключенные с целью вывода заявителем имущества должника по ценам, не соответствующим рыночным на дату реализации. Впоследствии суд изменил способ исполнения судебного акта, заменив возврат имущества в натуре на взыскание с налогоплательщика в пользу должника действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении обществом всей указанной суммы во внереализационные расходы. Заявитель же настаивал, что оплата по заниженной цене стоимости имущества представляет собой реальный ущерб, который в рассматриваемом случае он обязан возместить должнику на основании судебного акта. Размер такого ущерба, по мнению налогоплательщика, определяется как разница между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и ценой, уже фактически уплаченной за него. Данная разница подлежит учету в расходах по налогу на прибыль. Суд отказал в удовлетворении требования. Денежные средства, учтенные заявителем в составе внереализационных расходов, являются стоимостью имущества, которое подлежит возврату во исполнение решения суда, обязавшего стороны произвести двустороннюю реституцию по сделке, признанной ничтожной. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ. В связи с этим не может быть учтена в расходах для целей налогообложения прибыли разница между действительной стоимостью имущества, установленной судом, и первоначальной стоимостью, отраженной в договорах купли-продажи.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- период проведения судебно-медицинской экспертизы;
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)- период проведения судебно-медицинской экспертизы;
Статья: Должен ли продавец проявлять должную осмотрительность?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 3)Налоговики определили размер налоговых обязательств компании, исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации товара по рыночной цене за аналогичные товары. Для этих целей была назначена экспертиза. В результате компании были доначислены НДС и налог на прибыль.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 3)Налоговики определили размер налоговых обязательств компании, исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации товара по рыночной цене за аналогичные товары. Для этих целей была назначена экспертиза. В результате компании были доначислены НДС и налог на прибыль.
Статья: Экспертиза налоговой реконструкции - перспективный способ защиты прав налогоплательщиков
(Крохина Ю.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Третий тип рассогласованности применительно к экономико-криминалистическому анализу признаков противоправной деятельности в сфере налоговых правоотношений имеет место в таких ситуациях, когда, например, величина прибыли на рубль продаж у одного из предприятий из группы однородных, работающих в сопоставимых условиях, ниже, чем у остальных предприятий. Это может являться признаком уклонения от уплаты налога на прибыль данной организацией.
(Крохина Ю.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Третий тип рассогласованности применительно к экономико-криминалистическому анализу признаков противоправной деятельности в сфере налоговых правоотношений имеет место в таких ситуациях, когда, например, величина прибыли на рубль продаж у одного из предприятий из группы однородных, работающих в сопоставимых условиях, ниже, чем у остальных предприятий. Это может являться признаком уклонения от уплаты налога на прибыль данной организацией.
Вопрос: О признании доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций, определенных решением суда, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 13.08.2025 N 03-03-06/3/78714)Вопрос: О признании доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций, определенных решением суда, в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 13.08.2025 N 03-03-06/3/78714)Вопрос: О признании доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций, определенных решением суда, в целях налога на прибыль.